ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 июля 2022 года г.Тула
Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Щербаковой Л.А.,
при секретаре Глушковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело №2-975/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на жилой дом,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на жилой дом. Свои исковые требования мотивировал тем, что дата года был заключен договор купли- продажи между ФИО2 (Продавец), ФИО3 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель), в соответствии с которым Продавцы продали Покупателю принадлежащий им жилой дом, площадью 19,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно п. 1 Договора купли- продажи, продавцы продали в собственность покупателю принадлежащее продавцам на праве долевой собственности жилой дом, общей площадью 19,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Указанный объект продан за <...> рублей, выплаченных ФИО2 и <...> рублей, выплаченных в адрес ФИО3 (п.3 Договора купли- продажи).
Расчет Покупателя с Продавцами был произведен до подписания Договора купли-продажи.
дата от Росреестра было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на имя Покупателя в связи с тем, что доли ФИО2 и ФИО3 в сумме не составляли единый объект недвижимости-жилой дом, площадью 19,4 кв.м.
дата Управлением Росреестра по Тульской области было вынесено уведомление об отказе государственной регистрации права собственности по заключенному между Продавцами и Покупателем договора купли- продажи.
Отказ в государственной регистрации права собственности за ФИО1 был связан с тем, что при сложении долей ФИО3 и ФИО2 в сумме не получался единый объект, который можно было продавцам реализовать на основании договора купли- продажи.
В производстве Привокзального районного суда города Тулы находилось гражданское дело № по иску ФИО4, ФИО5 к администрации города Тулы, ФИО27в настоящее время собственником является ФИО28 ФИО3 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону, признании права собственности на самовольно возведенные строения, и по встречному иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, администрации города Тулы об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону.
дата по вышеуказанному гражданскому делу Привокзальным районным судом города Тулы было вынесено следующее решение: исковые требование ФИО4, Хакимовой СО. удовлетворить: установить факт принятия наследства ФИО4, Хакимовой СО., открывшегося после ФИО10, умершей дата и ФИО21 умершей дата; признать за ФИО4 и ФИО5 за каждой по 1/10 доли в праве собственности в порядке наследования по закону после ФИО10, умершей дата и ФИО11, умершей дата, на жилой дом, лит. Е, площадью 19,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; признать за ФИО4 и ФИО5 право собственности на 3/20 доли за каждой, на жилой дом лит. Е, площадью 19,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Встречные исковые требования ФИО3 удовлетворить: установить факт принятия наследства ФИО3, открывшегося после смерти ФИО12, умершего дата; признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования по закону после ФИО12, умершего дата на 1/20 доли, на жилой дом, лит. Е, площадью 19,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
ФИО3 на основании вышеуказанного судебного решения зарегистрировала право собственности на 1/20 долю в праве на жилой дом, площадью 19,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от дата
ФИО4 и ФИО5, также, в установленном законом порядке, зарегистрировали свои доли на основании решения Привокзального районного суда города Тулы.
дата был составлен договор дарения, в соответствии с которым ФИО4 и ФИО5 подарили принадлежащие им доли (по 3/20 каждая), установленные за ними на основании решения Привокзального районного суда города Тулы от дата по делу №2-504/2015, ФИО2.
Переход права собственности на 6/20 (3/10) был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Тульской области в установленном порядке, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права собственности от дата.
Таким образом, за ФИО2 зарегистрирована доля в праве общей долевой собственности, в размере 3/10, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Документ - основание договор дарения от дата; за ФИО3 зарегистрирована 1/20 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 19,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Документом- основанием является решение Привокзального районного суда г. Тулы от дата.
Доли в праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 были изменены определением Привокзального районного суда города Тулы от дата об исправлении описки, вступившим в законную силу дата.
В результате исправления описки в решении суда, доля в праве на домовладение ФИО3 составляет 1/25, а у ответчиков ФИО4 и ФИО5 по 12/25 долей у каждой.
Но ФИО4 и ФИО5 продали свои доли на спорное домовладение, признанные за ними решением Привокзального районного суда города Тулы, на основании договора дарения от дата. Из данного договора следует, что полноправным собственником долей ФИО4 и ФИО5 стал ФИО2
В настоящее время, преследуя цель привести в соответствие размер своих долей, чтобы заключить договор купли- продажи в адрес ФИО1, ФИО2 обратился к нотариусам города Тулы, чтобы осуществить выезд по адресу места проживания ФИО5 и ФИО4, но получил информацию, что в связи с введенными ограничениями в связи с распространением коронавирусной инфекции, нотариусы не осуществляют выезд на дом и не производят нотариальные действия на дому. Привести к нотариусу ФИО4 не представляется возможным в связи с ее лежачим положением.
Таким образом, на сегодняшний день, по объективным причинам, не представляется возможным во внесудебном порядке осуществить регистрацию права собственности за ФИО1 на приобретенный им спорный жилой дом. Несмотря на то, что между продавцами (ФИО3 и ФИО2) и покупателем - ФИО1 отсутствует спор и обе стороны поддерживают свои позиции по продаже (продавцы) и приобретению (покупатель) жилого дома, площадью 19,4 кв.м., с кадастровым номером 71:30:020216:340, расположенного по адресу: <адрес>.
Истец просит признать за ним, ФИО1, право собственности на жилой дом, площадью 19,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Определением суда от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Участвуя ранее в судебных заседаниях, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Просил признать за ним право собственности на жилой дом, площадью 19,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Представитель истца ФИО1, по по устному заявлению ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Участвуя ранее в судебных заседаниях, заявленные исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил. Участвуя ранее в судебном заседании, ответчик ФИО7 исковые требования ФИО1 признал полностью и просил их удовлетворить. Признание иска выражено им добровольно, без чьего - либо давления со стороны, последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны, что подтверждается его письменным заявлением.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела не просила. Представила письменное заявление, в котором указала, что исковые требования ФИО1 признает полностью и просит их удовлетворить. Признание иска выражено ею добровольно, без чьего - либо давления со стороны, последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны, что подтверждается ее письменным заявлением.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомила. Представила письменное заявление, в котором указала, что исковые требования ФИО1 признает полностью и просит их удовлетворить. Признание иска выражено ею добровольно, без чьего - либо давления со стороны, последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны, что подтверждается ее письменным заявлением.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела не просила. Участвуя ранее в судебном заседании, ответчик ФИО3 исковые требования ФИО1 признала полностью и просила их удовлетворить. Признание иска выражено ею добровольно, без чьего - либо давления со стороны, последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны, что подтверждается ее письменным заявлением.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения не просил.
В соответствии с правилами ч.7 ст.113 ГПК РФ, в целях информирования участников процесса о движении дела, суд разместил информацию о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В силу ст. ст. 167, 233 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, решением Привокзального районного суда города Тулы от дата по гражданскому делу № по иску ФИО4, ФИО5 к администрации города Тулы, ФИО26, ФИО22, ФИО25, ФИО3 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону, признании права собственности на самовольно возведенные строения, выделе доли домовладения в натуре и по встречному иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, администрации города Тулы об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону, постановлено: исковые требования ФИО4, ФИО5, удовлетворить.
Установить факт принятия наследства ФИО4, ФИО5, открывшегося после ФИО10, умершей дата и ФИО11, умершей дата.
Признать за ФИО4 и ФИО5, за каждой, по 1/10 доли в праве собственности в порядке наследования по закону после ФИО10, умершей дата и ФИО11, умершей дата, на жилой дом, лит. Е площадью 19,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО4 и ФИО5 право собственности на самовольно реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а именно, на лит.Е1-навес.
Признать за ФИО4 и ФИО5 право собственности на 3/20 доли за каждой, на жилой дом лит.Е площадью 19,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Встречные исковые требования ФИО3, удовлетворить.
Установить факт принятия наследства ФИО3, открывшегося после смерти ФИО12, умершего дата.
Признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования по закону после ФИО8, умершего дата на 1/20 доли, на жилой дом, лит. Е площадью 19,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Свидетельством о государственной регистрации права №, выданного Управлением Росреестра дата, подтверждается, что ФИО3 на основании решения Привокзального районного суда <адрес> от дата, вступившего в законную силу дата является собственником общедолевой собственности, доля в праве 1/20 на жилой дом с К№, площадью 19,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Свидетельством о государственной регистрации права №, выданного Управлением Росреестра дата, подтверждается, что ФИО2 на основании договора дарения от дата является собственником общедолевой собственности, доля в праве 3/10 на жилой дом с К№, площадью 19,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
На дата правообладателями жилого дома, площадью 19,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> являются: ФИО3, долевая собственность № от дата - 1/20; ФИО2, долевая собственность № от дата - 3/10, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от дата.
Согласно договора дарения от дата между дарителями ФИО4 и ФИО5 и одаряемым ФИО2 был заключен договор дарения, согласно которого даритель ФИО4 безвозмездно передала ФИО2 в общую долевую собственность принадлежащую ФИО4 на праве общей долевой собственности 3/20 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 19,4 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>; даритель ФИО5 безвозмездно передала ФИО2 в общую долевую собственность принадлежащую ФИО5 на праве общей долевой собственности 3/20 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 19,4 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.
Как следует из договора купли-продажи от дата продавцы ФИО2 и ФИО3 продали в собственность ФИО1, принадлежащиее продавцам: Шкумат - 3/10 доли, ФИО3 - 1/20 доли на праве долевой собственности на жилой дом, площадью 19,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Указанный объект продан за 130 000 рублей ФИО2, за 85 000 руб. - ФИО3
дата в Управление Росреестра за государственной регистрацией перехода права и права собственности на вышеуказанный жилой дом обратились ФИО9 3.М., ФИО2, ФИО1 на основании договора купли-продажи от дата, составленного в простой письменной форме.
дата государственная регистрация перехода права и права собственности на вышеуказанный жилой дом была приостановлена до дата, что подтверждается уведомлением о приостановлении № от дата.
дата Управлением Росреестра по <адрес> было вынесено уведомление № об отказе государственной регистрации права собственности по заключенному между Продавцами и Покупателем договора купли- продажи, в связи с тем, что при сложении долей ФИО3 и ФИО2 в сумме не получался единый объект, который можно было продавцам реализовать на основании договора купли- продажи.
Доли в праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 были изменены определением Привокзального районного суда <адрес> от дата об исправлении описки, вступившим в законную силу дата.
В результате исправления описки в решении суда от дата, доля в праве на домовладение ФИО3 составляет 1/25, а у ответчиков ФИО4 и ФИО5 по 12/25 долей у каждой.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону или иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
Таким образом, судом установлено, что на основании договора дарения от дата ФИО4 и ФИО5 каждая подарила ФИО2 по 12/25 долей в общую долевую собственность принадлежащую ФИО4 и ФИО5 на праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 19,4 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, следовательно, ФИО2 стал собственником выше указанного дома на (12/25 +12/25) =24/25 доли.
Согласно договора купли- продажи от дата ФИО2 продал ФИО1 24/25 доли, ФИО3 продала ФИО1 1/25 доли на праве долевой собственности на жилой дом, площадью 19,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
На основании выше приведенных доказательств, ФИО1 на основании договора купли- продажи от дата и договора дарения от дата (24/25 +1/25)=25/25 или 1, стал собственником жилого дома, площадью 19,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
На основании ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В силу ч. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.
На основании ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
На основании вышеприведенных норм закона, судом установлено, что исковые требования истца о признании за ним права собственности на жилой дом, площадью 19,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.
В соответствии с подп.3 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права, включая право собственности на имущество, возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В силу п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1, удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, площадью 19,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Л.А. Щербакова