Решение по делу № 2-2032/2023 от 27.04.2023 - о взыскании суммы займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело №

УИД №RS0№-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» апреля 2023 года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Вершковой В.Е.,

помощника судьи ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указав, что 07.01.2018 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа денежных средств в сумме 300 000 рублей с условием о залоге, согласно которому, истец предоставил ответчику займ на срок до 07.01.2021г., а в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заключен договор залога от 07.01.2018г. с предоставлением в залог транспортного средства - автомобиля модель MAZDA RX-8, год выпуска №., государственный регистрационный знак <***> регион, VIN отсутствует, кузов (кабина, прицеп) SE3P-120464, модель, № двигателя: 13В-437965, марка.

В период пользования займом ответчик не исполнил принятые на себя обязательства надлежащим образом, чем нарушил п. 1.1 договора займа от 07.01.2018г.

С учетом изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа денежных средств с условием о залоге от 07.01.2018г. путем обращения взыскания на предмет залога – транспортное средство, государственный регистрационный знак <***> регион, VIN отсутствует, кузов (кабина, прицеп) SE3P-120464, модель, № двигателя: 13В-437965, марка, модель MAZDA RX-8, год выпуска №, с передачей автомобиля ФИО1, а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, извещена своевременно и надлежащим образом, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивая при этом на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2, извещенный судом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором выразил признание иска в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, суд, рассматривает дело в порядке статьи 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся сторон, и приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, и договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании судом установлено и подтверждено письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа денежных средств, в сумме 300 000 рублей с условием о залоге.

По условиям договора займа истец предоставил ответчику займ на срок до 07.01.2021г.

В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заключен договор залога от 07.01.2018г. с предоставлением в залог следующего имущества: транспортное средство, государственный регистрационный знак <***> регион, VIN отсутствует, кузов (кабина, прицеп) SE3P-120464, модель, № двигателя: 13В-437965, марка, модель MAZDA RX-8, год выпуска №.

Собственником передаваемого в залог имущества является ФИО2, как следует из п. 2.1 договора залога от 07.01.2018г.

В период пользования займом ответчик не исполнил принятые на себя обязательства надлежащим образом, чем нарушил п. 1.1 договора займа от 07.01.2018г.

В силу п.п 1.3-1.7 договора залога от 07.01.2018г., стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа Займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением обязательств Заемщика.

Просроченная задолженность по займу возникла 08.01.2021г., по указанной причине, истец был вынужден обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа от 07.01.2018г. и обращении взыскания на залоговое имущество.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании задолженности по договору займа от 07.01.2018г. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Как следует из ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение правил, содержащихся в пунктах 2 и 3 настоящей статьи, влечет недействительность договора о залоге.

Как следует из ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако, на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

Из материалов дела усматривается, что одновременно с заключением договора займа, в целях обеспечения исполнения ФИО2 своих обязательств по соглашению между истцом и ответчиком, 07.01.2018г. был заключен договор залога.

Предметом залога является следующее имущество: транспортное средство, государственный регистрационный знак <***> регион, VIN отсутствует, кузов (кабина, прицеп) SE3P-120464, модель, № двигателя: 13В-437965, марка, модель MAZDA RX-8, год выпуска №.

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства: государственный регистрационный знак <***> регион, VIN отсутствует, кузов (кабина, прицеп) SE3P-120464, модель, № двигателя: 13В-437965, марка, модель MAZDA RX-8, год выпуска №, собственником указанного транспортного средства в настоящее время является ФИО2

При рассмотрении дела ответчиком ФИО2 заявлено о признании иска в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных исковых требований. Указанное ответчику разъяснено и понятно.

Таким образом, суд считает требования, заявленные истцом обоснованными и подлежащими удовлетворению, и с учётом признания иска ответчиком взыскивает задолженность по договору займа от 07.01.2018г. путем обращения взыскания на предмет залога - транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО2 транспортное средство: государственный регистрационный знак <***> регион, VIN отсутствует, кузов (кабина, прицеп) SE3P-120464, модель, № двигателя: 13В-437965, марка, модель MAZDA RX-8, год выпуска №, с передачей транспортного средства ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в сумме 6200 рублей, данный факт подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 21.03.2023г.

Таким образом, с учетом удовлетворения требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6200 рублей в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ( паспорт <...>) в пользу ФИО1 ( паспорт <...>) задолженность по договору займа денежных средств с условием о залоге от 07.01.2018г. путем обращения взыскания на предмет залога – транспортное средство, государственный регистрационный знак <***> регион, VIN отсутствует, кузов (кабина, прицеп) SE3P-120464, модель, № двигателя: 13В-437965, марка, модель MAZDA RX-8, год выпуска №, с передачей автомобиля ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Справка: решение суда в окончательной форме, с учетом выходных и праздничных дней, изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись

ВЕРНО

Судья В.Е.Вершкова