61RS0047-01-2025-002421-22

Дело №2-2729/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года п.Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе судьи Мамоновой Е.А., при секретаре судебного заседания Демченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО2, третье лицо: нотариус ФИО3, о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратился в суд с указанным иском в суд, ссылаясь на то, что 25.03.2023 г. между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты <***> на сумму 15000.00 рублей (или с лимитом задолженности - договор кредитной карты). Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор, индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания /начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Ответчика. При этом моментом заключения Договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч.9 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения Договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ФИО1 перед Банком составляет 16 091,65 рублей, из которых: сумма основного долга 15 428,56 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 661,12 рублей - просроченные проценты; сумма штрафов и комиссии 1,97 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления. Банку стало известно о смерти ФИО1, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по Договору Умершим не исполнены. По имеющейся у Банка информации, после смерти ФИО1 открыто наследственное дело №239/2024 к имуществу ФИО1, умершего 25.06.2024г., зарегистрированное в ЕИС. На основании изложенного просит суд взыскать с наследников в пользу Банка в пределах наследственного имущества ФИО1 просроченную задолженность, состоящую из: сумы общего долга - 16 091,65 рублей РФ за счет входящего в состав наследства имущества, из которых: 15428.56 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 661.12 руб. - просроченные проценты; 1.97 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в задолженности и по кредитной карте и иные начисления. Взыскать с ответчиков государственную пошлину 4000,00 рублей.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика был привлечен наследник ФИО1 – ФИО2.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что стоимость наследственное имущество состояло из автомобиля, стоимость которого составила 72000 рублей. При этом, ранее решением суда с него была взыскании задолженность в сумме 20091,65 и он добровольно оплатил долг ФИО4 перед ПАО Сбербанк в сумме 59462,8 рублей. Таким образом, сумма долга наследодателя превысила стоимость перешедшего к нему наследственного имущества

Третье лицо нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 25.03.2023г. между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №0073827176 с максимельным лимитом задолженности 700000 рублей, текущим лимитом задолженности 15000 рублей, с переменной процентной ставкой, срок действия Договора не ограничен, срок возврата кредита определяется сроком действия договора. С минимальным платежом не более 6% от задолженности, минимум 600 рублей.

С данными условиями кредитного договора ФИО1 ознакомился, подписав договор.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, зачислил на банковский счет ФИО1 25.03.2023г. денежные средства.

Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору №0073827176 по состоянию на 17.06.2025г. (дата обращения в суд) составляет 16 091,65 рублей, из которых: сумма основного долга 15 428,56 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 661,12 рублей - просроченные проценты; сумма штрафов и комиссии 1,97 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.

25.06.2024 г. заемщик ФИО1 умер.

На основании ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. ст. 1113 - 1114 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО1 нотариусом Октябрьского нотариального округа Ростовской области ФИО5 заведено наследственное дело № 38615044-239/2024, наследником, подавшим заявление о фактическом принятии наследства, является отец – ФИО2. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Установлено что, наследственное имущество ФИО1 состоит из: автомобиля марки ВАЗ 21074 (рыночная стоимость согласно оценке 72200 рублей), денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями (остаток средств на счете в Симферопольском филиале АБ «РОССИЯ» - 113,02 рублей, остаток денежных средств на счете в Энерготрансбанке – 041 рублей и 0,01 рублей).

В судебном заседании установлено, что ответчик по настоящему делу ФИО2 фактически принял наследство.

Согласно разъяснений, содержащимися в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Соответственно наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.1 ст.1157 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, признает его обоснованным и соответствующим условиям договора и требованиям закона, тогда как контррасчет ответчиком в суд представлен не был.

При этом, решением Октябрьского районного суда Ростовской области от 06.05.2025 года удовлетворены исковые требования АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества. С ФИО2 в пользу АО «ТБанк» взыскана задолженность по договору №0073827176 от 22.03.2023 года в размере 16091 рубль 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Кроме того, судом установлено, что на момент смерти ФИО1 у него имелось неисполненное обязательство по кредитному договору №99ТКПР21111900194946 от 19.11.2021г., заключенному с ПАО Сбербанк. Ответчик ФИО2 по требованию банка добровольно оплатил задолженность наследодателя ФИО1 в сумме 59462,8 рублей, что подтверждается чеком по операции от 31.03.2025г.

Таким образом, общая сумма денежных средств, взысканных и уплаченных ответчиком ФИО2 по долгам наследодателя ФИО1, составляет 79 554,45 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, не подлежат удовлетворению, поскольку сумма долга наследодателя ФИО1 в размере 16091 рубль 65 копеек., с учетом ранее взысканных и добровольно уплаченных за счет наследственного имущества денежных средств, превышает стоимость перешедшего к наследнику ФИО2 наследственного имущества.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, то, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, не подлежат возмещению ответчиком в пользу истца и судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» к ФИО2, о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, отказать.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 23.09.2025г.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с 06.10.2025г.

Судья попись Е.А. Мамонова