К делу №2-512/2022 (М-270/2022)

УИД 23RS0046-01-2022-000320-05

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

г. Славянск-на-Кубани 9 августа 2022 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Лысенко К.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корпачевой Ю.В.

с участием

представителя истца ФИО1, ФИО2, действующих на основании доверенностей,

истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общественной организации «Общество защиты прав потребителей Славянского района», действующей в интересах ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсацию морального вреда,

установил:

ОО «Общество защиты прав потребителей Славянского района» в лице представителя ФИО1, действующего на основании доверенности, действуя в интересах ФИО3 предъявил в Славянский районный суд Краснодарского края иск к ФИО4 о расторжении договора оказания услуг – на производство металлических изделий, дверей и окон гаражных и секционных ворот и роллет от 04.08.2021, взыскании денежных средств, денежные средства в размере 53600 рублей, неустойку в связи с ненадлежащим исполнением обязательств в размере 53600 рублей, неустойку в связи с нарушением срока удовлетворения требования потребителя в размере 53600 рублей, компенсацию морального вреда в размер 10000 рублей, штраф в связи неисполнением требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от взысканной судом суммы, по тем основаниям, что 04.08.2021 он заключил с ответчиком договор на производство металлопластиковых окон в количестве 4 штук, их доставку и монтаж общей стоимостью 53600 рублей, в жилом домовладении потребителя, расположенном по адресу: , , , . Срок изготовления, доставки и окончания монтажа определен пунктом 2.4 договора 35 дней с момента оплаты. ФИО3 в этот же день 04.08.2021 внес исполнителю на его банковскую карту полную сумму, предусмотренную договором. В течение всего предусмотренного договором срока потребитель поддерживал в жилом доме условия, необходимые для выполнения работы. Таким образом, потребитель выполнил все принятые на себя обязательства по договору, а исполнитель нарушил существенные условия договора, на момент окончания срока изготовления, доставки и оказания услуги монтажа окон к ней не приступил. 16.10.2021 ФИО3 направил в адрес ответчика заявление - претензию о нарушении сроков в оказании услуги и расторжении договора, где потребовал возврата 53600 рублей. От получения почтовой корреспонденции адресат уклонился. Таким образом, в добровольном удовлетворении законных требований о возврате денежных средств ответчик потребителю отказал в форме бездействия. В результате нарушения сроков выполнения работы Ответчик создал потребителю некомфортные условия. Он был вынужден в течении длительного времени находится в состоянии ожидания начала выполнения работ, а затем тратить время, силы, средства на защиту своих нарушенных прав и к помощи третьих лиц. Это пренебрежительное отношение исполнителя работ вызвало у ФИО3 всплеск отрицательных эмоций, ухудшение настроения и самочувствия.

Истцы в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении и просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом в соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ в адрес ответчика направлено уведомление о разбирательстве дела заказным письмом с уведомлением о вручении корреспонденции с указанием процессуального положения и рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции, которое возвращено в адрес суда, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами 35356067797039, сформированного официальным сайтом АО «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи истечением сроков хранения.

Поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания (нахождения), находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, ответчик в силу статей 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ извещен о времени судебного заседания надлежащим образом, и истцы не возражают против заочного разбирательства, суд считает, что на основании части 1 статьи 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истцов, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основании обстоятельства, имеющие значение для дела, применительно к нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, пришел ко следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании частей 1, 2 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании статьи 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ. Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

В соответствии со статьей 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

На основании частей 3, 4 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате процент в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии со статьей 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

На основании статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 04.08.2021 между ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор на производство металлических изделий, дверей и окон гаражных и секционных ворот и роллет стоимостью 53600 рублей, включая могтаж, которая оплачена истцом, что подтверждается историей по операции по дебетовой карте за период 04.08.2021 по 05.08.2021, а также информацией ПАО «Сбербанк» от 12.07.2022 №0208915414.

В соответствии с пунктом 2.4 указанного договора срок исполнения заказа определен в 35 дней с момента оплаты.

Указанный договор до настоящего времени не исполнен, доказательств обратного суду не представлено.

В целях досудебного урегулирования спора 16.10.2021 ФИО3 в адрес ИП ФИО4 направлена претензия с требованиями о возврате денежных средств в связи с неисполнением обязательств, которая осталась без ответа.

Поскольку ФИО3, внеся 04.08.2021 оплату на расчетный счет ответчика, товар предусмотренный договором в нарушение п. 2.4 договора в течение 35 дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет продавца, не получил, он, по мнению суда, имеет право требовать расторжения указанного выше договора на производство металлических изделий и взыскании с ИП ФИО4 в его пользу уплаченной суммы в счет оплаты товара в размере 53600 рублей.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Нормы о возмещении убытков помогают предупредить нарушения гражданских прав и стимулируют к исполнению обязательств. Поэтому возмещение убытков рассматриваются ГК РФ как один из основных видов ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии со статьей 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

На основании пункта 3 статьи 23.1 указанного Закона, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 6.4 указанного договора, в случае просрочки и монтажу изделий исполнитель уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки, если иные условия не обговорены сторонами.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в размере 0,1% за каждый день просрочки за период с 09.09.2021 по 09.08.2022 (335 дней) исчисленная сумма неустойки в размере 53600 рублей, поскольку исходя из расчета от суммы задолженности в размере 53600 рублей, размер неустойки составляет 1795600 рублей, однако в силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», неустойка не может превышать цену услуги.

Пунктом 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 названного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в размере 3% за каждый день просрочки за период с 30.11.2021 по 09.08.2022 (252 дня) исчисленная сумма неустойки в размере 53600 рублей, поскольку исходя из расчета от суммы задолженности в размере 53600 рублей, размер неустойки составляет 405216 рублей, однако в силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», неустойка не может превышать цену услуги.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. По мнению суда, требования о взыскании компенсации морального вреда в данном случае являются обоснованными, поскольку, ответчиком были нарушены права потребителя.

При этом, на основании конкретных обстоятельств дела, с учетом характера перенесенных истом нравственных страданий, учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание степень нарушения своих обязательств ответчиком, с учетом отсутствия документов, подтверждающих ухудшение состояние состояния здоровья истца, связанного с нарушениями ответчиком условий договора, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 2000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку, судом установлен факт неудовлетворения с 18.11.2021, исходя из даты возвращения почтовой корреспонденции адресату, до настоящего времени в добровольном порядке продавцом законных требований потребителя, суд полагает возможным взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО3 штраф в размере 81400 рублей (50% от 162800 (53600+53600+53600+2000) рублей), который распределяется в равных долях (40700 рублей) между потребителем и ОО «Общество защиты прав потребителей Славянского района».

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 имеет право отказаться от исполнения обязательств по договору на производство металлических изделий, дверей и окон гаражных и секционных ворот и роллет от 04.08.2021, заключенного с ИП ФИО4, поскольку, последним не исполнены обязательства в производства и монтажа окон в установленный договором срок и в части не возврата уплаченных истцом денежных средств, в связи с чем, требование ФИО3 о расторжении договора подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20.10.2005 №355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При изложенных обстоятельствах, разрешая вопрос о размере подлежащих возмещению ФИО3 судебных расходов в части оплаты юридических услуг, в соответствии с приведенными нормами процессуального закона и их официальным толкованием, исследовав и оценив все обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения данного вопроса, и поскольку, в подтверждение понесенных расходов, в материалах гражданского дела имеются: квитанция от 29.11.2021 и квитанция-договор от 08.08.2022, суд, с учетом продолжительности судебного спора, подготовки к судебному разбирательству и соразмерности взысканных с ответчика сумм, считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями статей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По мнению суда, почтовые расходы в размере 347,34 рублей, понесенные истцом, о чем в материалах дела имеются чеки, подлежат взысканию с ответчика, поскольку их обоснованность подтверждена материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общественной организации «Общество защиты прав потребителей Славянского района», действующей в интересах ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть договор на производство металлических изделий, дверей и окон гаражных и секционных ворот и роллет от 04.08.2021, заключенный между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО4.

Взыскать с ФИО4, года рождения, родившейся в , имеющей паспорт гражданина Российской Федерации , выданный ОУФМС России по Краснодарскому краю в Темрюкском районе , зарегистрированной по адресу: РФ, , ИНН <***>, в пользу ФИО3, года рождения, родившегося в с-з , имеющего паспорт гражданина Российской Федерации , выданный Славянским РОВД , код подразделения 232-023, убытки в размере 53600 рублей, неустойку в связи с ненадлежащим исполнением обязательств в размере 53600 рублей, неустойку в связи с нарушением срока удовлетворения требования потребителя в размере 53600 рублей, компенсацию морального вреда в размер 2000 рублей, штраф в связи неисполнением требований потребителя в добровольном порядке в размере 40700 рублей, судебные расходы в размере 15347,34 рублей, из который почтовые расходы составляют 347,34 рублей, расходы за оказание услуг представителя 15000 рублей.

Взыскать с ФИО4, года рождения, родившейся в БССР, имеющей паспорт гражданина Российской Федерации <...>, выданный ОУФМС России по в , зарегистрированной по адресу: РФ, , ИНН <***>, в пользу Общественной организации «Общество защиты прав потребителей Славянского района» ИНН<***> ОГРН <***> дата регистрации , штраф в связи неисполнением требований потребителя в добровольном порядке в размере 40700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд принявший решение заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья -

Решение в окончательной форме принято 15 августа 2022 года.

«Согласовано»

К.А. Лысенко __________

«___»____________2022г.