Дело № 2-710/2022

УИД 05RS0019-01-2022-004228-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2022 года гор. Кизляр

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Ефремова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Шерабоковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кизляре гражданское дело по иску исковому заявлению ФИО1 к ФИО10, ФИО11 об устранении препятствий в пользовании чужим имуществом и освобождении занимаемого нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО3 по доверенности ФИО9 И.З. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании чужим имуществом и освобождении занимаемого нежилого помещения в обоснование заявленных требований указав, что ФИО3 приобрел по договору купли-продажи 1/6 (одну шестую) долю нежилого помещения с кадастровым номером 05:43:000202:491, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из основного строения общей площадью 187,7 кв.м. Указанную долю приобрел у ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>. После того, как указанный договор был зарегистрирован в Росреестре и оформлено право собственности на указанный магазин, последний решил осмотреть данный магазин при необходимости произвести строительное работы и завести товар для продажи. Однако оказалось, что в данном магазине находится женщина по имени ФИО5, которая наотрез отказывается покидать имущество, которое ей не принадлежит. Для того, чтобы избежать скандалов и раздоров пришлось пригласить участкового на рынке для разбирательства. Представитель истца ФИО9 И.З. и Участковый по имени Амир посетили магазин и представили документы на обозрение ФИО2, последняя устроила скандал и попросила покинуть магазин. Данный магазин ФИО5 оборудовала под аптеку (фото прилагается). Для разрешения данного вопроса по существу истцу пришлось обратиться в ОМВД по <адрес> с заявлением о принятии мер по вопросу самовольно незаконно занятию ФИО2, нежилого помещения с кадастровым номером 05:43:000202:491, находящегося по адресу: <адрес>, а также проверить законность нахождения аптеки в данном магазине, имеется ли лицензия, соблюдаются санитарные нормы. Сотрудниками полиции был собран материал по данному факту и было рекомендовано обратиться с заявлением в суд в порядке гражданского производства. В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В соответствии с пунктом 1 статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствие со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Таким образом, по смыслу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика. Ответчик своими действиями лишает возможности собственника владеть и пользоваться спорным имуществом. Иного выхода кроме, как обратиться в суд для разрешения данного вопроса не представляется возможным.

В последующем дополнил свои исковые требования, указав, что в ходе судебного заседания представителем ответчика по делу ФИО12 было заявлено ходатайство. Вместе с указанным ходатайством были предоставлены документы, а именно договор аренды (доли магазина) от 28.12.2018г. заключенного между ФИО4 и ФИО2 действующая в интересах ФИО6 При этом предоставленный договор аренды доли магазина не соответствует требованиям ст. 651 ГК РФ форма и государственная регистрация договора аренды здания или сооружения. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Как видно из представленных документов нет сведений о регистрации договора в Росреестре, следовательно, договор не заключен.

Просит суд обязать ФИО5, 10.08.1984г.р. и ФИО6 устранить препятствия в пользовании чужим имуществом и освободить занимаемое нежилое помещение с кадастровым номером 05:43:000202:491, расположенного по адресу: РД, <адрес>.

Истец ФИО3 Ш.Б. и его представитель ФИО9 И.З. в судебное заседание не явились, направили в адрес суда заявления о рассмотрении дела без их участия.

Ответчики ФИО6 и ФИО5, будучи извещены надлежащим образом в судебное заседание не явились, не сообщили суду об уважительных причинах неявки, направили в адрес суда ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 и ФИО6 - ФИО12, будучи извещенным надлежащим образом в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО7, ФИО19, будучи извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не сообщили суду об уважительных причинах неявки.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО18, ФИО20, в судебное заседание не явились, направили в адрес суда заявления о рассмотрении дела без их участия.

Изучив исковое заявление и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи доли нежилого помещения <адрес>5 о продаже ФИО3 1/6 доли нежилого помещения, находящегося по адресу: РД, <адрес> общей площадью 187,7 кв.м., кадастровый №, за 3800000 рублей.

Указанный договор зарегистрирован в ЕГРН, согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принадлежит 1/3 доли нежилого помещения, находящегося по адресу: РД, <адрес> общей площадью 187,7 кв.м., кадастровый № на основании договора купли-продажи доли нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи доли нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

От других правообладателей долей нежилого помещения, находящегося по адресу: РД, <адрес> общей площадью 187,7 кв.м., кадастровый № имеются заявления о том, что им известно о предстоящей продаже доли помещения и от преимущественного права покупки, согласно ст. 250 ГК РФ отказываются.

Из копии материала об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что ФИО3 Ш.Б. обратился в ОМВД России по <адрес> с заявлением о законности нахождения ФИО2 в помещении принадлежащем ФИО3

В рамках проверки по заявлению был опрошен сам ФИО3 Ш.Б., который пояснил, что после приобретения им помещения, работавшая там ранее ФИО13 в аптеке отказалась освобождать помещение.

Согласно рапорту о/у ОУР ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 пояснила, что помещение в котором она работает принадлежит ее отцу.

Согласно рапорту УУП ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ходе неоднократно проводимой проверки, установить имеются ли правоустанавливающие документы на аптеку не представилось возможным, ФИО14 от дачи объяснений отказывается.

Из объяснений ФИО15 и ФИО16, следует, что они занимаются реализацией продуктов на центральном рынке, около них имеется аптека в которой работает девушка по имени ФИО8.

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ аптека Госфарм, расположенная на территории Кизлярского универсального рынка на момент осмотра закрыта.

Постановлением ст. УУП ОМВД России по <адрес> ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3 отказано в возбуждении административного производства за отсутствием состава административного правонарушения.

Из представленной копии договора аренды доли магазина <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что между ФИО4 и ФИО2, действующей от имени ФИО6 заключен договор аренды магазина № по адресу: РД, <адрес>, площадью 18,20 кв.м.

Из представленной копии приложения № к лицензии №ЛО-05-02-001339 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что она выдана ИП ФИО6 на осуществление фармацевтической деятельности, в том числе аптечного пункта по адресу: РД, <адрес>, помещение №.

Из представленной копии карточки регистрации контрольно-кассовой техники № усматривается, что контрольно-кассовая техника Эвотор СТ2Ф принадлежит ФИО6, по адресу: РД, <адрес>, помещение №, аптека «Госфарм».

Из представленной копии уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе, следует, что ФИО6 состоит на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно полученной выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 состоит на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением ОГРНИП №, основной вид деятельности торговля розничная лекарственными средствами в специализированных магазинах (аптеках), имеется информация о выданных лицензиях на фармацевтическую деятельность.

Из представленных представителем ответчика запроса и ответа на него в виде выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ также усматривается, что ФИО4 прекратил являться собственником 1/6 доли здания по адресу: РД, <адрес>, дата, номер и основание государственной регистрации перехода права: ДД.ММ.ГГГГ 05:43:000202:491-05/190/2022-12, договор купли-продажи доли нежилого помещения.

Исходя из приложения к экспликации поэтажного плана нежилого здания усматривается, что истцу ФИО3 принадлежат два помещения на первом этаже площадью 25,44 и 21,45 кв.м.

В выписке из ЕГРН, полученной по запросу суда от ДД.ММ.ГГГГ усматриваются основные характеристики здания, по адресу: РД, <адрес> а также сведения о государственной регистрации права на недвижимое имущество долевых собственников, в том числе ФИО3, которому на основании записи ДД.ММ.ГГГГ 05:43:000202:491-05/190/2022-13 принадлежит 1/3 доли.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом, а в силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п. 1 ст. 235 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Судом установлено, что принадлежащая ФИО4 1/6 доля здания, по адресу: РД, <адрес>, которая ранее по договору аренды была предоставлена ФИО6 для функционирования в ней аптеки, была продана ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена регистрация права собственности на указанную долю в пользу нового собственника ФИО3, с соблюдением процедуры продажи доли в праве общей собственности в соответствии со ст. 250 ГК РФ.

Договор купли-продажи не оспорен, не признан недействительным, таких сведений суду ответчиком не предоставлено.

Касаемо имеющейся в материалах дела копии договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, что из исследуемой копии усматривается, что договор не проходил государственную регистрацию. В выписках из ЕГРН отсутствуют сведения о наличии обременения в виде заключенного договора аренды. Ответчиками и их представителем не предоставлено сведений о заключении нового договора аренды, пролонгации старого, либо фактическом возобновлении договора аренды на неопределенный срок.

Согласно ч.1 ст.617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Согласно п.1 ст.621 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

По смыслу статей 164, пункта 3 статьи 433, пункта 2 статьи 651 ГК РФ государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде.

Поскольку спорный договор не прошел необходимую государственную регистрацию, он не порождает тех последствий (статья 617 ГК РФ, пункт 1 статьи 621 ГК РФ), которые могут оказать влияние на права и интересы третьих лиц, не знавших о факте заключения договора аренды и о содержании его условий.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Нарушение права в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть устранено как путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исчерпывающие и достаточные доказательства этому истцом представлены.

Так, использование ответчиками помещения по адресу: РД, <адрес> для целей функционирования в нем принадлежащей ФИО6 аптеки «Госфарм», обеспечением деятельности которой занимается ФИО5, происходит без установленных на то законных оснований или вследствие договорных обязательств между сторонами, из чего усматривается самовольное занятие ответчиками помещения, которое было приобретено истцом в собственность, что в свою очередь препятствует свободному пользованию, владению и распоряжению своим имуществом в виде 1/6 доли нежилого помещения, а значит, ограничивает право истца на пользование имуществом.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии достаточных доказательств создания препятствий истцу в пользовании, владении и распоряжении своим имуществом в виде 1/6 доли нежилого помещения по адресу: РД, <адрес>, которые должны быть устранены путем освобождения нежилого помещения принадлежащего ФИО3

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО3 к ФИО2, ФИО6 об устранении препятствий в пользовании чужим имуществом и освобождении занимаемого нежилого помещения, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 234, 246 ГК РФ, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2, ФИО6 об устранении препятствий в пользовании чужим имуществом и освобождении занимаемого нежилого помещения - удовлетворить.

Возложить на ФИО5, 10.08.1984г.р. и ФИО6 04.08.1992г.р. обязанность устранить препятствия в пользовании чужим имуществом и освободить занимаемое нежилое помещение с кадастровым номером 05:43:000202:491, расположенное по адресу: РД, <адрес>, принадлежащее ФИО3.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения решения, через Кизлярский городской суд РД.

Председательствующий Ю.А. Ефремов