Кировский районный суд г. Махачкалы РД дело № 33а-7240/2023

Судья Абдулгамидова А.Ч. в суде первой инстанции № 2а-3/2023

УИД 05RS0018-01-2021-025443-80

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 г. г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе председательствующего – заместителя Председателя суда Ашурова А.И., рассмотрев частную жалобу представителя административных истцов ФИО1, ФИО2 по доверенности Г.Ш.А. на определение Кировского районного суда г. Махачкалы РД от 24 апреля 2023 г. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Махачкалы РД от 20 января 2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

решением Кировского районного суда г. Махачкалы РД от 20 января 2023 г. частично удовлетворено административное исковое заявление ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО1 к администрации г. Махачкалы и МКУ «Управление по жилищным вопросам г. Махачкалы» (далее также – Управление) о признании недействительным и отмене актов органа местного самоуправления о признании аварийным и подлежащим сносу многоквартирного жилого дома, расположенного по <адрес>.

Не согласившись с данным решением, 21 марта 2023 г., посредством почтовой связи, Управление обратилось с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы, которое определением Кировского районного суда г. Махачкалы РД от 24 апреля 2023 г. удовлетворено.

В частной жалобе, поданной на определение районного суда от 24 апреля 2023 г., представитель административных истцов ФИО1 и ФИО2 по доверенности Г.Ш.А. просит отменить его, как не соответствующее нормам материального и процессуального права, указав на отсутствие уважительных причин для восстановления процессуальных сроков на подачу апелляционной жалобы.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ, Кодекс) рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 названного кодекса, без проведения судебного заседания.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции и рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 298 КАС РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Частью 1 статьи 95 КАС РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с частью 2 статьи 95 КАС РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующего производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, если иное не предусмотрено кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, течение срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного судебного акта (пункт 6). Лицо, пропустившее срок подачи апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления, вправе обратиться в суд, вынесший судебный акт, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока (пункт 7). Суд первой инстанции на основании статьи 95 Кодекса восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 названного кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

Как следует из материалов административного дела, решением Кировского районного суда г. Махачкалы от 20 января 2023 г. административный иск жильцов многоквартирного дома, расположенного по <адрес>, удовлетворен, акты администрации г. Махачкалы о признании данного многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу отменены.

Резолютивная часть решения согласно протоколу судебного заседания оглашена 20 января 2023 г., мотивированное решение суда составлено 30 января 2023 г., копия которого направлена сторонам 16 февраля 2023 г. и поступила в Управление 22 февраля 2023 г.

Согласно сведениям, содержащимся на сайте Почты России (почтовый идентификатор № 36700081244892), апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока в адрес суда принята в отделении связи 21 марта 2023 г., т.е. в течение месяца с момента получения мотивированного решения суда.

Конституция Российской Федерации, исходя из того, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18), гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46), в том числе посредством обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (часть 2 статьи 46). Приведенным конституционным положениям корреспондируют международно-правовые гарантии права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренные Международным пактом о гражданских и политических правах (пункт 1 статьи 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (пункт 1 статьи 6), возлагающими на государство обязанность обеспечения каждому доступа к суду в случае спора о его гражданских правах и обязанностях.

В развитие приведенной конституционной нормы, в части 1 статьи 4 КАС РФ закреплено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений, в том числе, посредством обеспечения надлежащего извещения о времени начала судебного заседания по рассмотрению дела.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия. Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков.

Учитывая, что в данном случае копия мотивированного решения суда, составленного 30 января 2023 г. была направлена в адрес Управления с нарушением срока, установленного частью 4 статьи 182 КАС РФ, а именно 16 февраля 2023 г. и получена адресатом только 22 февраля 2023 г., при этом оставшейся части срока судом первой инстанции дана надлежащая оценка как недостаточного для подготовки мотивированной жалобы, с учетом вышеприведенных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 5, прихожу к выводу о правомерности суждений о восстановлении административному ответчику срока подачи апелляционной жалобы и об отсутствии оснований для удовлетворения его частной жалобы.

Иные доводы частной жалобы не содержат обстоятельств и сведений, которые не были бы учтены судом первой инстанции при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока и сводятся к иной оценке причин его пропуска, которые нижестоящей судебной инстанцией признаны неуважительными.

Поскольку судом не были допущены ошибки при применении норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кировского районного суда г. Махачкалы РД от 24 апреля 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу МКУ «Управление по жилищным вопросам г. Махачкалы» - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 КАС РФ, в течение шести месяцев.

Заместитель Председателя

Верховного Суда Республики Дагестан А.И. Ашуров