Решение по делу № 2-2116/2021 от 26.09.2022 - о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, сносе самовольной постройки, взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда.

Дело 000

(УИД 000)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа «26» сентября 2022 года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Немродов А.Н.

при секретаре Саввидм А С ,

с участием представителя истца ФИО1 , действующей на основании доверенности от 00.00.0000,

представителя ответчиков ФИО2 , действующий на основании доверенности от 00.00.0000,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования г.-к.Анапа к ФИО3 , ФИО4 , ФИО5 , ФИО5 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, сносе самовольной постройки, взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования г.-к.Анапа обратилась в суд с иском к ФИО3 , ФИО4 , ФИО5 , ФИО5 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, сносе самовольной постройки, взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда.

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на то, что ответчики на принадлежащем им на праве общей долевой собственности земельном участке площадью 390 кв.м. с кадастровым номером 000, расположенном по адресу: (...), имеющем вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, гостиничное обслуживание, возвели трехэтажное с цокольным и мансардным этажами капитальное здание площадью 670,9 кв.м., эксплуатируемое в коммерческих целях – гостевой дом «Hayas hotel» с номерным фондом 29 номеров, на который за ФИО3 , ФИО4 , ФИО5 , ФИО5 зарегистрировано право общей долевой собственности как на жилое здание с кадастровым номером 000 площадью 670,9 кв.м., количеством этажей – 4, в т.ч. 1 подземный, что установлено результатами проведенного 00.00.0000 управлением муниципального контроля администрации муниципального образования г.-к.Анапа и визуальной фиксации, а также размещенными в сети Интернет сведениями об указанном объекте, как о гостевом доме. Спорный объект расположен и эксплуатируется в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1А), выделенной для обеспечения формирования жилых районов из отдельно стоящих индивидуальных жилых домов и блокированных жилых домов, что свидетельствует об использовании ответчиками принадлежащего им земельного участка не в соответствии с установленным видом разрешенного использования и наличии признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ. Учитывая, что разрешение на строительство в отношении спорного объекта не выдавалось, строительство осуществлено с нарушением норм отступов от границ смежных земельных участков, предусмотренных градостроительными регламентами, установленными Правилами землепользования и застройки муниципального образования г.-к. Анапа, утвержденными решением Совета муниципального образования г.-к. Анапа от 00.00.0000 000 (в редакции от 00.00.0000 000), он подлежит признанию самовольной постройкой. Эксплуатация ответчиками спорного объекта в качестве объекта гостевого типа в отсутствие разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию несет в себе общественную опасность, создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, что может нанести существенный вред интересам граждан, общества и государства, нарушает права и законные интересы органа местного самоуправления в виде недополучения налоговых платежей в бюджет, увеличения нагрузки на инженерные сети в связи с эксплуатацией объекта в целях не связанных с проживанием одной семьи, использования прилегающей муниципальной территории для организации парковой, детских и контейнерных площадок. Учитывая самовольный характер строительства спорного объекта к нему подлежат применению последствия, предусмотренные законом для самовольных построек, а именно снос и погашение в ЕГРН записи о праве общей долевой собственности ответчиков на этот объект. Просит признать самовольной постройкой трехэтажное с цокольным и мансардным этажами капитальное здание, право на которое зарегистрировано в ЕГРН как на четырехэтажное (в том числе 1 подземный) капитальное жилое здание, с кадастровым номером 000, общей площадью 670,9 кв.м., расположенное на земельном участке площадью 390 кв.м. с кадастровым номером 000, с видом разрешенного использования – для индивидуального строительства по адресу: (...), и обязать ФИО3 , ФИО4 в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос указанного объекта, указав в решении, что оно является основанием для погашения записи о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО3 , ФИО4 , ФИО5 , ФИО5 на четырехэтажное (в том числе 1 подземный) капитальное жилое здание с кадастровым номером 000, общей площадью 670,9 кв.м., расположенное на земельном участке площадью 390 кв.м. с кадастровым номером 000, с видом разрешенного использования – для индивидуального строительства по адресу: (...), с/о Приморский, (...). В случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО3 , ФИО4 , ФИО5 , ФИО5 в пользу администрации муниципального образования г.-к. Анапа судебную неустойку в размере 50000 руб. ежедневного до полного исполнения решения суда.

Представитель истца администрации муниципального образования г.-к.Анапа ФИО1 , действующая на основании доверенности 000 от 00.00.0000, исковые требования администрации муниципального образования г.-к.Анапа поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчиков ФИО3 , ФИО4 , несовершеннолетних ФИО5 , ФИО5 – ФИО2 , действующая на основании доверенностей , , от 00.00.0000 соответственно, в судебном заседании исковые требования администрации муниципального образования г.-к.Анапа не признала и пояснила, что земельный участок площадью 390 кв.м. с кадастровым номером 000 и расположенный на нем жилой дом площадью 670,9 кв.м., количеством этажей – 1, в т.ч. 1 подземный, по адресу: (...), принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам, в том числе несовершеннолетним ФИО5 , 00.00.0000 года рождения, ФИО5 , 00.00.0000 года рождения, в собственность которых доли в праве собственности на указанные земельный участок и жилой дом приобретены в порядке улучшения жилищных условий на основании соответствующего разрешения органа опеки и попечительства. Спорный объект является объектом индивидуального жилищного строительства, используется ответчиками для собственного проживания. Учитывая, что его строительство осуществлено до принятия Правил землепользования и застройки муниципального образования г.-к. Анапа, данный объект может эксплуатироваться без приведения его в соответствие с градостроительными регламентами неограниченное сроком время, при этом соответствие построенного объекта назначению: индивидуальный жилой дом, а также требованиям СниП, пожарной, экологической, санитарно-эпидемиологической безопасности, а также соблюдение иных требований закона, предъявляемым у данной категории зданий подтверждено заключением судебной строительно-технической экспертизы, из которого также следует, что объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает прав иных лиц. Просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Ответчики ФИО3 , ФИО4 , являющаяся одновременно законным представителем несовершеннолетних ответчиков ФИО5 , ФИО5 , будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного заседания не поступало.

Третьи лица ФИО6 , ФИО7 , ФИО8 , извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в поступивших от них заявлениях просят рассмотреть дело в их отсутствие и отказать в иске администрации муниципального образования г.-к.Анапа.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном ст.ст. 113 – 118 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).

В соответствии с ч.ч. 1, 3, 4, 5 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика и иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 от 26.06.2008 г. «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая неявку в судебное заседание ответчиков ФИО3 , ФИО4 , являющейся одновременно законным представителем несовершеннолетних ответчиков ФИО5 , ФИО5 , третьих лиц ФИО6 , ФИО7 , ФИО8 , суд с учетом мнения участников судебного разбирательства в соответствии с правилами ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с участием их представителя, полномочия которого подтверждены нотариально удостоверенными доверенностями, а также третьих лиц, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав представителя истца ФИО1 , представителя ответчиков ФИО2 , исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск администрации муниципального образования г.-к. Анапа не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.263 ГК РФ, ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п.2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п.3 данной нормы, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно представленным Управлением Росреестра по Краснодарскому краю актуальным сведениям ЕГРН земельный участок площадью 390 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, гостиничное обслуживание, с кадастровым номером 000 и расположенный в его границах объект площадью 670,9 кв.м., назначение: жилое, количество этажей – 4, в т.ч. подземный -1, с кадастровым номером 000 по адресу: (...), принадлежат на праве общей долевой собственности ФИО3 (размер доли - ?), ФИО4 , несовершеннолетним ФИО5 , 00.00.0000 года рождения, ФИО5 , 00.00.0000 года рождения, (размер доли каждой – 1/6), согласно материалам представленного суду регистрационного дела основанием для возникновения права общей долевой собственности ответчиков на данный земельный участок и жилое здание послужил договор купли-продажи недвижимости от 00.00.0000, по условиям которого ФИО3 передал в собственность ФИО4 и несовершеннолетних ФИО5 , 00.00.0000 года рождения, ФИО5 , 00.00.0000 года рождения, по 1/6 доле в праве общей долевой собственности на расположенные по адресу: (...), земельный участок с кадастровым номером 000 и жилое здание 000. Совершению сделки купли-продажи предшествовало издание Управлением по делам семьи и детства администрации муниципального образования (...) от 00.00.0000 000 приказа о выдаче предварительного разрешения на продажу квартиры, расположенной по адресу: (...), участниками общей долевой собственности на которую являлись несовершеннолетние ФИО5 , ФИО5 (по 1/3 доле каждая), в связи с приобретением взамен отчуждаемого жилья по 1/6 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 390 кв.м. и жилой дом площадью 670,9 кв.м., расположенные по адресу: (...).

Присвоение земельному участку площадью 390 кв.м. адреса: (...), подтверждается справкой управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.-к.Анапа от 00.00.0000, актом установления почтового адреса 000, планом установления почтового адреса.

Представленным в материалы дела генпланом застройки принадлежащего ответчикам земельного участка подтверждается согласование расположения спорного объекта начальником управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.-к.Анапа ФИО9

Из технического паспорта, составленного ОАО «Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени Поповича П Р » Южный филиал отделение по г.-к.Анапа по состоянию на 00.00.0000, следует, что на земельном участке с кадастровым номером 000, расположенном по адресу: (...), осуществлено строительство жилого дома лит.А, под.А, 2013 года постройки, общей площадью 670,9 кв.м., жилой площадью 344,8 кв.м., числом этажей – 4, число этажей подземной части – 1.

Техническим планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО10 00.00.0000 и имеющейся в его составе декларацией об объекте недвижимости от 00.00.0000, послужившими основанием для осуществления в отношении спорного объекта государственного кадастрового учета, кадастровым паспортом от 00.00.0000 подтверждается, что строительство жилого здания площадью 670,9 кв.м., количеством этажей – 4, в т.ч. подземный – 1, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 000 по адресу: (...), завершено в 2013 году.

В соответствии с п.39 ст.1 ГрК РФ объект индивидуального жилищного строительства – это отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

До 00.00.0000 индивидуальным жилым домом признавался отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи (ч.3 ст.48, п.1 ч.2 ст.49 ГрК РФ).

Согласно ч.2 ст.16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Жилой дом – это дом, состоящий из отдельной квартиры (одного жилого автономного блока), включает в себя комплекс помещений, предназначенных для индивидуального и/или односемейного заселения жильцов, при их постоянном, длительном или кратковременном проживании (в т.ч. сезонном, отпускном и т.п.) (п.3.5 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001, утвержденного Приказом Минстроя России от 20.10.2016 г. N 725/пр).

Из заключения проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы 000 от 00.00.0000, выполненной ООО «Центр экспертиз», следует, что исследованный объект, расположенный по адресу: (...), имеет признаки объекта индивидуального жилищного строительства, назначение – жилое и технико-экономические показатели: этажность – 4, в т.ч. подземная -1, площадь 670,9 кв.м., из них жилая 344,8 кв.м., подсобная 326,1 кв.м., общая площадь с учетом балконов 708,5 кв.м., высота здания – 13,60 м., площадь застройки 213 кв.м., данный объект соответствует градостроительным, строительным, противопожарными, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, требованиям технического регламента о безопасности зданий, угрозу жизни и здоровью граждан не создает. Экспертом установлено, что спорный объект не соответствует п.7.1 «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», утв. Приказом Минстроя России от 00.00.0000 000/пр в части расстояния от границы участка до стены жилого дома – 3 м., вместе с тем эксперт указывает, согласно п.7.1 «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» бытовые разрывы могут быть сокращены при соблюдении норм инсоляции, освещенности и противопожарных требований, а также обеспечении непросматриваемости жилых помещений из окна в окно, по взаимному согласию домовладельцев допускается блокировка жилых домов. Спорное здание с кадастровым номером 000 расположено на расстоянии 0,54 м. от границы смежного земельного участка с кадастровым номером 000, свободного от застройки, на расстоянии 0,75 м. от границы смежного земельного участка с кадастровым номером 000, до расположенного на нем объекта – 18 м., на расстоянии 1,60 м. от границы смежного земельного участка с кадастровым номером 000. С фасадной и левой стороны исследуемого жилого дома организованы пожарные проезд и подъезд шириной 3,90 м. при норме 3,50 м., данный объект по направлению к соседним участкам 000 и 000 имеет наружную стену с признаками противопожарной стены 1-го типа, чем полностью обеспечены требования противопожарной безопасности в соответствии с СП 112.13330.2011 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Кроме того, экспертом установлено несоответствие исследуемого жилого дома градостроительным регламентам, предусмотренным Правилами землепользования и застройки муниципального образования г.-к. Анапа, утв. Решением Совета муниципального образования г.-к.Анапа от 00.00.0000 000, в части минимальных отступов от границ участка – 3 м., техническая возможность устранения данного нарушения отсутствует.

Оценивая заключение проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы 000 от 00.00.0000 по правилам ст.ст.67, 86 ГПК РФ, суд находит принимает его в качестве доказательства, вместе с тем, учитывает, что исходя из положений ст.4 ГК РФ, ст.222 ГК РФ в редакции Федерального закона от 00.00.0000 N339-Ф, для квалификации спорной постройки в качестве самовольной необходимо установить ее несоответствие градостроительным и строительным нормам и правилам, установленным на дату создания самовольной постройки (годом завершения строительства спорного объекта является 2013 год), которые являются действующими на дату выявления самовольной постройки, в качестве которой суд учитывает дату составления управлением муниципального контроля администрации муниципального образования г.-к. Анапа информации по результатам визуальной фиксации – 00.00.0000.

Право пользования, владения и распоряжения имущества принадлежит его собственнику (п.1 ст.209 ГК РФ). Согласно п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст.129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п.3 ст.209 ГК РФ).

В соответствии со ст.7 ЗК РФ земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок площадью 390 кв.м. с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: (...), принадлежащий на праве общей долевой собственности ответчикам, относится к категории земель - земли населенных пунктов.

В силу ч.1 ст.83 ЗК РФ землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

В соответствии с ч.1 ст.85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: 1) жилым; 2) общественноделовым; 3) производственным; 4) инженерных и транспортных инфраструктур; 5) рекреационным; 6) сельскохозяйственного использования; 7) специального назначения; 8) военных объектов; 9) иным территориальным зонам.

Пункт 9 ст.1 ГрК РФ определяет, что градостроительный регламент – это устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Из п.2 ст.36 ГрК РФ следует, что градостроительные регламенты устанавливаются с учетом: 1)фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны; 2)возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства; 3)функциональных зон и характеристик их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований; 4)видов территориальных зон; 5)требований охраны объектов культурного наследия, а также особо охраняемых природных территорий, иных природных объектов.

Согласно подп.1 - 3 п.1 ст.37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (п.2 ст.37 ГрК РФ).

Частью 4 ст.85 ЗК РФ, ч.8 ст.36 ГрК РФ предусмотрено, что земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Аналогичные положения содержатся в ст.14 Правил землепользования и застройки муниципального образования г.-к.Анапа, утвержденных решением Совета муниципального образования г.-к.Анапа от 00.00.0000 000, в редакции решения Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 00.00.0000 000, действовавшей на момент обращения органа местного самоуправления с иском.

Правилами землепользования и застройки муниципального образования г.-к.Анапа, утвержденными решением Совета муниципального образования г.-к.Анапа от 26.12.2013г. 000, в редакции решения Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 00.00.0000 000, действовавшей на момент обращения органа местного самоуправления с иском, земельный участок с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: (...), находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1А), установленной для обеспечения формирования жилых районов из отдельно стоящих индивидуальных жилых домов и блокированных жилых домов, т.е. расположение в данной территориальной зоне принадлежащего ответчикам жилого дома с кадастровым номером 000 градостроительному регламенту не противоречило.

Действующими в момент рассмотрения настоящего дела Правилами землепользования и застройки муниципального образования г.-к.Анапа, утвержденными решением Совета муниципального образования г.-к.Анапа от 26.12.2013г. 000, в редакции решения Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 28.07.2022г. 000, опубликованными на официальном сайте администрации муниципального образования г.-к.Анапа, земельный участок с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: (...), отнесен к зоне отдыха Р2, предназначенной для размещения объектов отдыха (рекреации) и туризма, гостиничного обслуживания, гостиниц и аналогичных средств размещения, специализированных коллективных средств размещения (дом отдыха, база отдыха, кемпинг, туристская база, пансионат с лечением, курортный отель), здравоохранения, развлекательных мероприятий (дискотеки и танцевальные площадки, аквапарки, боулинг, аттракционы), туристического обслуживания, природно-познавательного туризма, охоты и рыбалки, причалов для маломерных судов, спорта, территорий общего пользования, объектов общественного питания, торговли, коммунального обслуживания, общего пользования водными объектами, градостроительными регламентами для данной зоны не предусмотрен такой вид разрешенного использования земельных участков, как индивидуальное жилищное строительство.

С учетом приведенного правового регулирования суд приходит к выводу, что несоответствующее требованиям градостроительных регламентов, предусмотренных Правилами землепользования и застройки муниципального образования г.-к.Анапа, утвержденными решением Совета муниципального образования г.-к.Анапа от 00.00.0000 000, в редакции решения Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 00.00.0000 000, действовавшей на момент обращения органа местного самоуправления с иском, в части минимальных отступов от границ земельного участка с кадастровым номером 000, здание площадью 670,9 кв.м., назначение: жилое, количество этажей – 4, в т.ч. подземный - 1, с кадастровым номером 000, а также несоответствующие требованиям градостроительных регламентов, предусмотренных Правилами землепользования и застройки муниципального образования г.-к. Анапа, утвержденными решением Совета муниципального образования г.-к. Анапа от 00.00.0000 000, в редакции решения Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 00.00.0000 000, действующей на момент рассмотрения дела, в части вида разрешенного использования земельный участок и расположенный на нем объект капитального строительства, расположенные по адресу: (...), могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительными регламентами, поскольку строительство спорного объекта завершено в 2013 году, что подтверждается составленным по состоянию на 00.00.0000 техническим паспортом, до принятия документа градостроительного зонирования 00.00.0000, земельный участок на котором этот объект расположен образован для целей жилищного строительства, в отношении него установлен вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, также до принятия документа градостроительного зонирования 00.00.0000, при этом доказательств опасности для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия использованием указанного земельного участка и спорного объекта капитального строительства в материалы дела не представлено.

В силу ч.4 ст.8 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 17.07.2009 г. N 174-ФЗ), действовавшей на момент государственной регистрации права собственности ФИО3 на спорный объект 00.00.0000, до 00.00.0000 не требовалось получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, а также представление данного разрешения для осуществления технического учета (инвентаризации) такого объекта, в том числе для оформления и выдачи технического паспорта такого объекта.

Согласно ст.25.3 Федерального закона от 00.00.0000 N122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в редакции, действовавшей на момент государственной регистрации права собственности ФИО3 на спорный объект 00.00.0000, основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Выводами заключения проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы 000 от 00.00.0000 установлено соответствие объекта с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...), параметрам объекта индивидуального жилищного строительства в смысле, определенном как действующим в настоящее время п.39 ст.1 ГрК РФ, так и ч.3 ст.48, п.1 ч.2 ст.49 ГрК РФ, действовавших до 04.08.2018г.

Запись о государственной регистрации права собственности ФИО3 на жилой дом площадью 670,9 кв.м., с кадастровым номером 000, этажность: 4, подземная этажность:1, расположенный по адресу: (...), от 00.00.0000 000 внесена в ЕГРН на основании документов, подтверждающих права ФИО3 на земельный участок, что соответствует действовавшему на тот момент предусмотренному ст.25.3 Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» упрощенному порядку введения в гражданский оборот объекта индивидуального жилищного строительства.

Исходя из установленных заключением судебной строительно-технической экспертизы 000 от 00.00.0000 обстоятельств, подтверждающих соблюдение требований противопожарной безопасности при осуществлении строительства спорного объекта на земельном участке по адресу: (...), с отступлением от минимальных норм отступа от границ земельного участка, с учетом представленных в материалы дела данных ФИО3 согласий от 00.00.0000 смежных землепользователей: ФИО11, являвшегося предыдущим собственником земельного участка по адресу: (...), (в настоящее время собственником является ФИО6 ), и собственника земельного участка по адресу: (...), ФИО7 на строительство, а также выраженной в адресованных суду заявлениях ФИО7 , ФИО8 , ФИО6 позиции об отсутствии нарушений их прав смежных землепользователей расположением на земельном участке по адресу: (...), принадлежащего ответчикам жилого здания с кадастровым номером 000, суд приходит к выводу о том, что строительством и сохранением спорного объекта индивидуального жилищного строительства права и законные интересы смежных землепользователей не нарушены.

Энергоснабжение, водоснабжение, водоотведение и газоснабжение спорного объекта, расположенного на земельном участке по адресу: (...), осуществляется на основании заключенных с ресурсоснабжающими и обслуживающими инженерные сети организациями, что подтверждено представленными в материалы дела стороной ответчика договорами.

Из представленной в материалы дела копии скриншота усматривается, что в сети Интернет размещена информация о гостевом доме «Hayas hotel» по адресу: (...), а также гостевом доме «На Видной, 14а» с номерным фон(...) номеров в (...), на документе имеется оттиск штампа «Копия верна» и подпись главного специалиста отдела муниципального земельного контроля управления муниципального контроля администрации муниципального образования г.-к.Анапа ФИО12

В соответствии со ст.71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Согласно п.11 ст.2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» документированная информация - это зафиксированная на материальном носителе путем документирования информация с реквизитами, позволяющими определить такую информацию или в установленных законодательством Российской Федерации случаях ее материальный носитель.

Скриншот - это страницы в сети Интернет (снимок экрана, показывающий то, что видит пользователь на экране монитора), подтверждающие размещение информации, подлежащей раскрытию.

Учитывая, что распечатка скриншота из сети Интернет, содержащая информацию о гостевом доме «Hayas hotel» по адресу: (...) номеров в (...), не подтверждена протоколом осмотра нотариуса в соответствии со ст.ст.102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате данный скриншот не может быть признан письменным доказательством по делу в соответствии с требованиями ст.71 ГПК РФ.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст.12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (п.1 ст.1 ГК РФ).

Из искового заявления и данных представителем истца в ходе судебного разбирательства пояснений следует, что в числе иных нарушений, допущенных при строительстве спорного объекта, эксплуатацией принадлежащего ответчикам на праве общей долевой собственности жилого здания по адресу: (...), в качестве гостиничного объекта нарушено право муниципального образования г.-к.Анапа на получение дохода в местный бюджет от земельного налога, исчисляемого с учетом установленного в отношении участка вида разрешенного использования.

Указанный довод истца суд оценивает критически, поскольку из имеющихся в материалах дела актуальных сведений ЕГРН усматривается, что земельный участок площадь 390 кв.м., отнесенный к категории земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: (...), имеет вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, гостиничное обслуживание, исходя из которого при исчислении земельного налога в отношении указанного земельного участка применяется соответствующая ставка земельного налога.

Суд полагает, что довод истца о нарушении прав органа местного самоуправления эксплуатацией объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: (...), не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, так как земельный участок с кадастровым номером 000, на котором расположен спорный объект, не является собственностью публичного образования, относится к уровню частной собственности ответчиков, при этом использование земель не по целевому назначению влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, контроль за надлежащим использованием на территории муниципального образования объектов недвижимости, в том числе земельных участков, осуществляется органом государственного земельного надзора, в компетенцию которого входит привлечение к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, вместе с тем, доказательств привлечения ответчиков к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, стороной истца суду не представлено.

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство (определения от 03.07.2007 N 595-О-П, от 17.01.2012 N 147-О-О, от 29.03.2016 N 520-О, от 29.05.2018 N 1174-О N 1175-О, от 25.10.2018 N 2689-О, от 20.12.2018 N 3172-О).

При этом введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепляемым целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния (постановление Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 N 13-П).

В каждом конкретном деле, касающемся сноса самовольной постройки, необходимо исследовать обстоятельства создания такой постройки, выяснять, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц сохранение самовольной постройки, не создает ли такой объект угрозу жизни и здоровью граждан.

На необходимость устанавливать названные обстоятельства при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении указано в п.26 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22, в котором также разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, следовательно, и единственным безусловным основанием для сноса.

Поскольку снос объекта самовольного строительства является крайней мерой, устранение последствий нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, отсутствие разрешения на строительство как единственное основание для сноса, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки.

Вышеуказанный правовой подход согласуется с правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2019 по делу N306-ЭС19-15447 и от 19.12.2019 N308-ЭС19-14740, Обзором судебной практики Верховного Суда РФ №2 (2020), утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2020 г.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими участвующими в деле лицами.

Исходя из правил распределения обязанности доказывания суд приходит к выводу, что на истце лежит обязанность доказать наличие у спорного объекта с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...), признаков гостиничного использования, однако, данная обязанность стороной истца не исполнена, доказательств коммерческого использования спорного объекта суду не представлено.

Учитывая, что снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков снос жилого дома с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...), повлечет нарушение гарантированного Конституцией РФ права ответчиков ФИО3 , ФИО4 , несовершеннолетних ФИО5 , 0707.2013 года рождения, ФИО5 , 0707.2013 года рождения, на жилище, что нарушает принцип соразмерности и баланса между публичным и частным интересами.

Доводы истца о том, что спорный объект является гостевым домом, а также о наличии реальной угрозы жизни и здоровью граждан при эксплуатации данного объекта, опровергаются выводами заключения судебной строительно-технической экспертизы 000/ССТЭ от 00.00.0000, согласно которым объект недвижимости с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: (...), является объектом индивидуального жилищного строительства и используется ответчиками для собственного проживания, его строительство осуществлено с соблюдением требований строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил, с соблюдением требований о целевом использовании земельного участка, как установлено в ходе судебного разбирательства порядок введения спорного объекта в гражданский оборот соответствовал действовавшему на тот момент законодательству, предусматривающему упрощенный порядок государственной регистрации прав в отношении объектов индивидуального жилищного строительства, в связи с чем суд приходит к выводу, что спорный объект не обладает совокупностью признаков самовольной постройки в смысле, определенном ч.1 ст.222 ГК РФ, что исключает возможность применения к спорному объекту последствий, предусмотренных ч.2 ст.222 ГК РФ, в виде его сноса и влечет отказ в удовлетворении заявленных администрацией муниципального образования г.-к.Анапа исковых требований в полном объеме, в т.ч. дополнительного требования о взыскании судебной неустойки.

Представителем ответчиков ФИО2 заявлено о применении к заявленным администрацией муниципального образования г.-к.Анапа требованиям исковой давности, срок которой на момент обращения в суд истек.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» общие положения ГК РФ об исковой давности не применяются в случаях, когда предъявляется требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно выводам заключения судебной строительно-технической экспертизы 000 от 00.00.0000, подготовленного ООО «Центр экспертиз», спорный объект с кадастровым номером 000, расположенный на земельном участке по адресу: (...), с кадастровым номером 000, является индивидуальным жилым домом, срок исковой давности по требованиям о признании данной постройки самовольной и ее сносе составляет три года.

В силу п.2 ст.125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Истцом по делу выступает орган местного самоуправления, на который в силу закона возложены обязанности по контролю за соответствием строительства установленным требованиям, и которые для надлежащего осуществления этих обязанностей наделены контрольными полномочиями, и имеют возможность получать сведения о государственной регистрации прав в отношении объектов капитального строительства на территории муниципального образования г.-к.Анапа.

Согласно сведениям ЕГРН право собственности на спорный объект кадастровым номером 000, расположенный на земельном участке по адресу: (...), впервые было зарегистрировано в ЕГРН 00.00.0000, истец должен был узнать о спорном строении не позднее момента государственной регистрации права собственности на него, т.е. не позднее 00.00.0000.

При таких обстоятельствах началом течения срока исковой давности по заявленным администрацией муниципального образования г.-к.Анапа требованиям является 08.08.2014г., в связи с чем установленный законом трехгодичный срок исковой давности истек 00.00.0000 и иск подан администрацией муниципального образования г.-к.Анапа в суд с истечением срока исковой давности.

В соответствии с абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом пропуска истцом срока исковой давности, суд полагает необходимым п заявлению представителя ответчиков ФИО2 применить к исковым требованиям администрации муниципального образования г.-к.Анапа к ФИО3 , ФИО4 , ФИО13 , ФИО4 о признании капитального строения самовольной постройкой и возложении обязанности осуществить снос капитального здания площадью 670,9 кв.м., количеством этажей – 4, в т.ч. подземный – 1, кадастровый 000, расположенного на земельном участке по адресу: (...), с кадастровым номером 000, истечение срока исковой давности в качестве самостоятельного основания для отказа в иске.

Согласно ч.3 ст.144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако, судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Учитывая указанные положения закона, отказывая в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования г.-к. Анапа суд считает необходимым отменить обеспечительные меры, принятые определением Анапского районного суда от 00.00.0000.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования г.-к.Анапа к ФИО3 , ФИО4 , ФИО5 , ФИО5 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, сносе самовольной постройки, взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда отказать.

По вступлению в законную силу решения суда отменить обеспечительные меры, принятые определением Анапского районного суда от 00.00.0000, в виде: запрета Управлению Росреестра по Краснодарскому краю осуществлять регистрационные и учетные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 000, площадью 390 кв.м., по адресу: (...), и расположенных на нем объектов недвижимости; ареста земельного участка с кадастровым номером 000, площадью 390 кв.м., по адресу: (...), и расположенных на нем объектов недвижимости; запрета ФИО3 , ФИО4 , ФИО5 , ФИО5 эксплуатации в коммерческих целях объекта капитального строительства – трехэтажного с цокольным и мансардным этажами здания с кадастровым номером 000, общей площадью 670,9 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 000, площадью 390 кв.м., по адресу: (...).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в (...)вой суд через Анапский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Анапского районного суда

Краснодарского края А.Н.Немродов

Мотивированное решение суда изготовлено 04.10.2022 года.