Приговор по делу № 1-468/2023 от 25.09.2023 | Серпуховский городской суд (Московская область)

Дело № 1-468/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дворягиной О.В.,

при секретаре Фроловой К.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Ильиных И.В.,

потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитника Паранина М.И.,

подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО4, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, на иждивении имеющего двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

- 27.10.2015 г. Серпуховским городским судом Московской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного 24.04.2020 г. по отбытии срока наказания,

- 30.12.2021 г. Серпуховским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года, на основании постановления Серпуховского городско суда Московской области от 01.02.2023 г. условное осуждение отменено и приговор обращен к исполнению, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, неотбытая часть наказания составляет 1 год 5 дней,

под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с 17.01.2023 г.,

в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

10.05.2022 в период времени с 14 часов 00 минут по 23 часа 00 минут, ФИО4, находясь в квартире № 75 дома № 8 по адресу: ул. Дальняя г. Серпухова Московской области, во исполнение преступного умысла, направленного на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, удостоверившись, что за его преступными действиями никто из числа лиц, проживающих в данной квартире не наблюдает, реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, взял со стола, находящегося в комнате вышеуказанной квартиры два мобильных телефона, принадлежащих А., которые спрятал в карманы надетой на нем кофты (олимпийки), а именно: мобильный телефон марки «Vivo», модель V25e, в корпусе черного цвета стоимостью 11 549 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности, с абонентским номером: <номер> на счету которой находились денежные средства в сумме 500 рублей, оборудованный защитным стеклом, стоимостью 500 рублей и находящийся в чехле-книжке стоимостью 2000 рублей; мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А7», IMEI-1: <номер>. IMEI-2: <номер> стоимостью 14 000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности, с абонентским номером <номер>, на счету которой денежных средств не было, оборудованный защитным стеклом стоимостью 500 рублей, находящийся в чехле-книжке стоимостью 2 000 рублей, а всего тайно похитил имущество А. на общую сумму 31 049 рублей. Незаконно завладев имуществом А., ФИО4 беспрепятственно покинул вышеуказанную квартиру, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику похищенного имущества - А. значительный материальный ущерб на общую сумму 31 049 рублей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 30 минут 21.08.2022 по 09 часов 00 минут 22.08.2022 ФИО4, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно имущества Л., прибыл к дому <номер> по <адрес>, где подошел к припаркованному автомобилю ГАЗ-3110 с регистрационным <номер>, принадлежащему Л. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, во исполнение своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, воспользовавшись тем, что задняя левая дверь автомашины была не заперта, проник в салон, после чего открыл капот данной автомашины и извлек из моторного отсека автомашины аккумулятор марки «Cougar» стоимостью 5850 рублей, принадлежащий Л., а также тайно похитил из салона вышеуказанной автомашины имущество, принадлежащее Л., а именно: мобильный телефон марки «Siemens», модель S25, стоимостью 4000 рублей в корпусе светло-серого цвета, оборудованный двумя сим-картами оператора сотовой связи «МТС», не представляющими материальной ценности, с абонентским <номер>, на счету которой денежных средств не было и сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», не представляющей материальной ценности, на счету которой денежных средств не было; машинку для стрижки волос марки «Gillete» в корпусе синего цвета с одной насадкой для стрижки волос, стоимостью 2800 рублей; магнитолу марки «Panasonic» модель CQ-C 7405 W. стоимостью 2000 рублей, а всего тайно похитил имущество Л. на общую сумму 14 650 рублей. Незаконно завладев имуществом Л., ФИО4 скрылся с похищенным с места совершения преступления и распорядился им по своемv усмотрению, причинив Л. значительный материальный ущерб на общую сумму 14 650 рублей.

Подсудимый ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

21.09.2022 года в период времени с 13 часов 08 минут по 13 часов 31 минуту, ФИО4 находился совместно с Б. в кафе «Мечта», расположенном по адресу: Московская область, городской округ Серпухов, <...>, где они распивали спиртные напитки. В указанный период времени Б. с целью произвести оплату счета в кафе, передал ФИО4 дебетовую банковскую карту, привязанную к банковскому счету <номер>, оформленному на имя Б. в дополнительном офисе <номер> ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: <...>. После того как ФИО4 произвел оплату посредством указанной банковской карты, у него возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств Б. с банковского счета. Убедившись, что внимание находившегося с ним за столом Б., который в силу алкогольного опьянения стал засыпать, отвлечено, ФИО4 воспользовавшись тем, что банковскую карту после произведенной оплаты он не вернул В., реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, покинул помещение кафе, удерживая при этом банковскую карту.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих В. и находящихся на банковском счете <номер>, ФИО4, достоверно зная, что данная банковская карта оснащена электронным чипом, при помощи которого в различных магазинах возможно проведение операций по оплате товара без введения пин-кода, осознавая, что денежные средства на счёте указанной банковской карты принадлежат иному лицу, прибыл в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <...>. Реализуя свои преступные намерения, направленные на кражу денежных средств с банковского счета, действуя из корыстных побуждений с целью личной наживы, 21.09.2022 года в 14 часов 32 минуты, находясь в данном магазине, совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих В., со счета <номер>, оплатив посредством банковской карты, приобретенный им товар на сумму 610 рублей 94 копейки. После чего ФИО4 в продолжение своего преступного умысла, прибыл в магазин «Овощи, Фрукты», расположенный по адресу: <...>, где 21.09.2022 года в 14 часов 43 минуты произвел оплату товара на сумму 450 рублей и в 14 часов 44 минуты на сумму 200 рублей. В продолжение своего преступного умысла ФИО4 прибыл в магазин «Обувь-сумки», расположенный по адресу: <...>, где 21.09.2022 года в 15 часов 29 минут произвел оплату товара на сумму 950 рублей и в 15 часов 30 минут на сумму 500 рублей.

Таким образом, ФИО4 тайно похитил с банковского счета <номер>, оформленного на имя Б. в дополнительном офисе <номер> ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <...>, денежные средства на общую сумму 2 710 рублей 94 копейки, принадлежащие В., обратив их в свою пользу и распорядившись по своему усмотрению, после чего скрылся с места совершения преступления, причинив собственнику похищенного имущества В. материальный ущерб на общую сумму 2 710 рублей 94 копейки.

Подсудимый ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

21.09.2022 года в период времени с 13 часов 08 минут по 13 часов 31 минуту ФИО4 находился совместно с Б. в кафе «Мечта», расположенном ю адресу: Московская область, городской округ Серпухов, <...>, где они распивали спиртные напитки. В указанный период времени у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества Б. Убедившись, что внимание находившегося с ним за столом Б., который в силу алкогольного опьянения стал засыпать, отвлечено, а также убедившись, что за ним никто не наблюдает из числа лиц, находящихся в помещении данного кафе, реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений с целью личной наживы, взял со стола мобильный телефон марки «honor 8Х», модель JSN-L21, серийный номер: MUE4C18809014663, IMEI-1: <номер>; IMI 1 2: <номер>, в корпусе синего цвета, стоимостью 15 000 рублей, оборудованный сим- картой оператора сотовой связи ТЕЛЕ 2, не представляющей материальной ценности, на счету которой денежных средств не было.

Таким образом, ФИО4, незаконно завладев имуществом Б. II.Г беспрепятственно покинул помещение кафе, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику похищенного имущества - В. значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

Подсудимый ФИО4 совершил умышленное преступление, а именно, самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приговором Серпуховского городского суда Московской области от 27 октября 2015 года ФИО4 осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

24.04.2020 ФИО4 освобожден из мест лишения свободы - из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области по отбытию срока наказания.

Решением Омутнинского районного суда Кировской области от 26.12.2019 года в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО4 установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет со дня постановки на учет в органах внутренних дел, по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. В течение срока административного надзора ФИО4 установлено административное ограничение в виде: обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения один раз в месяц.

Согласно предписания, выданного администрацией исправительного учреждения <дата> при освобождении ФИО4 из мест лишения свободы ему необходимо было явиться не позднее <дата> в орган внутренних дел для исполнения за ним административного надзора, при этом избранным местом своего жительства ФИО4 указал <адрес>. С данным предписанием ФИО4 был ознакомлен 24.04.2020. ФИО4 28.04.2020 явился в МУ МВД России «Серпуховское» и был поставлен на профилактический учет в МУ МВД России «Серпуховское», где он был надлежащим образом ознакомлен сотрудником группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН МУ МВД России «Серпуховское» с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, a также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы; и предупрежден о наступлении уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в случае самовольного оставления избранного им места жительства или пребывания, совершенного в целях уклонения от административного надзора. 28.04.2020 ФИО4 был поставлен на учет в МУ МВД России «Серпуховское» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, и на ФИО4 заведено дело административного надзора <номер>. 28.04.2020 ФИО4 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

Однако, ФИО4, зная об установленных в отношении него административных ограничениях и обязанностях по их соблюдению, будучи 28.04.2020 предупрежденным об уголовной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, 16.11.2022 самовольно, без уведомления органа внутренних дел по месту жительства, не имея исключительных личных обстоятельств, желая остаться без контроля со стороны сотрудников МУ МВД России «Серпуховское» оставил место своего проживания по <адрес> стал проживать по <адрес>. С 06.10.2022 по 15.12.2022 для регистрации в ОУУП и ПДН МУ МВД России «Серпуховское» не являлся, фактически выбыв из-под надзора надзирающего за ним органа и не возвращался по месту своего жительства вплоть до 15.12.2022 года, когда его местонахождение было установлено сотрудниками полиции, тем самым, ФИО4 умышленно уклонился от административного надзора.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, отказался давать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные на стадии предварительного расследования, с суммами похищенных денежных средств и стоимостью имущества, указанными в обвинительном заключении, согласен. Гражданские иски, заявленные потерпевшими А. и Б. признал в полном объеме. Гражданский иск, заявленный потерпевшим Л. признал частично, указав, что с учетом возврата аккумулятора потерпевшему и оплаты им 500 рублей за него М., сумма заявленного иска подлежит уменьшению.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО4, данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, следует, что 10.05.2022 около 14 часов он со своей тещей Д. и ее подругой Г. пришли к А., проживающей в микрорайоне Бумажной фабрики г. Серпухова, где стали распивать спиртное. В квартире также находился сожитель А. по имени Андрей. На столе, за которым они сидели, лежали 2 мобильных телефона: «Samsung Galaху А7» сенсорный в корпусе синего цвета и «Vivo» сенсорный в корпусе черного цвета. Он взял один из вышеуказанных телефонов, и поняв, что никто не обратил на это внимания, положил его в карман надетой на нем олимпийки. Через некоторое время он проделал тоже самое со вторым телефоном. Впоследствии они ушли из квартиры.

Через какое-то время он вернул А. мобильный телефон Samsung. 21.08.2022 г. около 22:30 часов, проходя мимо автомобиля Л. он решил подергать ручки дверей автомобиля последнего и обнаружил, что задняя левая дверь не закрыта. Тогда он открыл данную дверь, залез в салон и решил забрать находящееся там имущество, а именно: мобильный телефон марки «Siemens», в корпусе светло-серого цвета, машинку для стрижки волос марки «Gillete» в корпусе синего цвета, магнитолу марки «Panasonic» в корпусе черного цвета. После этого он открыл капот и достал из моторного отсека аккумулятор марки «Cougar» в корпусе черного цвета. Аккумулятор он продал М., также он предложил ему приобрести магнитолу марки «Panasonic», но М. отказался, а затем бросил ее в сторону, в результате чего она разбилась. 21.09.2022 года в дневное время суток, он познакомился с Б., с которым проследовали в кафе «Мечта», расположенном по адресу: г.о. Серпухов, <...>, где стали вместе распивать спиртное. Б. дал ему свою банковскую карту для того, чтобы он расплатился за обед и алкоголь. Расплатившись данной банковской картой, он оставил ее себе, при этом Б. не разрешал ему оставлять у себя банковскую карту. После этого Б. начал засыпать за столом, и он увидел, что на столе лежит мобильный телефон марки «honor 8Х», который он взял и положил в карман надетой на нем куртки и покинул помещение кафе. Он поехал в г. Серпухов, где сначала зашел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <...>, где совершил хищение денежных средств со счета банковской карты Б., оплатив посредством банковской карты, приобретенный им товар на сумму 610 рублей 94 копейки. После этого он пришел в магазин «Овощи. Фрукты», расположенный по адресу: <...>, где 21.09.2022 года произвел оплату товара на сумму 450 рублей и 200 рублей. Затем пришел в магазин «Обувь-сумки», расположенный по адресу: <...>, где 21.09.2022 года приобрел себе обувь посредством оплаты банковской картой на сумму 950 и 500 рублей. По решению Омутнинского районного суда Кировской области от 26.12.2019 года в отношении него был установлен административный надзор по 24.04.2028 включительно. 28.04.2020 он был поставлен на профилактический учет в ОУУП и ПДН МУ МВД России «Серпуховское», с заведением дела об административном надзоре <номер>. При постановке на учет он был ознакомлен под роспись с административными ограничениями, которые были ему разъяснены и понятны, а также он был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 28.04.2020. Также ему было вынесено письменное предупреждение 28.04.2020 о том, что в случае несоблюдения административных ограничений он будет привлечен к административной или уголовной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, ч. 1 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. Им было избрано место жительства по адресу его регистрации: <адрес>, а также он должен был являться на регистрацию 1 раз в месяц - в 1-й четверг месяца. Второй экземпляр был вручен ему нарочно. С 01.10.2022 он стал проживать в квартире своего отца, расположенной по <адрес>, поскольку сильно поругался со своей супругой, по адресу своей регистрации не появлялся. Периодически он уезжал на подработки в г. Тулу и в г. Москва. Маршрутный лист у инспекторов и сотрудников полиции он не получал, не проходил очередную регистрацию согласно графика, установленного МУ МВД России «Серпуховское». 15.12.2022 он прогуливался вблизи <адрес>, когда был задержан сотрудниками полиции (т. 2 л.д. 164-167, 200-203).

Вина подсудимого ФИО4 в совершении вышеуказанных преступлений, подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая А. в судебном следствии по делу показала, что к ней в гости пришли Д. с подругой и ФИО4, после того как они ушли, она заметила, что пропали принадлежащие ей телефоны Samsung и Vivo. Впоследствии ФИО4 вернул ей телефон Samsung, однако он был в неисправном состоянии, без чехла и защитного стекла. Оба телефона были практически новые. Стоимость похищенного, указанную в обвинительном заключении, подтвердила. Причиненный ущерб в размере 31049 руб., является для нее значительным, поскольку ее пенсия составляет 17000 рублей, заработная плата ее сожителя – 20000 рублей. Наказание в отношении подсудимого оставила на усмотрение суда. Заявленный гражданский иск на сумму 31 049 рублей поддержала.

Потерпевший Л. пояснил, что 20.08.2022 г. он забыл закрыть свой автомобиль ГАЗ-3110, который был припаркован у <...>. Утром от соседей он узнал, что его автомобиль вскрыт, после чего он обнаружил, что из машины пропал аккумулятор, магнитола, машинка для стрижки, мобильный телефон Simens, на общую сумму 14650 рублей. Причиненный ущерб является для него значительным, поскольку его заработная плата составляет 40000 рублей, пенсия сожительницы – 7500 рублей. Впоследствии ему вернули разбитую магнитолу, а также аккумулятор, за который он заплатил 1000 рублей. Наказание в отношении подсудимого оставил на усмотрение суда. Заявленный гражданский иск на сумму 14 650 рублей поддержал.

Потерпевший Б. показал, что 21.09.2022 года он выпивал с ФИО4 в кафе, расположенном в пос. Пролетарский. Затем он пошел домой, где лег спать. На утро жена ему сообщила, что у него пропал телефон Хонор 8, который в настоящее время он оценивает в 15000 рублей, а с его карты сняли деньги около 2000 рублей. Причиненный ущерб на сумму 15000 рублей является для него значительным, поскольку его доход составляет 90000 рублей, на иждивении у него находятся супруга и трое детей, а также имеются кредитные обязательства. Наказание в отношении подсудимого оставил на усмотрение суда. Заявленный гражданский иск поддержал.

Свидетель Д. пояснила, что 10.05.2022 г. она совместно с Г., Е. и ФИО4 распивали спиртное в гостях у А. В квартире на столе лежали два смартфона потерпевшей. Затем они ушли. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что указанные телефоны были украдены. ФИО4 характеризовала положительно.

Свидетель М. показал, что 22 августа 2022 года ФИО4 предложил купить ему аккумулятор за 500 рублей, на что он согласился. Также ФИО4 предлагал ему купить магнитолу, но он отказался. На следующий день от брата ему стало известно, что у Л. вскрыли машину. Он позвонил Л., вследствие чего они выяснили, что купленный им аккумулятор принадлежит последнему. Он отдал Л. аккумулятор, за что тот вернул ему 500 рублей.

Свидетель Ё. в судебном следствии по делу пояснил, что в конце лета 2022 года помогал ремонтировать машину ГАЗ-3110 Л. К ним подходил ФИО4 с другом, которые впоследствии ушли. На следующее утро он увидел, что капот автомобиля Л. приоткрыт, о чем он сообщил потерпевшему. Впоследствии ему стало известно, что из машины пропали магнитола и аккумулятор. О случившемся он рассказал своему брату М., который пояснил, что ему пытались продать магнитолу.

Свидетель Н. в судебном заседании показал, что летом 2022 года он заметил, что капот автомобиля ГАЗ-3110, принадлежащий Л., приоткрыт, о чем сообщил последнему. Впоследствии ему стало известно, что из машины был похищен аккумулятор.

Свидетель И. пояснила, что ФИО4 28.04.2020 г. был поставлен на учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. При постановке на учет ему было вынесено предупреждение, разъяснены обязанности и ограничения, установленные решением суда, а также ФИО4 был предупрежден об ответственности по ст. 19.24 КРФ об АП и ст. 314.1 УК РФ, также он был ознакомлен с графиком прибытия в МУ МВД России «Серпуховское» для регистрации – 1 раз в месяц в первый четверг, был заведено дело административного надзора. 06.10.2022 г. и 03.11.2022 г. ФИО4 на регистрацию не прибыл, сотрудниками полиции осуществлялись выход по месту жительства ФИО4 – 23.09.2022 г., 28.09.2022 г., 09.10.2022 г., 08.11.2022 г., 10.10.2022 г., 15.11.2022 г. по месту избранного им места жительства: <адрес>, при этом ФИО4 дома не находился, место нахождения его было не известно, в связи с чем было заведено розыскное дело. 20.12.2022 г. местонахождение ФИО4 было установлено.

Свидетель Ж. показала, что ФИО4 приходится ей супругом, он состоял на учете как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, он мог уйти на два месяца из дома и не появляться, имел место случай, когда его искали сотрудники полиции.

Свидетель З. пояснил, что в сентябре 2022 года ФИО4 дома не проживал, около месяца, к нему приходили сотрудники полиции с проверкой. Ему и его супруге не было известно, где находился ФИО4

Вина подсудимого ФИО4 в совершении вышеуказанных преступлений также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- карточкой происшествия <номер>, из которой следует, что 10.05.2022 т. в 23:32 часа в дежурную часть МУ МВД России «Серпуховское» поступило сообщение от А. о краже двух телефонов из квартиры, расположенной по <адрес> (т.1 л.д. 57);

- заявлением А. от 11.05.2022 года, согласно которого она просит провести проверку по факту хищения принадлежащих ей двух телефонов «Самсунг» и «Виво», имевшего место в период времени с 19:00 часов по 23:00 часа 10.05.2022 г. (т. 1 л.д. 58);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.05.2022 года, из которого следует, что осмотрена двухкомнатная квартира <адрес> (т. 1 л.д. 60-67);

- протоколом выемки от 16.08.2022 года, согласно которого у потерпевшей А. изъят мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А7» в корпусе темно-синего цвета (т.1 л.д. 92,93);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 16.08.2022 года, согласно которого был осмотрен мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А7» в корпусе темно-синего цвета (т.1 л.д.95-98);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 31.05.2022 года, из которого следует, что объектом осмотра является кассовый чек № 0002 от 29.12.2021 (т.1 л.д. 101-103);

- заключением амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 21.03.2023 года, согласно выводов которой А. страдает хроническим психическим расстройством в форме шизофрении параноидной, состояние ремиссии, степень интеллектуально-мнестических и эмоционально-волевых нарушений выражены умеренно и не лишают А. в период времени совершения в отношении нее противоправных действий способности правильно воспринимать внешнюю фактическую сторону совершенных в отношении нее противоправных действий. А. в настоящее время способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права (т.1 л.д.125-128);

- заявлением Л. от 30.08.2022 года, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, который в период времени с 22:00 часов 21.08.2022 по 09:00 часов 22.08.2022 похитил из принадлежащей ему автомашины марки ГАЗ-3110 гос. номер <номер>, припаркованной около дома № 104 по ул. Ленина пос. Большевик г.о. Серпухова принадлежащее ему имущество, а именно аккумулятор, автомагнитолу, мобильный телефон, станок для стрижки, причинив значительный материальный ущерб (т.1 л.д.173);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.08.2022 года, согласно которого был осмотрен автомобиль марки ГАЗ-3110 <номер>, припаркованный около <адрес> г.о. Серпухова (т.1 л.д. 174-180);

- актом добровольной выдачи от 30.08.2022 года, согласно которого у свидетеля М. изъят аккумулятор марки «Cougar» (т.1 л.д. 191);

- актом добровольной выдачи от 31.08.2022 года, согласно которого у подозреваемого ФИО4 изъята магнитола марки «Panasonic» (т.1 л.д. 195);

- протокол выемки от 30.10.2022 года, согласно которого у потерпевшего Л. изъяты гарантийный талон и кассовый чек на аккумулятор марки «Cougar» (т.1 л.д. 216, 217);

- протокол выемки от 30.10.2022 года, из которого следует, что у свидетеля К. изъяты аккумулятор марки «Cougar» и магнитола марки «Panasonic» (т.1 л.д. 222,223);

- протокол осмотра предметов (документов) от 30.10.2022 года, согласно которого были осмотрены гарантийный талон, кассовый чек, аккумулятор марки «Cougar» и магнитола марки «Panasonic» (т.1 л.д 224-230);

- рапортом начальника дежурной части МУ МВД России «Серпуховское», из которого следует, что 23.09.2022 в 15:08 часов в дежурную часть поступило сообщение от Б. о краже телефона по <адрес> (т. 2 л.д. 2);

- заявлением Б. от 23.09.2022 года, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который 21.09.2022 находясь по <адрес>, в помещении кафе «Мечта» похитил телефон марки «honor 8Х» и банковскую карту ПАО «Сбербанк» на его имя, причинив значительный ущерб (т. 2 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.09.2022 года, согласно которого осмотрено помещение кафе «Мечта», в ходе осмотра изъят CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (т. 2 л.д. 4-14);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.09.2022 года, согласно которого было осмотрено помещение магазина «Обувь и сумки», расположенного по <адрес>, где имеется терминал для оплаты банковской картой, при этом ФИО4 указал, куда выкинул банковскую карту Б. (т. 2 л.д. 29-34);

- протоколом выемки от 25.11.2022 года, согласно которого у потерпевшего Б. изъяты история операций по дебетовой карте за период с 21.09.2022 года по 22.09.2022 года из ПАО «Сбербанк», коробка из-под мобильного телефона марки «honor 8Х», скриншот кассового чека (т. 2 л.д. 48,49);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 25.11.2022 года, согласно которого были осмотрены коробка из-под мобильного телефона марки «honor 8Х», скриншот кассового чека, история операций по дебетовой карте за период с 21.09.2022 года по 22.09.2022 года из ПАО «Сбербанк», согласно которой с банковской карты, принадлежащей потерпевшему В. были произведены операции по списанию денежных средств на общую сумму 2710 руб. 94 коп. (т. 2 л.д. 50-58);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.03.2023 года, согласно которого было осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного в по <адрес>, где имеется терминал для оплаты банковской картой (т. 2 л.д. 70-77);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.03.2023 года, согласно которого было осмотрено помещение магазина «Овощи. Фрукты», расположенного по <адрес>-г, где имеется терминал для оплаты банковской картой (т. 2 л.д. 78-84);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 20.01.2023 года, согласно которого была осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в кафе «Мечта», где запечатлен факт общения Б. и ФИО4; отчет по счету <номер> банковской карты <номер> ПАО «Сбербанк» на имя Б. за период с 21.09.2022 г. по 23.09.2022 г., согласно которого имели место списания 21.09.2022 г. в 14 час. 32 мин. в магазине «Магнит» на сумму 610 руб. 94 коп., в магазине «Овощи» в 14 час. 43 мин. на сумму 450 руб., в 14 час. 44 мин. на сумму 200 рублей; в магазине «Обувь-сумки» в 15 час. 29 мин. на сумму 950 рублей, в 15 час. 30 мин. на сумму 500 рублей, а всего на сумму 2710 руб. 94 коп. (т. 2 л.д. 92-94, 97);

- рапортом (КУСП <номер> от 15.12.2022) УУП МУ МВД России «Серпуховское» К., из которого следует, что по решению Омутнинского районного суда Кировской области от 26.12.2019 года в отношении ФИО4 установлен административный надзор на срок до 24.04.2028 года с административными ограничениями: обязательная явка для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства пребывания или фактического нахождения один раз в месяц. 28.04.2020 ФИО4 был поставлен на профилактический учет в ОУУП и ПДН МУ МВД России «Серпуховское», с заведением дела об административном надзоре <номер>. Согласно графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию ФИО4 для прохождения регистрации 06.10.2022, 03.11.2022 в ОП «Пограничный» МУ МВД России «Серпуховское» не прибыл. Согласно рапортам сотрудников уголовного розыска МУ МВД от 23.09.2022, 28.09.2022, 09.10,2022, 08.11.2022, участкового полиции ОУУП и ПДН МУ МВД России «Серпуховское» от 10.10.2022 и 15.11.2022 ФИО4 по избранному месту жительства по <адрес> отсутствует. 16.11.2022 в отношении ФИО4 было заведено контрольно-наблюдательное дело. 15.12.2022 Отделом полиции «Пограничный» МУ МВД России «Серпуховское», был выявлен ФИО4, как подозреваемое лицо в совершении преступления, предусмотренного ч 1 ст. 314.1 УК РФ (т. 2 л.д. 106);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.12.2022, согласно которого была осмотрена квартира по <адрес>, в которой находились личные вещи ФИО4 (т. 2 л.д. 113-118);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.12.2022, из которого следует, что была осмотрена квартира по <адрес>, в которой находились личные вещи ФИО4, со слов его супруги Ж. с октября 2022 г. ФИО4 по данному адресу не проживает и не появляется (т. 2 л.д. 120-124);

- решением Омутнинского районного суда Кировской области от 26.12.2019 года, согласно которому в соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО4 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел, то есть по 24 апреля 2028 года включительно с административными ограничениями в виде: обязательной явки для регистрации в opган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения один раз в месяц (т. 2 л.д. 132, 133);

- предписанием № 23 ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области от 24.04.2020, согласно которого ФИО4 обязан после освобождения прибыть к избранному месту жительства или пребывания по <адрес>, и в срок не позднее 27 апреля 2020 года был обязан явиться в орган внутренних дел по месту жительства для постановки на учет (т.2 л.д. 134);

- заключением о заведении дела административного надзора, из которого следует, что 28.04.2020 года ФИО4 поставлен на профилактический учет в МУ МВД России «Серпуховское» и в отношении него установлен административный надзор с заведением дела административного надзора (т.2 л.д.136);

- графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, из которого следует, что 28.04.2020 года в отношении ФИО4 установлена обязанность, являться на регистрацию в ОУУП и ПДН МУ МВД России «Серпуховское» по адресу: Московская область г. Серпухов, <...> раз в месяц, в 1-й четверг месяца (т.2 л.д. 137);

- предупреждением от 28.04.2020 г., согласно которого ФИО4 предупрежден о возложенном на него административном надзоре и об ответственности за нарушение возложенных судом административных ограничений, в том числе по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (т.2 л.д. 138);

- регистрационным листом поднадзорного лица, постановлением о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор от 16.11.2022 г., согласно которых ФИО4 не являлся на регистрацию 06.10.2022 г., 03.11.2022 г., в связи с чем 16.11.2022 г. ФИО4 объявлен в розыск (т.2 л.д. 139, 141);

- рапортами сотрудников полиции от 23.09.2022 года, 28.09.2022 г., 06.10.2022, 09.10.2022, 10.10.2022 г., 03.11.2022 г., 08.11.2022 г., 15.11.2022 г., согласно которых ФИО4 по месту своего проживания по <адрес> отсутствовал (т.2 л.д. 147, 148, 150, 152, 153, 155, 156);

- протоколом выемки от 20.02.2023 года, из которого следует, что у свидетеля И., было изъято дело административного надзора <номер> на имя ФИО4 (т.2 л.д. 172, 173);

- протоколом осмотра документов от 20.02.2023 года, из которого следует, что было осмотрено дело административного надзора <номер> на имя ФИО4 (т.2 л.д. 174, 175);

- заключениями амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <номер> от 28.06.2022 г., <номер> от 31.01.2023 г., согласно выводов которых ФИО4 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, <данные изъяты> Однако указанные особенности психики выражены не столь значительно, и не лишали его способности в период совершения инкриминируемых ему деяний в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, у ФИО4 не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО4 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладать способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию вышеуказанных процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических и токсических веществ в настоящее время у ФИО4 не выявлено, в прохождении медицинской и социальной реабилитации не нуждается (т. 2 л.д. 309, 310, 317-319,);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 01.05.2023 г., согласно которого установлено, что 21.09.2022 г. в период времени с 13 час. 08 мин. по 13 час. 31 мин. ФИО4, находясь в кафе «Мечта», тайно похитил телефон марки «Honor 8х», принадлежащий В., причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей (т. 3 л.д. 58).

Анализируя собранные данные, суд пришел к следующему выводу.

Потерпевшие А., Л., Б., свидетели Д., М., Ё., Н., И., Ж., З., как на предварительном следствии, так и в судебном заседании дают последовательные, логически обоснованные, не противоречащие друг другу и материалам дела показания, поэтому, не доверять им, оснований нет. Оснований для оговора указанными лицами подсудимого ФИО4 в ходе судебного следствия установлено не было.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Заключения экспертов составлены компетентными лицами, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, учетом достижений науки. Выводы экспертов не противоречат материалам дела. Поэтому заключения экспертов принимаются как доказательство по делу.

Протоколы допросов потерпевших и свидетелей оформлены в соответствии с положениями ст.ст. 189, 190 УПК РФ, каких-либо нарушений при даче показаний ими судом не установлено, в связи с чем протоколы допросов являются доказательствами по делу.

Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, позволяет считать доказанной полностью вину подсудимого ФИО4 в совершении вышеуказанных преступлений.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в судебном следствии по делу установлено, что ФИО4, находясь в квартире А., воспользовавшись тем, что за его действиями, никто не наблюдает, взял со стола, мобильный телефон марки «Vivo», модель V25e, стоимостью 11 549 рублей, с абонентским номером: <номер>, на счету которой находились денежные средства в сумме 500 рублей, оборудованный защитным стеклом, стоимостью 500 рублей и находящийся в чехле-книжке стоимостью 2000 рублей; мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А7», оборудованный защитным стеклом стоимостью 500 рублей, находящийся в чехле-книжке стоимостью 2 000 рублей, а всего тайно похитил имущество А. на общую сумму 31 049 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив, тем самым, собственнику похищенного А. значительный материальный ущерб.

Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину также нашел свое подтверждение в судебном следствии по делу, учитывая стоимость похищенного имущества, имущественное положение потерпевшей А.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в судебном следствии по делу установлено, что ФИО4, тайно похитил из автомобиля ГАЗ-3110, гос. номер <номер> имущество Л., а именно аккумулятор марки «Cougar» стоимостью 5850 рублей, мобильный телефон марки «Siemens», модель S25, стоимостью 4000 рублей; машинку для стрижки волос марки «Gillete», стоимостью 2800 рублей; магнитолу марки «Panasonic» модель CQ-C 7405 W. стоимостью 2000 рублей, а всего тайно похитил имущество Л. на общую сумму 14 650 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив, тем самым, собственнику похищенного Л. значительный материальный ущерб.

Действия ФИО4 правильно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, поскольку судом установлено, что ФИО4, находясь в кафе «Мечта», воспользовавшись тем, что Б. в силу алкогольного опьянения стал засыпать и ранее передал свою банковскую карту ФИО4 для оплаты счета в кафе, не вернул потерпевшему банковскую карту, после чего покинул помещение кафе, а затем осуществил покупки в магазинах на общую сумму 2710 рублей 94 коп., оплатив их банковской картой Б.

Квалифицирующий признак – совершение кражи с банковского счета также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку судом было установлено, что подсудимый ФИО4 совершил хищение денежных средств с банковской карты потерпевшего, путем оплаты покупок в магазинах указанной картой.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление - уклонение от административного надзора, а именно самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, так как в судебном заседании установлено, что ФИО4, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, зная об установленных в отношении него административных ограничениях и обязанностях по их соблюдению, будучи предупрежденным об уголовной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, желая остаться без контроля со стороны сотрудников полиции МУ МВД России «Серпуховское», 16.11.2022 года, самовольно, без уведомления органа внутренних дел по месту жительства, не имея исключительных личных обстоятельств, оставил место своего проживания по <адрес>, и стал проживать по <адрес>, с 06.10.2022 г. по 15.12.2022 г. для регистрации в ОУУП и ПДН МУ МВД России «Серпуховское» не являлся, фактически выбыв из-под надзора надзирающего за ним органа, и не возвращался по месту жительства вплоть до 15.12.2022 года, когда его местонахождение было установлено сотрудниками полиции.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО4 совершил одно преступление небольшой тяжести, три преступления средней тяжести, одно тяжкое преступление, на учете в психоневрологическом не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с 17.05.2011 г. с диагнозом психические и поведенческие расстройства вследствие употребления алкоголя, синдром зависимости, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно.

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы суд пришел к выводу о том, что на момент совершения преступлений подсудимый был вменяем.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении супруги и двоих несовершеннолетних детей, пенсионный возраст отца, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, частичная добровольная выдача имущества А. и Л.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по преступлениям, предусмотренным п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, является опасным.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ не имеется, поскольку неснятая и непогашенная в установленном законом порядке судимость, образующая рецидив преступлений, явилась основанием для установления в отношении осужденного административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, что в силу положений ч.2 ст.63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО4, степени общественной опасности совершенных преступлений, их количества, конкретных обстоятельств их совершения, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, принимая во внимание цели наказания, суд считает не возможным исправление подсудимого ФИО4 без изоляции от общества, и применение к нему ст. 73 УК РФ, поскольку назначение более мягкого вида наказания подсудимому ФИО4, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости, а также положениям п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

При этом, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, а также по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая данные о его личности.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности не являются исключительными обстоятельствами по делу.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категорий преступлений на менее тяжкую не имеется с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

Наказание ФИО4 по преступлениям, предусмотренным п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначается с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, с учетом данных о личности подсудимого.

Суд не применяет при назначении наказания по преступлениям, предусмотренным п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывая наличие отягчающего наказания обстоятельства в действиях подсудимого ФИО4

Наказание по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ назначается с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому назначается по правилам ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ.

Для отбывания наказания подсудимый ФИО4 подлежит направлению, в соответствии со ст. 58 УК РФ, в исправительную колонию строгого режима.

Обсудив исковые требования А. и Б. к подсудимому ФИО4 о возмещении причиненного материального ущерба, суд находит их подлежащими удовлетворению, в соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ, поскольку установлено, что в результате противоправных действий подсудимого был причинен материальный ущерб потерпевшим в размере 31 049 рублей и 17 710 рублей 94 коп. соответственно, связанный с хищением имущества потерпевших, данный ущерб подсудимым не возмещен, в связи с чем гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Л. подлежит удовлетворению частично на сумму 9300 рублей, учитывая что похищенный аккумулятор потерпевшему был возвращен, а также принимая во внимание, что согласно показаниям свидетеля М., за возврат аккумулятора Л. оплатил ему 500 рублей.

Кроме того, заявленные гражданские иски не противоречат закону, признаны подсудимым ФИО4, указанные иски не нарушают прав и законных интересов сторон по делу и иных лиц. Последствия признания гражданского иска и принятия его судом ФИО4 были разъяснены и для подсудимого понятны.

Вместе с тем, учитывая, что гражданские иски потерпевших А. и Л. удовлетворены, однако, похищенное имущество в виде автомагнитолы и телефона было возвращено в непригодном для использования состоянии, суд приходит к выводу, что указанное имущество подлежит передаче подсудимому ФИО4

За осуществление защиты подсудимого ФИО4 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику - адвокату Паранину М.И. вознаграждения в размере 6 024 рубля.

Вместе с тем, в соответствии со ст.ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 6 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, однако ФИО4 таковым лицом не является, трудоспособен, от адвоката не отказывался, в связи с чем, процессуальные издержки, взысканные за оказание юридической помощи адвокатом Параниным М.И. в сумме 6 024 рубля, за счет средств федерального бюджета, подлежат последующему взысканию с осужденного ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО4 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158; ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за совершение каждого преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 30.12.2021 г., и окончательно назначить по совокупности приговоров ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить прежней - в виде заключения под стражей.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО4 время содержания под стражей с 17.01.2023 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ).

Гражданский иск А. к ФИО4 о возмещении материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт <номер> выдан ТП в гор. Серпухове ОУФМС России по Московской обл. в гор. Серпухове 10.03.2011 г.) в пользу А. в счет компенсации материального ущерба 31 049 (тридцать одну тысячу сорок девять) руб. 00 коп.

Гражданский иск Б. к ФИО4 о возмещении материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт <номер> выдан ТП в гор. Серпухове ОУФМС России по Московской обл. в гор. Серпухове 10.03.2011 г.) в пользу Б. в счет компенсации материального ущерба 17 710 (семнадцать тысяч семьсот десять) руб. 94 коп.

Гражданский иск Л. к ФИО4 о возмещении материального ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт <номер> выдан ТП в гор. Серпухове ОУФМС России по Московской обл. в гор. Серпухове 10.03.2011 г.) в пользу Л. в счет компенсации материального ущерба 9 300 (девять тысяч триста) руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований Л. о возмещении материального ущерба – отказать.

Взыскать с ФИО4 (паспорт <номер> выдан ТП в гор. Серпухове ОУФМС России по Московской обл. в гор. Серпухове 10.03.2011 г.) в доход Федерального бюджета 6 024 (шесть тысяч двадцать четыре) рубля.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- дело административного надзора <номер> на имя ФИО4 – оставить по принадлежности в ОУУП и ПДН МУ МВД России «Серпуховское»;

- аккумулятор марки «Cougar» - оставить по принадлежности потерпевшему Л.;

- магнитолу «Panasonic», телефон «Samsung Galaxy А7» - передать осужденному ФИО4;

- гарантийный талон, кассовый чек на аккумулятор марки «Cougar», CD-диск, историю операций по банковской карте, скриншот кассового чека, отчет по банковской карте - оставить на хранении в материалах уголовного дела;

- коробку из-под мобильного телефона марки «Honor 8X» - оставить по принадлежности потерпевшему В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: О.В. Дворягина