№ 2-1070/2022
УИД 26RS0024-01-2022-001548-31
Мотивированное решение
составлено 17.06.2022г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2022 года г. Невинномысск
Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Рахманиной Р.П.
с участием представителя истца ФИО2- Ножина Е.А.
при секретаре судебного заседания Казаченко И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 322762,86 руб., а также понесенных судебных расходов, состоящих из расходов по проведению оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 10000 руб., по оказанию юридических услуг - 25 000 руб., а также по уплате государственной пошлины - 6428 руб.
В обоснование исковых требований, ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО1 заключен договор аренды автомобиля, по условиям которого он передал ответчику автомобиль Лада Гранта, регистрационный знак № согласно акта приема-передачи автомобиль был передан без повреждений. ДД.ММ.ГГГГ в 11-30 ФИО1, управляя указанным автомобилем, двигаясь по объездной дороге ЗИП-ПРП со стороны ул. Калинина в сторону ул. Майкопская в районе строения №218 по ул. Калинина в г. Невинномысске не обеспечил постоянный контроль за движением своего транспортного средства, проявил невнимательность, не учел дорожные и погодные условия, допустил съезд с дороги и наезд на препятствие в виде металлического ограждения, в результате чего, автомобиль получил ряд механических повреждений. До настоящего времени причиненный ему материальный ущерб в силу п.5.1 договора ответчиком не возмещен. Для оценки стоимости восстановительного ремонта он обратился к эксперту –технику ИП ФИО3, 24.02.2022г. экспертом составлено экспертное заключение №3803/22, согласно которого доаварийная стоимость автомобиля составляет 375534,90 руб., стоимость автомобиля после ДТП (годные остатки) составляет 52772,04 руб. Таким образом сумма материального ущерба, подлежащая взысканию с ответчика составляет 322762,86 руб. (375534,90 руб. – 52772,04 руб.), стоимость оценки составила 10000 руб.
Просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму причиненного материального ущерба в результате ДТП в размере 322762,86 руб., расходы по проведению оценки, 10000 руб., по оказанию юридических услуг - 25000 руб., а также -по уплате государственной пошлины в размере 6 428 руб.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя Ножина Е.А.
Представитель истца ФИО2- Ножин Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 сумму причиненного материального ущерба в результате ДТП в размере 322762,86 руб., расходы по проведению оценки, 10 000 руб., понесенные расходы по оказанию юридических услуг в размере 25000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 428 руб.
Ответчик ФИО1 надлежаще уведомленный о слушании дела в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил. Он извещался о слушании дела путем направления извещений по месту жительства, согласно сведениям адресно-справочной работы ОМВД России по городу Невинномысску ГУ МВД России по СК. Судебное извещение вернулось «за истечением срока хранения». При этом, суду не представлено доказательств подтверждающих наличие уважительных причин неполучения корреспонденции.
Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на интернет-сайте Невинномысского городского суда.
Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Указанные выше обстоятельства, а также учитывая разъяснения Верховного суда РФ, изложенные в Постановлении Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» (п.п. 63, 67), суд расценивает как надлежащее извещение ответчика ФИО1 о времени и месте судебного заседания и полагает возможным с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По смыслу приведенных правовых положений на истца возлагается обязанность доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, нарушение его прав и законных интересов действиями ответчика, размер убытков. В свою очередь на ответчика возлагается обязанность доказывания отсутствия своей вины, а также размера причиненных убытков в случае несогласия с заявленными требованиями.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О приме-нении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.
Согласно ч.1,2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно сведений МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по СК ФИО2 является владельцем транспортного средства LADA219010 LADA GRANTA, регистрационный знак № с 29.12. настоящее время.
В соответствии с п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ст. 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор аренды автомобиля, согласно условиям которого арендодатель передал во временное пользование арендатору принадлежащий ему на праве частной собственности автомобиль LADA219010 LADA GRANTA, регистрационный знак № (п.1.1 договора аренды).
Согласно п.5.1 договора аренды арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля в рабочее время и в случае утраты или повреждения автомобиля в это время обязан возместить арендодателю ущерб, либо предоставить равноценный автомобиль в течение 5 дней после его утраты или повреждения.
Автомобиль передан арендатору в исправном техническом состоянии, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ
Договор аренды транспортного средства в судебном порядке не оспорен, недействительными не признан.
Как следует из материалов дела, согласно постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ в 11-30 водитель ФИО1. управляя указанным автомобилем LADA219010 LADA GRANTA, регистрационный знак №, двигаясь по объездной дороге ЗИП-ПРП со стороны ул. Калинина в сторону ул. Майкопская <адрес> не обеспечил постоянный контроль за движением своего транспортного средства, проявил невнимательность, не учел дорожные и погодные условия, в результате чего, допустил съезд с дороги и наезд на препятствие в виде металлического дорожного ограждения, в результате чего, автомобиль получил ряд механических повреждений.
Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 02.03.2022г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено.
С целью определения стоимости причиненного автомобилю ущерба ФИО2 обратился к ИП ФИО3 Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства LADA219010 LADA GRANTA, регистрационный знак № без учета износа заменяемых комплектующих изделий на дату ДТП составляет 429021,97 руб., доаварийная рыночная стоимость автомобиля, определенная в рамках сравнительного подхода составляет 375534,90 руб., стоимость автомобиля после ДТП (годные остатки) составляет 52772,04 руб., стоимость проведения экспертизы составила 10 000 руб.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Указанное заключение эксперта обосновано и мотивировано, выполнено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями и федеральными стандартами оценки, в нем указаны нормативные акты, положенные в основу заключения, перечислены все виды и стоимость работ, необходимые для восстановления поврежденного автомобиля. Личной или иной заинтересованности указанного эксперта в исходе данного дела судом не установлено, эксперт обладает специальной подготовкой и достаточным опытом в осуществлении экспертной деятельности в проведении автотехнических и оценочных экспертиз, выводы эксперта согласуются с иными исследованными судом доказательствами и не противоречат установленным судом обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах, заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО3 является допустимым доказательством по данному делу, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями норм действующего законодательства, в нем указаны нормативные документы, положенные в основу, произведен расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Кроме того, заключение составлено лицом, имеющим право на осуществление оценочной деятельности.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Между тем материалы дела не содержат доказательств того, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло не по вине водителя ФИО1
На основании ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Суд находит установленным и подтвержденным достаточными доказательствами по делу, что дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине водителя ФИО4 осуществлявшего на законных основаниях эксплуатацию транспортного средства, который допустил нарушение требований ПДД, что привело в дорожно-транспортному происшествию, в результате которого было повреждено транспортное средство – автомобиль LADA219010 LADA GRANTA, регистрационный знак № принадлежащий истцу ФИО2 на праве собственности.
Принимая во внимание, вышеприведенные процессуальные нормы права, исходя из пояснений представителя истца, представленных им доказательств, в том числе договора аренды транспортного средства, не оспоренного сторонами, и предусматривающего в случае повреждения автомобиля выплату причиненного ущерба, полагая возможным принять во внимание выводы заключения ИП ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ. суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО1 истцу причинен материальный ущерб в заявленном размере.
Доказательств обратного, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 следует взыскать сумму материального ущерба, исходя из размера, определенного в заключение ИП ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно заявленных исковых требований в размере 322762,86 руб.
Кроме того, в соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился к ИП ФИО3 Согласно договора №3803/21 от 21.02.2022г., стоимость независимой технической экспертизы составила 10 000 руб., расходы по проведению которой истцом были оплачены, что подтверждается чек-ордером от 22.02.2022г., которые также подлежат взысканию с ответчика ФИО1
При вынесении решения в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 6428 руб.
На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ отнесены и расходы на оплату услуг представителя.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №22 от 31.03.2022г. по условиям соглашения, заключенного между адвокатом Ножиным Е.А. и Бережновым К.Е. последнему за оказание следующих юридических услуг: подготовка искового заявления, подача процессуальных документов, участие в судебных заседаниях оплачено адвокату Ножину Е.А. 25000 руб., которые истец также просит взыскать с ответчика.
Суд при взыскании судебных расходов по оказанию юридической услуг адвокатом Ножиным Е.А. учитывает следующие обстоятельства: степень сложности рассматриваемого дела, объем и качество проделанной представителем работы, сложность категории спора и требования процессуального закона о разумности пределов возмещения судебных расходов и находит возможным взыскать понесенные судебные расходы в полном объеме в размере 25000 рублей.
Руководствуясь изложенным, ст.ст. 15, 1079 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 88, 98, 100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил :
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение вреда, причиненного дорожно- транспортным происшествием 322762,86 руб., расходы за проведение оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля - 10 000 рублей, расходы по оказанию юридический услуг - 25000 руб., а также по уплате государственной пошлины - 6428 руб., всего 364190,86 руб.
Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Р.П. Рахманина