<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 декабря 2023 г. город Кинель, Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Степановой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Кондраковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2461/2023 по иску ООО СФО «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, принадлежащего ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ООО СФО «Титан» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, в котором просит взыскать с наследников должника ФИО2 задолженность по договору № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83841,90 рублей, из которых: 1/3 от общей суммы основного долга 154903,79 рублей – в размере 51634,60 рублей, 1/3 образовавшейся на данный момент задолженности (от общей суммы процентов 88713,37 рублей) в размере 29571,12 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2636,18 рублей, ссылаясь на неисполнение должником обязательств по кредитному договору в связи со смертью, а также неисполнением обязательств по договору наследниками заемщика, принявшими наследство.

Протокольным определением суда к участию в деле, в порядке ст. 40 ГПК РФ в качестве ответчика по делу привлечена ФИО1, приявшая наследство после смерти ФИО2

Протокольным определением суда к участию в деле, в порядке ст. 43 ГПК РФ, в качестве третьих лиц, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены наследники ФИО2, отказавшиеся от принятия наследства в пользу ФИО3 - ФИО4, ФИО5, ФИО6

Представитель истца ООО СФО «Титан» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, причины своей неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ФИО7. – ФИО8 в судебное заседание не явился, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, применив последствия пропуска срока исковой давности.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно положениям пунктов 2, 3 и 4 статьи 434 ГК РФ, Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правиламиабзаца второго пункта 1 статьи 160настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренномпунктом 3 статьи 438настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренныхзакономили соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор (договор займа) № № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 165000 рублей, под 25,9 % годовых сроком на 60 месяцев.

Факт предоставления заемщику кредита подтверждается материалами дела.

Из искового заявления следует, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отделом ЗАГС г.о. Кинель управления ЗАГС Самарской области.

В соответствии с п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается со смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В силу положений ст.ст.1112,1113 ГК РФв состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

Пунктом 1 ст.1114 ГК РФустановлено, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с п. 1 ст.1141 ГК РФнаследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст.1142 ГК РФнаследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п.п. 1, 2, 4 ст.1152 ГК РФдля приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу положений ст.1153 ГК РФпринятие наследства может быть осуществлено подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство либо путем фактического принятия наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Частью 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 58, 59, 61 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст.416 ГК РФ).

Судом установлено, что после смерти ФИО2 нотариусом Кинельского района Самарской области ФИО9 заведено наследственное дело №.

Наследниками после смерти ФИО2 являются дочь ФИО1, дочь ФИО4, отец – ФИО5, мать – ФИО6.

В состав наследственного имущества после смерти ФИО2 входят земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>; жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> денежные вклады, хранящиеся в Самарском отделении № 6991 Поволжского банка ОАО Сбербанка России, с причитающимся процентами и компенсациями.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратилась ФИО1

Остальные наследники ФИО2, а именно дочь - ФИО4, отец – ФИО5, мать – ФИО6 отказались от доли на наследство после смерти ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Кинельского района Самарской области ФИО9 выдано свидетельство о праве на наследство по закону № ФИО1 на 4/5 долей от 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение жилое, площадь 64,10 кв.м., инвентарный №, литер АА1аа1а2, этажность 1, стоимостью 469969,66 рублей, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Кинельского района Самарской области ФИО9 выдано свидетельство о праве на наследство по закону № ФИО1 на 4/5 долей от 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 824,6 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, стоимостью 192704,90 рублей, находящийся п адресу: <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Кинельского района Самарской области ФИО9 выдано свидетельство о праве на наследство по закону № ФИО1 на 4/5 долей от 1/2 доли в праве общей долевой собственности на счет № от ДД.ММ.ГГГГ банковская карта; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на счет № от ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на счет № от ДД.ММ.ГГГГ банковская карта; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на счет № от ДД.ММ.ГГГГ, на счет № от ДД.ММ.ГГГГ; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на счет № от ДД.ММ.ГГГГ банковская карта; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на счет № от ДД.ММ.ГГГГ; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на счет № от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из искового заявления, по договору № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась в размере 243617,16 рублей, из которых: 154903,79 рублей – сумма основного долга, 88713,37 рублей – сумма процентов.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе и на проценты.

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Югория» и АО «ОТП Банк», в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, по которому право требования по долгу ФИО2 в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь, по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО СФО «Титан».

Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела.

ООО СФО «Титан» с целью побуждения должника к исполнению своих обязательств, просит взыскать 1/3 от общей суммы образовавшейся задолженности, а именно: 83841,90 рублей, из которых: 1/3 от общей суммы основного долга 154903,79 рублей – в размере 51634,60 рублей, 1/3 образовавшейся на данный момент задолженности (от общей суммы процентов 88713,37 рублей) в размере 29571,12 рублей.

Расчет задолженности судом проверен, принят во внимание, признан арифметически верным.

Поскольку судом установлено, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2 является ФИО1, она должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности при рассмотрении требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи199Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи199Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, еслизакономне установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу п. 1 статьи200 ГК РФтечение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Из представленных истцом документов, в том числе расчета задолженности следует, началом течения срока исковой давности по требованию о взыскании суммы задолженности является дата – ДД.ММ.ГГГГ (дата для внесения очередного платежа по кредитному договору, невнесенного ответчиком).

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу разъяснений в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, трехгодичный срок давности предъявления исковых требований к ответчику о взыскании суммы задолженности истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах, истцом пропущен срок исковой давности для предъявления в суд требования по взысканию с ответчика денежных средств, уважительных причин пропуска срока истцом не приведено, оснований для восстановления указанного срока у суда не имеется, кроме того в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что пропущенный юридическим лицом срок исковой давности не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, в связи с чем в удовлетворении исковых требований истца следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО СФО «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, принадлежащего ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Кинельский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение составлено 18.12.2023 года.

Судья <данные изъяты>