Дело № 2-456/2025
УИД: 55RS0009-01-2025-000497-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 октября 2025 года р.п. Большеречье
Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Страшко Т.В.,
при секретаре судебного заседания Майер И.М.,
с участием представителя истца С.В.Т. по доверенности О.А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.В.Т. к Администрации Ингалинского сельского поселения Большереченского муниципального района Омской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Администрации Большереченского муниципального района Омской области, СПО «Пайщик» о признании права собственности на нежилое здание,
УСТАНОВИЛ:
С.В.Т. ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтового штампа на конверте) обратился в суд с иском к Администрации Ингалинского сельского поселения Большереченского муниципального района Омской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Администрации Большереченского муниципального района Омской области о признании права собственности на нежилое здание. В обоснование иска указал, что между ним и Большереченским районным потребительским обществом (далее – РайПО) 13.10.2006 был заключен договор купли-продажи нежилого здания, согласно которому, а также акту приема-передачи, ему в собственность было передано здание, расположенное по адресу: Омская область, Большереченский район, Ингалинское сельское поселение, <адрес>. Договор исполнен, расчет произведен в полном объеме в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией. С момента приобретения здания он фактически им владеет и пользуется как собственник, несет расходы по его содержанию и использует объект по назначению. Впоследствии РайПО было ликвидировано, правопреемник отсутствует. В целях государственной регистрации права собственности он обращался в Управление Росреестра по Омской области. Однако в регистрации ему ДД.ММ.ГГГГ было отказано по причине невозможности ее осуществления в административном порядке. Указанный объект недвижимости имеет технический план, а также экспертное заключение об оценке от ДД.ММ.ГГГГ. Указанному объекту недвижимости на основании постановления Главы Администрации Ингалинского сельского поселения был присвоен адрес: РФ, Омская область, Большереченский муниципальный район, Ингалинское сельское поселение, <адрес>. Поскольку административный порядок регистрации оказался невозможным, он обратился в суд для защиты своего законного права собственности.
Ссылаясь на ст.ст.209, 218, 219, 551, 8.1 ч.1 ГК РФ, просит признать за ним, С.В.Т., право собственности на нежилое здание общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: РФ, Омская область, Большереченский муниципальный район, Ингалинское сельское поселение, <адрес>А, и обязать Управление Росреестра по Омской области внести сведения о праве собственности в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН).
В судебном заседании истец С.В.Т. участия не принимал при надлежащем уведомлении.
Представитель истца по доверенности О.А.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что С.В.Т. с 2006 года владеет спорным зданием, использует его под склад различных сельскохозяйственных принадлежностей, от электричества здание отключено, не отапливается, канализации и водосетей не имеет, расходов по содержанию здания истец не несет. Почему здание не было поставлено на учете в БТИ не знает, также утверждает, что истец здание не возводил и не достраивал. По какой причине не было зарегистрировано право собственности за истцом непосредственно после совершения сделки в 2006 году, представителю истца не известно. При сделке купли-продажи истцу были переданы договор купли-продажи здания с актом приема-передачи. Также он получил квитанцию от РайПО при внесении им денег по договору. Другие документы не передавались и у истца отсутствуют.
Ответчики Администрация Ингалинского сельского поселения Большереченского муниципального района Омской области и Администрация Большереченского муниципального района представителя в суд не направили, о слушании дела уведомлены надлежащим образом.
От главы муниципального района поступил отзыв, в котором указано, что разрешение спора ответчик оставляет на усмотрение суда, просил о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.69).
Представитель ответчика Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области по доверенности Д.Е.А. в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Согласно отзыва, не считают, что Управление Росреестра по Омской области является субъектом спорных материальных правоотношений, права истца на спорное недвижимое имущество не нарушало, считают, что не могут являться ответчиком по данному делу, в связи с этим с иском не согласны и просят в его удовлетворении отказать.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено СПО «Пайщик», которое будучи уведомленным надлежащим образом о судебном заседании, представителя для участия в суд не направил, руководитель Л.М.А. ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав в заявлении, что спорный объект недвижимости в СПО «Пайщик», как правопреемнику от Большереченского РайПО, не передавалось. СПО «Пайщик» не имеет никаких прав на данный объект недвижимости и не имеет никаких претензий к истцу. Все договорные обязательства истца с РайПО не оспаривают.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: Омский областной союз потребительских обществ и БУ Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» представителей в суд не направили, уведомлены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Распорядиться имуществом имеет право собственник, что следует из ст.209 ГК РФ.
Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п.2 ст.8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
С ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация недвижимости осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон №218). Ранее действовавший Федеральный закон от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон №122) утратил силу с 01.01.2020.
В ст.1 Закона №218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (ч.3, 5).
Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено федеральным законом (ч.4).
Согласно ч.1 и 3 ст.69 Закона №218-ФЗ права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона N 122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости; после дня вступления в силу Закона №122-ФЗ государственная регистрация прав на объекты недвижимости обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости, а также при внесении сведений о таких объектах недвижимости как о ранее учтенных в ЕГРН в случае, если с заявлением о внесении сведений о соответствующем объекте недвижимости как о ранее учтенном обратился правообладатель объекта недвижимости. В указанном случае заявление о государственной регистрации прав подается одновременно с заявлением о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости.
Из вышеприведенных положений следует, что существом обязательства, вытекающего из договора купли-продажи, является передача продавцом имущества в собственность покупателя. Обеспечить такую передачу может только собственник продаваемого имущества. Поэтому правом распоряжения недвижимым имуществом наделено лицо, не только законно владеющее недвижимостью, но и зарегистрировавшее свое право в установленном порядке.
В п.1 ст.432 ГК РФ указано, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В договоре купли-продажи недвижимости, заключенном в письменной форме, должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю, а также цена (ст.550, ст.555 ГК РФ).
В силу ст.554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Судом установлено, что строение, расположенное по адресу: <адрес>, ФИО7 <адрес>, <адрес>), в учетно-технической документации БУ «Омский центр КО и ТД» объект не значится, на кадастровом учете не состоит. Объект не является ранее учтенным, сведения о нем в ЕГРН, в том числе о зарегистрированных правах, отсутствуют.
Документов, подтверждающих право собственности продавца - РайПО Большереченского района Омской области на нежилое здание по адресу: <адрес> в <адрес> ФИО3 <адрес>, в материалах дела нет.
Согласно представленному истцом договору купли-продажи нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между продавцом РайПО Большереченского района Омской области от имени которого выступила председатель правления Ч.М.А., и покупателем С.В.Т., последний купил за <данные изъяты> руб. в собственность нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> (л.д.11-12, о чем также представлен акт приема-передачи (л.д.13).
Оплата по договору истцом произведена полностью в размере <данные изъяты> руб. путем внесения денег в кассу РайПО, о чем представлен чек (л.д.14).
Более, по утверждению представителя истца, никаких документов при сделке от РайПО не передавалось истцу, в том числе технический паспорт, документы, подтверждающие разрешение на строительство РайПО спорного здания на земельном участке, отведенном для этих целей.
Большереченское районное потребительское общество (ОГРН №) прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ путем ликвидации, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.
Перед ликвидацией РайПО было принято решение о выделении ПО «Север», создании нескольких потребительских обществ. В настоящее время действующим является СПО «Большереченский пайщик» (ОГРН №), не являющейся правопреемником Большереченского РайПО.
По заданию истца ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером изготовлен технический план спорного здания, в котором определена его площадь – <данные изъяты> кв.м. (л.д.17-26). Технический план подготовлен в связи с созданием здания.
В материалы дела представлено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации МО Ингалинского сельского поселения ФИО1, согласно которому нежилому зданию без кадастрового номера (площадью № кв.м.) присвоен адрес: <адрес> <адрес> ФИО7 <адрес>, <адрес> (л.д.27).
Согласно Уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ межмуниципального Любинского отдела Управления Росреестра по Омской области, С.В.Т. отказано в государственной регистрации прав в отношении нежилого здания, расположенного в <адрес> <адрес> (л.д.15) ввиду отсутствия оснований, необходимые документы заявителем в орган регистрации прав не представлены.
Согласно ответа на запрос суда Омского областного союза потребительских обществ, документы, подтверждающие право собственности Большереченского РайПО на спорное здание, в том числе его возведение и отчуждение, у них отсутствуют.
Из ответа администрации района следует, что сведения о выделении РайПО земельного участка под строительство магазина, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>А (<адрес>), в период с 1989 по 2006 отсутствуют.
Из представленного стороной истца заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объект недвижимости – нежилое здание по <адрес> размерами <данные изъяты>. на <данные изъяты>. существовало минимум с мая 2002 года.
Однако истцом либо его представителем каких-либо разрешительных документов на строительство и ввод нежилого здания в эксплуатацию не представлено.
Учитывая представленные доказательства, у суда отсутствуют основания считать, что у Большереченского РайПО возникло право собственности на спорное здание и имелись основания для его отчуждения.
Кроме того, в договоре купли-продажи не указаны данные о площади спорного здания и данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке, в связи с чем суд не может сделать вывод о согласованности условий сделки между сторонами.
Кроме того, согласно Уставу Большереченского РайПО от 1998 года, отчуждение недвижимого имущества осуществляется исключительно Советом РайПО по его решению либо общим собранием уполномоченных.
Вместе с тем, протокола общего собрания уполномоченных пайщиков или решение Совета РайПО на отчуждение нежилого здания в д.Милино, суду истцом также не представлено.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Заявляя иск о признании права собственности, истец обязан доказать обстоятельства, подтверждающие наличие у него права собственности на имущество.
Истцом каких-либо доказательств владения им этим зданием не представлено. Более того, согласно ответа Омской энергосбытовой компании от ДД.ММ.ГГГГ, нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> было включено в договор энергоснабжения между ООО «ОЭК» и ПО «Пайщик» до ДД.ММ.ГГГГ, после этой даты нежилое помещение исключено из договора энергоснабжения, начисления за электроэнергию по этому объекту не производились.
Земельный участок под зданием истцу предоставлялся.
Таким образом, в нарушение действующего законодательства истцом не представлены относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о возникновении права собственности на спорное здание РайПО, которое бы давало последнему право на его отчуждение, а также не представлены доказательства, подтверждающие возникновение права собственности на спорное здание у истца.
Требования истцом о признании права на спорный объект в порядке ст.222 ГК РФ не заявлялись.
В административном порядке истец в орган местного самоуправления за разрешением на строительство либо легализацией возведенного строения не обращался.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска С.В.Т. отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Большереченский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ
Судья Т.В. Страшко