Дело № 33а-23332/23
2а-1757/23
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 июля 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Кривцова А.С.
судей Бондаревой В.В., Золотов Д.В.,
по докладу судьи Бондаревой В.В.
при ведении протокола
помощником судьи Сушковым О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ...........1 к УФСИН России по Краснодарскому краю, ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании решения незаконным,
по апелляционной жалобе ...........1 на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 15.02.2023 года,
заслушав доклад судьи, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
...........1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФСИН России по Краснодарскому краю, ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании решения незаконным.
Требования мотивированы тем, что 04.02.2022 года УФСИН России по Краснодарскому краю вынесено решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина ...........1 на 08 лет после отбывания наказания до момента погашения судимости.
22.11.2022 года ГУ МВД России по Краснодарскому краю в отношении ...........1 вынесено решение о депортации.
Обжалуемым решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 15.02.2023 года административные исковые требования ...........1 оставлены без удовлетворения.
...........1 с указанным решением суда не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Доводы жалобы обоснованы тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание судебной коллегии по административным дела Краснодарского краевого суда не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайства (заявления) об отложении судебного заседания в адрес коллегии не поступали.
Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте Краснодарского краевого суда, находится в открытом доступе.
Руководствуясь ст. 150 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда сочла возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом установлено, что ...........1 является гражданином Республики Украина.
Приговором Советсткого районного суда г. Краснодара от 17.12.2020 года признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ему назначен наказание в виде 04 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
10.01.2023 года освобожден по отбытии срока наказания из ФКУ ИК-9 УФСИН России по Краснодарскому краю.
В соответствии со с ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается по истечении 08 лет после отбытия наказания.
Согласно подп. 3 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ (ред. от 13.06.2023) "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается, если иностранный гражданин имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации.
В силу требований ч. 4 ст. 25.10 поименованного Федерального закона в отношении иностранного гражданина, незаконно находящегося на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешается въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.
Судом также установлено, что ...........1 с заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации не обращался, документирован национальным паспортом Республики Украина.
УФСИН России по Краснодарскому краю принято решение от 04.02.2022 года № 23/ТО18-НВ «О не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (ч. 3 ст. 25.10, п.п. 3 ч. 1 ст. 27 Закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ), исходя из приоритета интересов большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина, имеющего непогашенную судимость, семейных связей на территории Российской Федерации и (или) отсутствия имущества за ее пределами.
Наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации преступления в силу предписания п. 5 ч. 1 ст. 7, п. 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 31.05.2002 года № 62 – ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» является основанием, препятствующим иностранному гражданину или лица без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации.
В п. 7 Указа Президента Российской Федерации от 27.08.2022 года № 585 «О временных мерах по урегулированию правового положения граждан Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, и Украины в Российской Федерации» определено, что временно не принимаются решения о выдворении и депортации в отношении граждан Украины, за исключением лиц, освобождаемых из мест лишения свободы.
Федеральным законом от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определено правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также урегулировании отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранный граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.
Согласно ч. 11 ст. 31 названного Федерального закона, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его раедмиссии.
Таким образом, решение о депортации по основанию, предусмотренному ч. 11 ст. 31 поименованного Федерального закона, является правовым последствием вынесенного уполномоченным федеральным органом исполнительной власти решения о нежелательности пребывания (проживания) или решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию.
ГУ МВД России 22.10.2022 года принято решение о депортации ...........1 и его помещении в специальное учреждение, предназначенное для иностранных граждан, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии.
Часть 11 ст. 31 Закона по форме своего выражения является императивной нормой.
Указанная норма не содержит каких-либо ограничений при принятии решения о депортации и не предусматривает возможность не принятия указанного решения.
Иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Иностранные граждане и лица без гражданства при установленных федеральным законом условиях могут быть ограничены во въезде в Российскую Федерацию.
Законодательное регулирование возможности принятия решения о депортации согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 55),а также не противоречат общепризнанным принципам и нормам международного права и международных договоров Российской Федерации, в частности, Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН 13.12.1985 года), что подтверждает право любого государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами (п. 1 ст. 2) и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вступившей в силу для России 05.05.1998 года.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающий повышенной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможность закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены, в том числе, общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанность нести ответственность за виновное поведение (постановление от 19.03.2003 года № 3-П).
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Разрешая заявленные требования, суд первый инстанции пришел к правильному выводу о том, что совершение преступления виновным лицом порождает его особые правовые отношения с государством, служащие основанием введения для него дополнительных правовых обременений, как для лица, которое обладает повышенной опасностью для общества.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда находит выводы, содержащиеся в обжалованном судебном акте, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными, вопреки доводам апелляционной жалобы, исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы проверены, однако не могут повлечь за собой отмену состоявшегося судебного акта в апелляционном порядке, поскольку основаны на неверном толковании закона, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.
Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судом не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 306 – 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 15.02.2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ...........1 – без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий А.С. Кривцов
Судья В.В. Бондарева
Судья Д.В. Золотов