Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ <адрес> Московской области

ДД.ММ.ГГ мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи И.Е.Л., при секретаре М.В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к К.А.С. (Ч.) А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» (ныне – ООО «ПКО «Феникс») обратился с указанным иском к ответчику К.А.С. (ныне – Ч.А.С.), мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и К.А.С. заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик обязательства по возврату суммы кредита в установленные договором сроки не исполнил, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 359 535,80 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования по кредитному договору № истцу ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требований №. Ответчиком кредит до настоящего времени не возвращен.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 359 535 руб. 80 коп. из которых: 15 730 руб. 40 коп. – сумма основного долга; 3 101 руб. 72 коп. – проценты на непросроченный основной долг; 68 872 руб. 38 коп. – проценты на просроченный основной долг; 271 831 руб. 30 коп. – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 795 руб. 36 коп.

ДД.ММ.ГГ судом вынесено заочное решение по делу, которым исковые требования истца удовлетворены в полном объеме. Определением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ заочное решение суда отменено.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик К.А.С. (Чепель) А.С. в судебное заседание явилась, просила применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как указано в п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и К.А.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 15 730 руб. 40 коп., а ответчик приняла на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Порядок и срока погашения кредита определены графиком платежей, согласно которому последний платеж должен быть произведен ДД.ММ.ГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору за период ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 359 535 руб. 80 коп. из которых: 15 730 руб. 40 коп. – сумма основного долга; 3 101 руб. 72 коп. – проценты на непросроченный основной долг; 68 872 руб. 38 коп. – проценты на просроченный основной долг; 271 831 руб. 30 коп. – штрафы.

ДД.ММ.ГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило ООО «Феникс» права требования к заемщику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГ с К.А.С. в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 359 535,80 руб., расходы по оплате госпошлины 3 397,68 руб. Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГ данный судебный приказ был отменен по возражениям ответчика.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГ и в силу п. 1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав(требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) перешли к ООО «ПКО «Феникс» в порядке универсального правопреемства. В том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 359 535 руб. 80 коп., в том числе: 15 730 руб. 40 коп. – сумма основного долга; 3 101 руб. 72 коп. – проценты на непросроченный основной долг; 68 872 руб. 38 коп. – проценты на просроченный основной долг; 271 831 руб. 30 коп. – штрафы.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора.

Доказательств того, что ответчиком договор займа с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) не заключался, денежные средства в размере 15 730 руб. 40 коп. на расчетный счет ответчика не поступали, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком представлены не были, как и доказательств погашения задолженности. В связи с чем, суд приходит к выводу, что указанные данные свидетельствуют о наличии у ответчика задолженности по кредитному договору в размере 359 535 руб. 80 коп.

Между тем, ответчиком К.А.С. (Ч.) А.С.. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 196, 199 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, то есть такой срок, в течение которого лицо, чье право нарушено, вправе требовать в суде защиты нарушенного права.

Право лица, подлежащее защите судом, есть субъективное гражданское право, принадлежащее конкретному участнику гражданских правоотношений. Установление срока, ограничивающего защиту такого права в судебном порядке, имеет целью лишить правообладателя по его истечении возможности добиться судебного принуждения к исполнению его требования. В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, было ли в действительности нарушение его прав, невозможна.

В соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).

В соответствии с частью 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГ, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

Из анализа условий договора следует, что договором в соответствии с согласованными сторонами параметрами кредита предусмотрен возврат денежных средств ДД.ММ.ГГ, включающий в себя, в том числе основной долг, проценты за пользование заемными средствами, комиссии и платы, предусмотренные договором.

Первоначально истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с К.А.С. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГ на основании поступивших возражений должника судебный приказ был отменен.

Исходя из представленных документов, трехгодичный срок исковой давности, применяемый к настоящим спорным правоотношениям, подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГ (дата, когда кредитору стало известно о нарушении своих прав), при этом отмена судебного приказа на основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГ не влияет на течение срока исковой давности, поскольку срок исковой давности истек в январе 2012 года, тогда как заявление о выдаче судебного приказа, с которым истец обратился было подано за пределами срока исковой давности.

Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска данного срока истцом суду не представлено.

Руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку на момент обращения с настоящим иском в суд, срок исковой давности истцом уже был пропущен, доказательств наличия обстоятельств исключающих возможность своевременной подачи данного иска истцом не представлено, ответчик настаивал на применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ, абзацем 2 пункта 26 Постановления N 43 от ДД.ММ.ГГ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, поскольку на момент обращения с настоящим иском в суд, срок исковой давности истцом уже был пропущен, ответчик ссылался на пропуск сроков исковой давности и настаивал на применении судом последствий пропуска истцом данного срока, с учетом приведенных норм материального права, а также установленных в судебном заседании обстоятельств, иск ООО «ПКО «Феникс» не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований судом отказано, оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате госпошлины не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «ПКО «Феникс» к К.А.С. (Ч.) А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Л.И.