УИД 71RS0026-01-2025-002248-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2025 года город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Дидыч Н.А.,

при секретаре Кутилиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-1737/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Лихмак» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Лихмак» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Свои исковые требования мотивировал тем, что вступившим дата в законную силу решением Привокзального районного суда г. Тулы по гражданскому делу № 2-61/2025 по иску ФИО1 к ООО «Лихмак» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, было взыскано с ответчика ООО «Лихмак» в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 1632813 руб., судебные издержки в сумме 68364 руб., а всего 1701177 руб. Исполнительный лист вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства заявитель (взыскатель) предъявил в отдел судебных приставов Привокзального района г. Тулы 30.06.2025 возбуждено исполнительное производство № * Однако решение суда не исполнено. На сегодняшний день текущая задолженность составляет 1701177 руб. Считает, что вправе требовать проценты за пользование его денежными средствами за период с дата.

Просит взыскать с ответчика ООО «Лихмак» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 336400,98 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 10910 руб.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дела в их отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель ответчик ООО «Лихмак» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, сведения о причине неявки суду не представил, не просил дело слушанием отложить в связи с невозможностью явки по уважительной причине, о рассмотрении дела в его отсутствие ходатайств не заявлял, письменный отзыв или возражения на иск, а также доказательства в их обоснование суду не представил.

Основываясь на нормы п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело с согласия истца, рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

В силу ст.ст.167, 233 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (п. 37).

Сумма процентов, установленных ст. 395 названного Кодекса, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (п. 1 ст. 394 и п. 2 ст. 395 ГК РФ) (п. 41).

Как установлено судом, дата Привокзальным районным судом г. Тулы постановлено решение по делу № 2-61/2025 по иску ФИО1 к ООО «Лихмак», ФИО2 о признании сделки недействительной, возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также по иску ФИО2 к ООО «Лихмак» о признании сделки недействительной.

Суд

постановил:

исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным заключенный между ООО «Лихмак» и ФИО2 договор аренды транспортного средства (автомобиля) марки *, гос. рег. знак * без экипажа от дата года.

Взыскать с ООО «Лихмак» в пользу ФИО1 в возмещение причиненного ущерба 1632813 руб., а также судебные расходы в размере 68364 руб., а всего 1701177 руб.

Решение вступило в законную силу дата

При рассмотрении дела судом было установлено, что дата в районе дома № <адрес> г. Тулы с участием автомобиля ВМW 840D *, гос. рег. знак * под управлением водителя ФИО1, и транспортного средства *, гос. peг. знак *, под управлением водителя ФИО2, произошло ДТП, в результате которого указанные транспортные средства получили механические повреждения.

Собственником транспортного средства ВМW 840D *, гос. рег. знак *, является истец ФИО1, а собственником транспортного средства * гос. peг. знак *, - ответчик ООО «Лихмак» (ОГРН <***>).

К исковому заявлению истцом была приложена досудебная претензия, направленная ответчику ООО «Лихмак» датированная 19.06.2024.

В порядке ст. 395 ГК РФ суд, проверив представленный расчет, считает возможным взыскание процентов с момента получения ответчиком соответствующей претензии в период заявленный стороной истца в заявленном размере.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 10910 руб. (чек по операции от дата

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Лихмак» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС * сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 336400,98 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10910 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 16 декабря 2025 года.

Председательствующий Н.А. Дидыч