Мировой судья Н.А. Мишина УИД 26 МS 0006-01-2023-000130-91
Дело № 11-10/2023
АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 июля 2023 года с. Дивное
Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи – Куцаенко И.С.,
при секретаре Павленко А.В.,
с участием:
представителей истца ООО «Эко-Сити», Пустовойт Н.В., действующих по доверенности,
ответчика Панкратовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу ответчика Панкратова Т.В., на решение мирового судьи судебного участка № Апанасенковского района Ставропольского края по гражданскому делу № от <дата>, по исковому заявлению ООО «Эко-Сити» к Панкратова Т.В. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами и судебных расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Эко-Сити» обратилось в суд с иском к Панкратовой Т.В., в последующем уточненном, о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с <дата> по <дата> в размере – 21563 рубля 57 копеек и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере – 810 рублей 90 копеек.
Решением мирового судьи судебного участка № Апанасенковского района Ставропольского края от <дата>, исковые требования ООО «Эко-Сити», удовлетворены частично, с ответчика взыскана задолженность по оплате за коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с <дата> по <дата> в размере – 20363 рубля 57 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере – 810 рублей 90 копеек, в части удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности за период с <дата> по <дата> в размере 1200 рублей, а так же государственной пошлины в размере 36 рублей 01 копейку, отказано.
Ответчик ФИО1, не согласившись с решением мирового судьи, обратилась в Апанасенковский районный суд с апелляционной жалобой, согласно доводам которой, просит отменить решение мирового судьи судебного участка № Апанасенковского района Ставропольского края от <дата> и направить дело на новое рассмотрение, в связи с нарушениями мировым судьей норм материального права.
Представитель истца ООО «Эко-Сити», представил возражения на доводы, изложенные в апелляционной жалобе, согласно которым полагает решение мирового судьи судебного участка № Апанасенковского района Ставропольского края от <дата> законным и обоснованным, а доводы представителя ответчика несостоятельными.
Ответчик ФИО1, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала частично. Просила решение мирового судьи судебного участка № Апанасенковского района Ставропольского края от <дата>, отменить. Дополнительно пояснила, что мировой суд не применил срок исковой давности, о котором она ходатайствовала, полагая что ее задолженность составляет 10820 рублей 79 копеек.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения мирового судьи, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями жилищного и гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции исходил из доказанности предоставленной истцом услуги по вывозу твердых коммунальных отходов, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг, взыскал с ФИО1 задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 21563 рубля 57 копеек.
Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, <дата> между министерством жилищно – коммунального хозяйства Ставропольского края в лице министра ФИО6 и Общества с ограниченной ответственностью «Эко-Сити» в лице ФИО7 подписано соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Согласно данного соглашения Министерство поручает, а Региональный оператор принимает на себя выполнение функций регионального оператора по обращению с твердыми коммунальным отходами на территории Ставропольского края, в том числе и на территории Апанасенковского района Ставропольского края.
Основной целью деятельности Регионального оператора является организация и осуществление деятельности в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами на территории Ставропольского края, то есть обеспечивает сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, захоронение и обезвреживание твердых коммунальных отходов (п.1.2, 3.3 Соглашения).
Из пункта 7 данного соглашения следует, что Региональный оператор обязан приступить к исполнению договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с <дата>.
Согласно Приказа №-од от <дата> ООО «Эко-Сити» пункта 4, на территории прочих сельских поселений За исключением Шпаковского района, а также указанных в п. 3 настоящего Приказа), для населения индивидуальных жилых домов установлен тариф на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными.
Приказом №-од от <дата> вышеуказанный приказ признан утратившим юридическую силу и с <дата> согласно п.п.2.3 данного Приказа для населения индивидуальных жилых домов установлен тариф на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Как установлено в судебном заседании ответчик ФИО1 является собственником ? доли в праве собственности жилого дома, расположенного по адресу <адрес>.
Согласно расчета задолженности за период с <дата> по <дата> у ответчика ФИО1 образовалась задолженность в размере 21563 рубля 57 копеек. Расчет производился в соответствии с количеством проживающих граждан по адресу <адрес>.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Данный расчет ответчиком оспорен и представлен новый, согласно которому, сумма задолженности ответчика перед ООО «Эко-Сити» составляет 10820 рублей 79 копеек.
Однако суд не может принять данный расчет в качестве достоверного поскольку расчет произведен за период с <дата> по <дата>, вместе с тем истец просит взыскать задолженность за период с <дата> по <дата>.г., за период с <дата> по <дата> задолженность не взыскивалась.
Судом апелляционной инстанции перепроверен расчет суммы взысканной решением мирового судьи судебного участка № Апанасенковского района Ставропольского края от <дата>, с учетом тарифов утвержденных Приказами от <дата> №-од, №-од от <дата>, от <дата> №-од, от <дата> №-од, от <дата> №-од.
Кроме того исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17). По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 18).
При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно применил срок исковой давности по заявленным истцом требованиям за период с <дата> по <дата>.г.
Приведенные ответчиком доводы, в том числе об отсутствии оснований для взыскания с заявителя указанной задолженности, повторяют позицию ответчика по спору, были предметом рассмотрения мирового судьи и мотивированно отклонены, не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Согласно ст. 58 Конституции РФ каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.
В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью.
В силу положений ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч. 2 ст. 21, ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам.Положениями ст. ст. 3, 7 ФЗ «Об охране окружающей среды» определены полномочия органов местного самоуправления в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды. К вопросам местного значения городских, сельских поселений относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора. Хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.
В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ч. 5 ст. 30 ЖК РФ Собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов
В соответствии с ч. 1,4-5 ст.24.7 Федерального закона от <дата> № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу п.1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 3 ст. 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
К правоотношениям, связанным с оказанием физическим лицам такой услуги, как сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, применимы правила ГК РФ о публичном договоре (ст. ст. 426, 432, 433, 434, 437,438 ГК РФ), поскольку сбор и вывоз твердых коммунальных отходов законодателем приравнен к поставке ресурса, ввиду чего такой договор императивно считается заключенным с момента первой поставки ресурса, то есть с момента осуществления вывоза данных отходов.
Из п. 4 ст. 24.7 Федерального закона от <дата> N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" следует, что собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.
В силу п. 7 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> N 1156 в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений, коммунальная услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями соглашения, в случае если до даты начала обращения с отходами, указанной в соглашении, заключенном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации и региональным оператором в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления", региональный оператор не заключил договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с потребителями.
Договор на оказание услуг по обращению с ТКО, а также типовой договор на оказание услуг по обращению с ТКО в виде публичной оферты размещен в открытом доступе сети "Интернет" на официальном сайте ООО "Эко-Сити" по электронному адресу https://ecocity26.ru/.
Законодательством РФ иные другие способы избавления ТКО (сжигание, закапывание, передача иным лицам и т.д.) запрещены. К тому же складирование отходов в местах, не предусмотренных и не оборудованных для этих целей, также запрещено.
Таким образом, собственники, не заключившие письменный договор или уклоняющиеся от его заключения, форма договора которого утверждена Постановлением Правительства РФ от <дата> №, оплачивают за коммунальную услугу по обращению с ТКО также как и потребители, которые добросовестно заключили договор.
В соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с ТКО от <дата> (п. 7.2), услуги по обращению с ТКО оказываются региональным оператором - ООО «Эко-Сити» с <дата> на всей вверенной ему территории вне зависимости от наличия заключенных договоров с потребителями.
Из вышеуказанного следует, что договор между истцом и ответчиком считается заключенным.
Из договорных обязательств следует, что каждая сторона должна исполнять возложенные на него обязательства, а именно, ООО «Эко-Сити» осуществлять деятельность в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами на территории Ставропольского края, то есть обеспечивает сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, захоронение и обезвреживание твердых коммунальных отходов (п.1.2, 3.3 Соглашения), а ответчик оплачивает расчет за оказанные услуги.
Как установлено выше, претензий от ответчика ФИО1 по поводу оказанной услуги ООО «Эко-Сити», не поступало, в материалах дела предоставлены сведения «Глонасс», согласно которым автомобили оснащенные данной системой контроля, осуществляли деятельность в <адрес> истцом надлежащим образом исполняются условия соглашения.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Доводы жалобы о том, что решение мирового судьи содержит противоречие, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены мировым судьей на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Апелляционная жалоба фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Указанные доводы были предметом оценки и исследования суда первой инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу и мотивировано отклонены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 327- 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение мирового судьи судебного участка № Апанасенковского района Ставропольского края по гражданскому делу № от <дата>, по исковому заявлению ООО «Эко-Сити» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами и судебных расходов по уплате государственной пошлины, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ФИО1 - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Апанасенковского районного суда И.С. Куцаенко
Копия верна