Решение по делу № 2-106/2025 от 11.02.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

2-106/2025 (2-2184/2024)

УИД 03RS0065-01-2024-003002-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2025 года г. Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Таюповой А.А., при секретаре Амировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора <***> АКБ «Пробизнесбанк» предоставил ФИО2 денежные средства в размере 200000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,0614% в день. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. Однако должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего (ликвидатора) - ГК «АСВ»ФИО3 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требований (цессии) № и дополнительные соглашения к ним, в соответствии с которым к ИП ФИО1 перешли права требования к ФИО2 по вышеуказанному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер. В связи с наличием непогашенной задолженности истец обратился в суд с настоящим иском.

Просит взыскать с наследников умершего ФИО2 из стоимости наследственного имущества сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2, сумму основного долга в размере 20319,61 руб., сумму просроченных процентов – 10529,32 руб., сумму штрафных санкций – 4094,93 руб., сумму процентов по ставке 0,0614% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности в размере 22781,62 руб., неустойку по ставке 2% в день, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22000 руб., проценты по ставке 0,0614% в день на сумму основного долга 20319.61 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 2% в день на сумму основного долга 20319,61 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, по тексту искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве ответчиков по делу привлечены наследники умершего ФИО2 – супруга ФИО4 и дочь ФИО5 (Р.) Л.М., которые в судебном заседание, будучи извещенными, не явились, представленным суду заявлением от ДД.ММ.ГГГГ просили в удовлетворении заявленных требований отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №, полагая возможным принятие решения в отсутствие сторон, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО2 денежные средства в размере 200000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов 0,0614% в день.

Банк выполнил свои обязательства перед ФИО2, выдав последнему денежные средства в размере 200000 руб., что подтверждается выпиской из ссудного счета, представленного в материалы дела.

ФИО2, в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности по договору.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 г. по делу N А40-154909/15 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

ДД.ММ.ГГГГ Конкурсный управляющий ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" направил посредством почтовой связи (согласно штампу на конверте) мировому судье судебного участка № 3 по Учалинскому району и г.Учалы Республики Башкортостан заявление о выдаче судебного приказа в отношении должника Р.М.К., которое поступило на судебный участок и было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34943,86 руб., в том числе: 20319,61 руб. - основной долг, 10529,32 руб. – проценты, 4094,93 руб. – штрафные санкции, также расходы по плате государственной пошлины в размер 624,16 руб., который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившим возражением должника отменен.

На основании договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ право требования к ФИО2, возникшее из вышеназванного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, перешло к ИП ФИО1

С момента перехода права (требования) до настоящего времени платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступали.

Исходя из записи акта о смерти, представленной по запросу суда, следует, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела № информации о круге наследников и составе наследственного имущества в наследственном деле нет, поскольку наследники с заявлениями о принятии наследства, а также с заявлениями об отказе от наследства на имущество не обращались.

Из наследственного дела усматривается, что наследственное дело в отношении ФИО2 заведено на основании заявления кредитора ПАО «Банк Уралсиб».

Зарегистрированных транспортных средств за ФИО2 не числится.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, истребованной судом, следует, что за ФИО2 числится 1/525 доля в общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером, расположенный по адресу: <адрес>

Из представленных суду ПАО Сбербанк данных, остаток денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ на счетах, открытых в ПАО Сбербанк на имя ФИО2, составил 3453,30 руб.

По сведениям МРИ ФНС России № по РБ, ФИО2 на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником 1/525 доли (пая) в общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером, расположенный по адресу: <адрес>, а также транспортного средства, марки Лада 219060, с государственным регистрационным знаком – №

Иного наследственного имущества судом не установлено, лицами, участвующими в деле, не представлено доказательств существования иного имущества умершего ко дню его смерти.

Наличие завещания не установлено.

Общая сумма задолженности по кредиту на дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением составила 79725,48 руб.

Согласно справке, выданной Администрацией СП Сафаровский сельсовет МР <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 по день своей смерти был зарегистрирован и проживал по адресу: РБ, <адрес> совместно со своей супругой ФИО4 и дочерью ФИО5

Из выписки из ЕГРН следует, что указанное домовладение с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит ФИО5 и ее несовершеннолетним детям.

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В ходе рассмотрения дела ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности.

Разрешая данное заявление, суд исходит из следующего.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с ведением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено погашение кредита в соответствии с графиком платежей, последний платеж по кредиту произведен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, о нарушении своего права истец узнал при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита - ДД.ММ.ГГГГ, а в дальнейшем по каждому повременному платежу ежемесячно после наступления срока его уплаты.

Кроме того, в соответствии с условиями договора кредит, оформленный ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен на 60 месяцев, соответственно, о неисполнении заемщиком обязательств по возврату кредита истец узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, трехлетний срок для предъявления требований истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Банк обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, направив его по почте ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, а отменен по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенных положений закона, учитывая, что настоящее исковое заявление направлено в адрес суда, согласно штампу на конверте ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об обращении истца за защитой своих прав за пределами срока предъявления кредитором его прав на взыскание долга.

При таком положении, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, как с даты повременных платежей, так и с даты окончания срока кредитного договора, суд оснований для удовлетворения заявленных требований не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО5, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2, за счет наследственного имущества умершего ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Учалинский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Таюпова

Мотивированное решение суда изготовлено 11 февраля 2025 года.