РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2023 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Финогеновой А.О., при секретаре Сергеевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6111/2023 по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что **/**/**** между ПАО КБ Восточный и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 379242 руб. Сроком на 96 месяцев, с ежемесячным платежом в размере 9941 руб., размер последнего платежа 9707,96 руб., с внесением оплаты 07 числа каждого месяца, под 28% годовых. На основании п.5.2 типовых условий кредитования, должник подтвердил что согласен на частичную или полную уступку банком своих прав требования по договору третьему лицу. На основании договора уступки прав требования (цессии) от **/**/****, заключенному между ПАО КБ Восточный и истцом, цедент уступил цессионарию в полном объеме все права по вышеуказанному кредитному договору. Задолженность по состоянию на **/**/**** составила 546614,21 руб. На основании вынесенного судебного приказа мирового судьи судебного участка № Свердловского района г.Иркутска в рамках исполнительного производства взыскано 92368,20 руб., на основании возражений ответчика **/**/**** судебный приказ отменен.

Просят взыскать в пользу ООО «ЭОС» с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 234181,96 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5541,82 руб.

В судебное заседание истец ООО «ЭОС» в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

В судебное заседание ответчик Гусевский о С.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил о применении последствий пропуска срока исковой давности, о чем представил письменное заявление.

Третье лицо ПАО «Совкомбанк» в лице своего представителя в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Обсудив причины неявки лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 136 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут заключаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, **/**/**** между ПАО КБ Восточный и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 379242 руб. под 28% годовых сроком на 96 месяцев, а ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Доказательств иного суду не представлено.

**/**/**** между ПАО КБ Восточный (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №.

Согласно приложению № к договору об уступке прав требования от **/**/**** истцу были уступлены права в отношении ответчика по договору № на сумму 546614,21 руб.

ПАО КБ «Восточный» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», о чем **/**/**** внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из искового заявления, расчета исковых требований, в нарушение условий договора ответчик надлежаще не исполняет принятые на себя обязательства, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, заемщиком неоднократно были нарушены сроки исполнения обязательства по возврату кредитных средств, что повлекло формирование задолженности в размере 234181,96 рублей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора и, суд полагает, что ответчик, вступая в договорные отношения с банком, сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, ответчик, вступив в договорные отношения с банком, обязан исполнить возложенные на него кредитным договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Истцом был представлен мотивированный расчет суммы задолженности, который был проверен судом, и может быть положен в основу решения суда.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

При этом, переход прав кредитора к исполнившему поручителю не влияет на течение срока исковой давности по соответствующим требованиям к другим раздельным поручителям или залогодателям (статья 201 ГК РФ).

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Из представленного в материалы дела кредитного договора № от **/**/****, графика гашения следует, что кредит предоставлен на срок 96 месяцев, последний платеж должен быть осуществлен **/**/****.

Предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности следует исчислять с каждого платежа.

**/**/**** истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору с ответчика.

**/**/**** мировым судьей судебного участка № Свердловского района г. Иркутска по гражданскому делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 499999 руб.

**/**/**** определением мирового судьи вышеуказанный судебный приказ отменен на основании поступивших возражений ответчика.

**/**/**** истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от **/**/****, то есть обращение истца имеет место быть спустя более 6 месяцев после отмены судебного приказа.

Следовательно, срок исковой давности не подлежит продлению в соответствии с п. 3 ст. 204 ГК РФ, однако трехлетний срок исковой давности удлиняется на период судебной защиты, то есть на 90 дней или 2 месяца 28 дней (период с **/**/****, дата обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, по **/**/****, дата отмены судебного приказа), ввиду чего на дату подачи иска **/**/**** срок исковой давности истек по платежам сроком исполнения до **/**/****, исходя из следующего: **/**/**** (дата подачи иска) минус 3 года срока исковой давности и минус 2 месяца 28 дней или 90 дней.

При таких обстоятельствах, с учетом графика платежей, суммы платежа, включающего в себя сумму основного долга и процентов, даты внесения последнего ежемесячного платежа размер задолженности по вышеуказанному кредитному договору за период с **/**/**** по **/**/**** составляет 119058,96 руб. (9941 руб., ежемесячный платеж, * 11 платежей (период с **/**/**** по **/**/****)) + 9707,96 руб., сумма последнего платежа).

При этом, как следует из информации об арестах и взысканиях по лицевому счету № на имя ФИО1 с последнего в пользу ООО «ЭОС» на основании судебного приказа № от **/**/**** мирового судьи судебного участка № Свердловского района г. Иркутска взысканы денежные средства в размере 300410,37 руб., остаток долга – 191666,75 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 199 ГК РФ односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

По смыслу приведенных положений истечение срока исковой давности предоставляет должнику защиту от принудительного исполнения имеющегося к нему требования кредитора. В связи с этим установленный законом общий запрет на совершение односторонних действий, направленных на осуществление права, срок исковой давности для защиты которого истек, исключает и возможность произвольного списания долга по усмотрению кредитора.

При таких обстоятельствах, платежи в общем размере 300410,37 руб., взысканные в рамках принудительного исполнения судебного акта, не могут быть отнесены истцом в погашение задолженности, а должны быть учтены при определении задолженности, подлежащей взысканию при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Поскольку с учетом срока исковой давности размер задолженности по просроченным платежам является меньшим, чем взыскано по судебному приказу, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от **/**/**** удовлетворению не подлежат.

Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, то с учетом положений статьи 98 ГПК РФ отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца государственной пошлины, уплаченной при подаче настоящего иска в суд.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования оставить без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» о взыскании с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженности по кредитному договору № от **/**/**** в размере 234181,96 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5541,82 рублей оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья А.О. Финогенова

Мотивированное решение суда изготовлено 27 декабря 2023 года.