дело № 02-8796/2024
УИД: 67RS0004-01-2024-601017-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 ноября 2024 года адрес
Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи О.Н. Рощиной, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-8796/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец указал, что 26 апреля 2019 года между адрес и ФИО1 заключен кредитный договор № PILCAC3B9N1904261034 в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредитную карту лимитом сумма по 33,99 %. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны осуществляться заемщиком в виде минимального обязательного платежа в размере 10% от суммы задолженности на кредитной линии на дату последнего расчетного периода. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, однако ответчик кредитные средства не возвратил, проценты не уплатил, что подтверждается выпиской из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) №8.38/290ДГ от 03.03.2022 г. сумма задолженности по основному долгу составила сумма, сумма задолженности по процентам составила сумма сумма задолженности по неустойке составила сумма 03 марта 2022 года между адрес и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №8.38/290ДГ, согласно которого Банк уступил право требования по кредитному договору. 12 декабря 2023 года ООО «ТРАСТ» было переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ». Общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила сумма: сумма - сумма просроченного основного долга; сумма - сумма процентов за пользование кредитом, сумма - сумма неустойки. Определением и.о. мирового судьи судебного участка №16 в муниципальном образовании адрес от 29.08.2023 года судебный приказ о взыскан и задолженности по настоящему кредитному договору отменен, в связи с чем истце обратился в суд.
20 мая 2024 года определением Вяземского районного суда адрес гражданское дело по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности для рассмотрения в Одинцовский городской суд адрес.
15 июля 2024 года определением Одинцовского городского суда адрес гражданское дело по иску ПАО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности для рассмотрения по существу в Симоновский районный суд адрес.
Представитель истца ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что исковые требования поддерживает, просит удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство о пропуске срока исковой давности.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.
На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст.ст. 420, 422 ГК РФ)
Статья 160 ГК РФ устанавливает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не указано в оферте).
Судом установлено, что 26 апреля 2019 года между адрес и ФИО1 заключен договор потреби № PILCAC3B9N1904261034 в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредитную карту лимитом сумма по 33,99 %.
Банк открыл на имя ФИО1 банковский счет. 26 июня 2019 г., должником были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. Последняя операция по внесению платежей по кредитной карте совершена ответчиком 26.06.2019 г., данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету.
Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ФИО1 перед истцом составляет сумма: сумма - сумма просроченного основного долга; сумма - сумма процентов за пользование кредитом, сумма - сумма неустойки.
22 января 2020 г. адрес обратилось к мировому судье судебного участка № 15 в муниципальном образовании адрес с заявлением о вынесении судебного приказа.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка №16 в муниципальном образовании адрес от 29 августа 2023 года судебный приказ №2-77/2020, о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № PILCAC3B9N1904261034 от 26.04.2019 г. за период с 15.08.2019 по 13.11.2019 в размере сумма, а также расходов по оплате госпошлины в размере сумма, был отменен на основании возражений ответчика.
03 марта 2022 года между адрес и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №8.38/290ДГ, согласно которого Банк уступил право требования по кредитному договору.
12 декабря 2023 года ООО «ТРАСТ» было переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ».
12 апреля 2024 года ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» подано исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № PILCAC3B9N1904261034.
Согласно Общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила сумма
В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 17 и 18 Постановления от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснил, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Так, судом установлено, что последняя операция по внесению платежей по кредитной карте совершена ответчиком 26 июня 2019 г., с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 22 января 2020 г., судебный приказ отменен 29 августа 2023 г., иск подан 12 апреля 2024 г., то есть по истечении 6 месяцев с момента отмены судебного приказа. Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, с учетом вышеизложенного это ходатайство является основанием к вынесению решения об отказе в иске.
Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске.
Таким образом, суд полагает отказать в удовлетворении требований ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственности «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Симоновский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.Н. Рощина