Решение по делу № 2А-361/2023 от 04.05.2023

К делу № 2а –361/2023

УИД: 23RS0049-01-2023-000322-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2023 года ст. Тбилисская

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечаева Е.А.,

при секретаре судебного заседания Заболоцкой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 5 по Краснодарскому краю обратилась в Тбилисский районный суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просила взыскать с нее задолженность по земельному налогу за 2014 год в размере 1 168 рублей 81 копейки.

Заявленные требования мотивированы тем, что согласно сведениям регистрационных органов ФИО1 является собственником объектов налогообложения.

Согласно ст.390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса. Сумма налога начисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. Ставки земельного налога устанавливаются в соответствии с Налоговым кодексом РФ, а так же нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления по месту расположения земельного участка в зависимости от характера и вида разрешенного использования и указываются в налоговом уведомлении.

Расчет земельного налога произведен в налоговом уведомлении.

№ <адрес>, 2014 -10970801*7625/216044*0,3%=1162.

Всего налога к уплате – 1161,81 рубль (с учетом частичной оплаты).

В связи с тем, что задолженность оплачена не была, налоговый орган на основании ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации выставил требование об уплате налога № 443968 от 04.11.2015 в котором налогоплательщику предлагалось в установленные сроки оплатить имеющуюся задолженность, однако оплата задолженности не была произведена.

03 октября 2022 года мировым судьей судебного участка № 205 Тбилисского района Краснодарского края вынесен судебный приказ № 2а-1906/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам в размере 1162,16 рублей.

Определением суда от 25.10.2022 года данный судебный приказ был отменен, что послужило основанием для обращения в суд в порядке искового производства.

В судебное заседание представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Краснодарскому краю не явился, будучи надлежаще уведомленным о месте и времени рассмотрении дела, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом и своевременно уведомленной о месте и времени рассмотрении дела.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судом не признано обязательным участие и не является обязательным участие представителя административного истца и административного ответчика в судебном разбирательстве, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрении дела. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотрение данного дела, без участия сторон в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

В соответствии с п/п. 1, 6 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей.

Согласно п. 2, п/п 1 п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельствах, предусматривающих уплату данного налога. Обязанность по уплате налога прекращается с его уплатой налогоплательщиком.

Как следует из ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются получение в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 в 2014 году являлась собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Данный факт достоверно подтверждается налоговым уведомлением №1326223 от 14.04.2015 года, сведениями об имуществе налогоплательщика – физического лица.

Согласно ст.390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса.

Сумма налога начисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Ставки земельного налога устанавливаются в соответствии с Налоговым кодексом РФ, а так же нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления по месту расположения земельного участка в зависимости от характера и вида разрешенного использования и указываются в налоговом уведомлении.

Налогоплательщику ФИО1 был начислен земельный налог за 2014 год.

Расчет земельного налога произведен в налоговом уведомлении.

№ <адрес>, 2014 -10970801*7625/216044*0,3%=1162.

Всего налога к уплате – 1161,81 рубль (с учетом частичной оплаты).

Ввиду неуплаты налога по вышеуказанному требованию Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 5 по Краснодарскому краю обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 обязательных платежей и санкций.

Статьей 48 НК РФ (в действующей редакции на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, статья 48 НК РФ предусматривает два специальных срока: шестимесячный срок для подачи заявления о выдаче судебного приказа и шестимесячный срок для подачи искового заявления, который исчисляется со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии со статьей 17.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 "Производство по административным делам о вынесении судебного приказа" настоящего Кодекса.

Как следует из части 2 статьи 123.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон по результатам исследования представленных доказательств.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 3 статьи 46, пункте 1 статьи 47, пункте 2 статьи 48, пункте 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа (пункт 3 статьи 229.2, глава 26) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В указанном случае арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа (пункт 3 части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из системного толкования вышеприведенных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при истечении шестимесячного срока, предусмотренного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для обращения налогового органа в суд о взыскании обязательных платежей и санкций, требования о взыскании налога, пени не являются бесспорными, и поэтому не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства.

Как следует из материалов дела, в соответствии с положениями Налогового кодекса РФ, налогоплательщику ФИО1 направлено требование №443968 от 04.11.2015 года о подлежащей уплате сумме налогов, в котором налоговым органом начислен земельный налог за 2014 год. Установлен срок оплаты до 03 февраля 2016 года.

Таким образом, учитывая, что в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования общая суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица не превысила 3 000 рублей, в соответствии с абзацем 3 пунктом 2 статьи 48 НК РФ налоговый орган должен был обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа не позднее 03 августа 2019 года.

Судебный приказ № 2а-1906/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности был вынесен мировым судьей судебного участка № 205 Тбилисского района Краснодарского края 03 октября 2022 года, то есть заявление налогового органа о выдаче судебного приказа поступило мировому судье с нарушением предусмотренного законом срока, исчисляемого со дня окончания срока исполнения требования № 443968 от 04.11.2015 года.

После отмены судебного приказа, а именно 25 октября 2022 года, налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу. Иск подан в суд 28 марта 2023 года, при этом, соблюдение срока на обращение в суд с административным иском после отмены судебного приказа не свидетельствует о соблюдении срока, установленного ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.

Из правовой позиции Верховного Суда РФ, содержащейся в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 9 от 11 июня 1999 года «О некоторых вопросах, связанных с ведением в действие части 1 Налогового Кодекса РФ», следует, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п.3 ст.48 или п.1 ст.115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска, суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Пропуск административным истцом установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд за защитой нарушенных своих интересов, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Установив, что налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа за пределами установленного п. 2 ст. 48 НК РФ шестимесячного срока, доказательств обратного представлено не было, уважительных причин пропуска срока им в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований в связи с пропуском административным истцом срока для обращения в суд.

Таким образом, в удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Краснодарскому краю о взыскании с ФИО1 обязательных платежей и санкций, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций в размере 1 161 рубля 81 копейки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд, в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:/подпись/

Подлинник решения суда находится в материалах дела № 2а-361/2023.