Дело <№ скрыт>

УИД: 05RS0<№ скрыт>-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес скрыт> 16 сентября 2025 года

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Рашидова М.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ахты гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и понесенных судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, указывая, что следственным отделом ОМВД России по <адрес скрыт> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело <№ скрыт> по ч. 4 ст. 159 УК РФ по сообщению о хищении у истца денежных средств. Предварительным следствием установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, предложив помощь в получении дохода на инвестициях, убедило истца оформить кредит и перевести деньги на указанный собеседником счет, таким образом, похитило 1 131 274, 74 рублей и принадлежащего истцу банковского счета. Так в ходе вышеуказанных действий ДД.ММ.ГГГГ истца убедили отправить на счет ответчика <№ скрыт> денежные средства в сумме 135 000 рублей. Истец не имел намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывал ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношения между истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих истцу средств на счет ответчика, не имеется. Просит взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. сумму неосновательного обогащения в размере 135000 рублей, и понесенные судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 5050 рублей.

Истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания исх. письмом <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ по известному месту его проживания и регистрации, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, ходатайства об отложении не заявил.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с. ч. 1 ст. 133 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п.67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Таким образом, по смыслу положений гражданского процессуального законодательства лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд считает, что в данном случае извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела следует признать надлежащим, а поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела по представленным сторонами доказательствам в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Как установлено ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (ч.1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч.2).

В силу ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (ч.1). На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ч.2).

ФИО2 обратился с заявлением в СО ОМВД России по <адрес скрыт> о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило у него денежные средства в сумме 1131274,71 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО ОМВД России по <адрес скрыт> по заявлению ФИО2 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела <№ скрыт> по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств в сумме 1131274,71 рублей. В этот же день ФИО2 признан потерпевшим по данному уголовному делу.

Из представленного истцом в суд ответа с АО «Газпромбанк» следует, что счет 40<№ скрыт> принадлежит ФИО1.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд учитывает, что ответчик ФИО1, являясь владельцем банковского счета <№ скрыт>, открытого в АО «Газпромбанк», получил путем перевода от ФИО2 денежные средства в размере 135000 рублей в отсутствие наличия между ними каких-либо правоотношений, а поскольку ответчиком не представлено доказательств законности получения данной суммы, он обязан вернуть неосновательное полученные денежные средства.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об иных обстоятельствах дела, чем установлены судом, в материалах гражданского дела не имеются и ответчиком не представлены, ходатайства об их истребовании и исследовании, иные ходатайства и заявления сторонами суду не заявлены.

Суду представлено достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие и обосновывающие заявленные исковые требования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскании неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса.

Требования истца о взыскании в его пользу государственной пошлины в размере 5050 руб., суд считает несостоятельным, поскольку истцом при подаче иска не была произведена оплата государственной пошлины. Определением судьи уплата государственной пошлины истцу была отсрочена до окончания рассмотрения дела по существу судом первой инстанции.

В связи с этим государственная пошлина в размере 5050 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и понесенных судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 135 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 5 050 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании судебных расходов в его пользу в виде государственной пошлины в размере 5 050 рублей - отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД через Ахтынский районный суд РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: М.А. Рашидов

Решение суда в окончательной форме вынесено на компьютере в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.