Апелляционное определение по делу № 33-4195/2023 от 12.07.2023

УИД 47RS0005-01-2022-002159-38 Дело № 33-4195/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 12 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Сирачук Е.С.

судей Алексеевой Е.Д., Герман М.В.,

при секретаре Ивановой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 3 февраля 2023 года по гражданскому делу № 2-74/2023, которым частично удовлетворены исковые требования ФИО3 к жилищно-строительному кооперативу "Поляны 3 корпус", ФИО2 о признании договора купли-продажи заключенным на условиях, предусмотренных предварительным договором купли-продажи, признании права собственности на квартиру, о взыскании компенсации морального вреда и отказано в удовлетворении встречных исковых требований жилищно-строительного кооператива "Поляны 3 корпус" к ФИО3 о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Сирачук Е.С., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ЖСК "Поляны 3 корпус", ФИО2 и уточнив их в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила:

признать предварительный договор купли-продажи от 05.03.2020 квартиры № расположенной по адресу <адрес> кадастровый №, заключённый между ФИО3, с одной стороны, и ЖСК «Поляны 3 корпус», с другой стороны, основным договором, заключенным на условиях, предусмотренных предварительным договором купли-продажи;

признать недействительным договор купли-продажи квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №, заключённый 18.05.2022 между ЖСК «Поляны 3 корпус» и ФИО2;

прекратить право собственности ФИО2 на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №;

принять решение о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру № расположенную по адресу: Российская <адрес>, кадастровый №, от ЖСК «Поляны 3 корпус» к ФИО3 по договору купли-продажи от 05.03.2020;

взыскать с ответчика в пользу ФИО3 компенсацию причиненного ей морального вреда в размере 100 000 руб.;

взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в качестве расходов на оплату государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указала, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2019 по делу № А56-19625/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Мегаполис-Развитие» ЖСК «Поляны 3 корпус» было передано следующее имущество Застройщика в счет погашения требований участников долевого строительства:

- объект незавершенного строительства: малоэтажный жилой дом, корпус №, кадастровый №, площадь застройки 1 582,2 кв.м, степень готовности – 95%, расположенный по адресу: <адрес>

- право аренды земельного участка, кадастровый №, площадью 6 517 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Право требования на «Объект недвижимости» - квартиру по строительному адресу: <адрес>, проектный №, проектная площадь 22,68 кв.м, площадь лоджии (балкон) 3.02 кв.м, принадлежит ЖСК «Поляны 3 корпус» на основании договора цессии от 25.02.2020.

05.03.2020, между ФИО3 и ЖСК «Поляны 3 корпус» был заключен предварительный договор, согласно которому стороны обязуются в будущем заключить основной договор купли-продажи, по которому ответчик ЖСК «Поляны 3 корпус» обязуется продать истцу ФИО3, а она обязуется купить и принять по договору купли-продажи «Объект недвижимости» - квартиру №, находящуюся в построенном многоквартирном малоэтажном (до 3-х этажей) жилом доме корпус № кадастровый №, находящемся по строительному адресу: <адрес> кадастровый номер участка №, после оформления ответчиком в установленном законом порядке права собственности на вышеуказанную квартиру (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 4.1. договора, стороны настоящего договора договорились, что «Объект недвижимости» продается за 468 215 руб.

Денежные средства в вышеуказанном размере были оплачены ФИО3 в полном объеме, что подтверждается соответствующими документами.

Однако ответчик отказался заключить с истцом основной договор купли-продажи.

С момента подписания предварительного договора истец проживала, пользовалась и фактически владела спорной квартирой, её полная стоимость согласно предварительному договору полностью оплачена продавцу, таким образом, условия договора ФИО3 полностью исполнила.

В связи с тем, что истцом выполнены все обязательства по договору купли-продажи, а ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, истец была вынуждена обратиться в суд.

18.05.2022 между ЖСК «Поляны 3 корпус» и ФИО2 был заключён договор купли-продажи квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

25.05.2022 Управлением Росреестра по Ленинградской области был зарегистрирован переход права собственности на квартиру на имя ФИО2

На момент заключения между ответчиками договора купли-продажи квартиры, уже имелся предварительный договор купли-продажи указанного объекта недвижимости от 05.03.2020, заключённый между ФИО3, с одной стороны, и ЖСК «Поляны 3 корпус», с другой стороны, по которому ЖСК «Поляны 3 корпус» получил полную сумму, подлежавшую оплате.

Об отсутствии у ответчика ЖСК «Поляны 3 корпус» намерения исполнить обязательства по предварительному договору от 05.03.2020 свидетельствует отказ от заключения основного договора и уклонение от получения отправляемых по почте предложений о заключении договора и претензии, что лишило первоначального истца права осуществить государственную регистрацию перехода права собственности.

ЖСК «Поляны 3 корпус» предъявлен встречный иск к ФИО3 о расторжении предварительного договора купли-продажи, заключенного между ЖСК «Поляны 3 корпус» и ФИО3 от 05.03.2020 на квартиру <адрес>

В обоснование встречных исковых требований ЖСК «Поляны 3 корпус» указал, что ФИО3 не была участником долевого строительства в соответствии с Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

На момент заключения предварительного договора купли-продажи строительный объект имел кадастровый номер №. Статус объекта: незавершенное строительство.

Полагал, что стать кредитором и участником долевого строительства и членом ЖСК могли лишь лица, подпадающие под действие Федеральный закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ в связи с погашением требований участников строительства путем передачи объекта незавершенного строительства.

Согласно п.4.1 устава ЖСК право на вступление в ЖСК имеют только лица, включенные в реестр требований кредиторов по передаче имущества. ФИО3 в данном реестре не состоит.

На момент заключения предварительного договора стоимость незавершенного объекта с проектным номером 69 была 468 215 руб.

В завершении строительства ФИО3 свои денежные средства не использовала, так как отсутствовал договор об участии в долевом строительстве, не состояла в реестре требований кредиторов по определению Арбитражного суда, членом ЖСК не являлась.

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО3, представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, просили исковые требования удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к иску. Возражали относительно удовлетворения встречных исковых требований, полагали их необоснованными, поскольку оснований для отказа в заключении основного договора не имелось.

Представитель ответчика ЖСК «Поляны 3 корпус» ФИО5, действующий на основании выписки из ЕГРЮЛ, в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований ФИО3, встречный иск просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала об удовлетворении исковых требований истца ФИО3, полагала встречные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в судебное заседание не явились.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 3 февраля 2023 года частично удовлетворены исковые требования ФИО3 к жилищно-строительному кооперативу "Поляны 3 корпус", ФИО2 о признании договора купли-продажи заключенным на условиях, предусмотренных предварительным договором купли-продажи, признании права собственности на квартиру, о взыскании компенсации морального вреда.

Суд признал предварительный договор купли-продажи от 5 марта 2020 года квартиры №, расположенной по адресу <адрес> кадастровый №, заключённый между ФИО3 и ЖСК «Поляны 3 корпус» основным договором, заключенным на условиях, предусмотренных предварительным договором купли-продажи.

Признал недействительным договор купли-продажи квартиры № расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №, заключённый 18 мая 2022 года между ЖСК «Поляны 3 корпус» и ФИО2.

Прекратил право собственности ФИО2 на квартиру №, расположенную по адресу <адрес> кадастровый №.

Признал за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, кадастровый №.

Взыскал в пользу ФИО3 с жилищно-строительного кооператива "Поляны 3 корпус" расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 906,99 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к жилищно-строительному кооперативу "Поляны 3 корпус", ФИО2 отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований жилищно-строительного кооператива "Поляны 3 корпус" к ФИО3 о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры отказано.

С постановленным решением не согласилась ответчик ФИО2, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3

В обоснование жалобы ответчик ФИО2 указывает, что решение суда является незаконным, необоснованным, принятым при неверном установлении фактов, имеющих юридическое значение по делу, суд дал неверную оценку доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам. Судом необоснованно не приобщены возражения ответчика на иск, а также отказано в допросе свидетелей, при этом судом необоснованно были учтены только доводы истца. В целом доводы апелляционной жалобы выражают правовую позицию ответчика относительно заявленного иска. Считает, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что ФИО3 не состояла в реестре требований кредиторов, а ФИО2 – состояла.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме. Указала, что как участник долевого строительства, и лицо состоящее в реестре требований кредиторов, она приобрела иное жилое помещение в жилом доме. Ей было известно, что приобретаемая квартира имеет владельца, но ее это не смутило при заключении договора купли-продажи.

Истец ФИО3 будучи уведомленной о времени и дате судебного заседания в суде апелляционной инстанции не явилась, направила своего представителя, представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал относительно доводов апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ЖСК «Поляны 3 корпус» ФИО5, действующий на основании выписки из ЕГРЮЛ, в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьих лиц, уведомленных о времени и дате судебного заседания в суде апелляционной инстанции, не просивших об отложении слушания дела.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2019 (резолютивная часть объявлена 23.07.2019) по делу № А56-19625/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Мегаполис-Развитие» ЖСК «Поляны 3 корпус» было передано следующее имущество застройщика в счет погашения требований участников долевого строительства:

- объект незавершенного строительства: малоэтажный жилой дом, корпус №, кадастровый №, площадь застройки 1582,2 кв. м, степень готовности - 95%, расположенный по адресу: <адрес>

- право аренды земельного участка, кадастровый №, площадью 6 517 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Право требования на «Объект недвижимости» - квартиру по строительному адресу: <адрес> проектный №, проектная площадь 22,68 кв.м, площадь лоджии (балкон) 3.02 кв.м., принадлежит ЖСК «Поляны 3 корпус» на основании Договора Цессии от 25.02.2020, заключённого между ООО «ИнвестСтройКапитал», в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>), члена Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО» (ИНН <***>, ОГРН <***>), действующего на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2018 года по делу № А56-68443/2018, с одной стороны, и жилищно-строительным кооперативом «Поляны 3 корпус», в лице председателя Правления ФИО5, действующего на основании Протокола №1 общего собрания учредителей ЖСК «Поляны 3 корпус» от 15.12.2018, с другой стороны, в соответствии с Протоколом № 50367 от 24.02.2020 о результатах проведения торгов имуществом, составляющего Лот № 1, а также на основании ст. ст. 110, 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 447-449 Гражданского кодекса РФ.

05.03.2020, между ФИО3 и ЖСК «Поляны 3 корпус» заключен предварительный договор, согласно которому стороны обязуются в будущем заключить основной договор купли-продажи, по которому ответчик ЖСК «Поляны 3 корпус» обязуется продать истцу ФИО3, а она обязуется купить и принять по договору купли-продажи «Объект недвижимости» - квартиру № находящуюся в построенном многоквартирном малоэтажном (до 3-х этажей) жилом доме корпус № кадастровый №, находящемся по строительному адресу: <адрес> кадастровый номер участка №, после оформления ответчиком в установленном законом порядке права собственности на вышеуказанную квартиру (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1.1. договора, ответчик обязуется в течение 30 (тридцати) календарных дней после окончания строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию малоэтажного жилого дома корпус 3, кадастровый №, по строительному адресу: <адрес> общей площадью 1 582,2 кв.м, собственником которого является ЖСК «Поляны 3 корпус», подать в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о Ленинградской области документы на регистрацию права собственности на «Объект недвижимости» в установленном законом порядке, получить выписку из Единого Государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, подтверждающую право собственности ЖСК «Поляны 3 корпус» на «Объект недвижимости».

Согласно п. 3.1. договора, сделка купли-продажи должна быть заключена в срок не позднее 30 (тридцати) дней с момента регистрации права собственности на объект недвижимости.

Дом сдан в эксплуатацию 09.12.2021.

Денежные средства в вышеуказанном размере оплачены ФИО3 в полном объеме, что подтверждается соответствующими документами.В материалах дела имеются доказательства уплаты истцом вступительного взноса в ЖСК «Поляны 3 корпус», который был уплачен в установленном законом порядке.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 8, 10, 151, 166, 168, 328, 398, 429, 432, 450, 454, 455, 487, 549, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в п. 23, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", п. 2, 3, 5, 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", оценив представленные сторонами доказательства, в соответствии с положениями ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что спорная квартира приобретена ЖСК на торгах в составе лота из 13 квартир, которые были выставлены на торги, в связи с банкротством застройщика, а заключенный между ФИО3 и ЖСК «Поляны 3 корпус» договор является договором купли-продажи с условием о предварительной оплате, оплата по договору истцом произведена в полном объеме, квартира передана покупателю, пришел к выводу об удовлетворении требований ФИО3 о признании предварительного договора основным, признании недействительным договора купли-продажи квартиры № № от 18.05.2022, заключенного между ЖСК «Поляны 3 корпус» и ФИО2, прекращении права собственности ФИО2 на спорную квартиру и признании права собственности за ФИО3 права собственности на спорный объект недвижимости.

Отказывая в удовлетворении встречных требований ЖСК «Поляны 3 корпус» о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры, суд указал на недоказанность обстоятельств на которые указывал кооператив и необоснованность требований истца по встречному иску.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными.

В соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), данная норма закрепляет презумпцию разумности действий участников гражданского оборота. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно положениям ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статья 131. п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 429 настоящего Кодекса по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В силу части 4 данной статьи в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1).

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2011 года N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", следует, что если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных ими условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи, в том числе положениями пунктов 3 и 4 статьи 487 Кодекса, и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 и 5 вышеназванного Постановления.

Как следует из п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49, если стороны заключили договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила ст. 429 ГК РФ к нему не применяются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Пунктом 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 указанного кодекса, не применяются.

Согласно п. 59 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Таким образом, если в предварительном договоре купли-продажи предусмотрена обязанность одной стороны внести своему контрагенту покупную цену или ее существенную часть до заключения основного договора, такой договор следует квалифицировать как основной договор купли-продажи с условием о предварительной оплате.

Также имеет правовое значение установление исполнения по предварительному договору купли-продажи денежного обязательства по оплате стоимости объекта недвижимости покупателем, которое дает ему право требовать в судебном порядке признания права собственности без понуждения в судебном порядке продавца к заключению основного договора.

Судебной коллегией не могут быт приняты во внимание доводы апелляционной жалобы, как основанные на неверном толковании норм права. Учитывая, что фактически между ФИО3 и ЖСК «Поляны 3 корпус» заключен договор купли-продажи квартиры, условия договора покупателем в части оплаты по договору исполнены, квартира до подписания акта ввода в эксплуатацию передана истцу, что не оспаривается.

Доводы о том, что ФИО3 не состояла в реестре требований кредиторов и не являлась участником долевого строительства, не влекут отмену постановленного судом решения, такие доводы основаны на неверном толковании норм права, при этом, судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что истцу кооперативом выставляюсь квитанции на оплату как вступительного взноса, так и целевых взносов, и такие взносы ФИО3 оплачивались.

Кроме того, как пояснила ответчик ФИО2 в судебном заседании ею приобретено иное жилое помещение как участником долевого строительства.

В решении приведены обстоятельства дела и нормы закона, которыми руководствовался суд при его вынесении. Судебная коллегия не может признать обоснованными доводы апелляционной жалобы, так как судом первой инстанции правильно определены и указаны основания, явившиеся причиной обращения в суд, при правильном толковании закона оценены процедура принятия решения и его содержание. Изучение дела не дает оснований считать, что при рассмотрении дела со стороны суда имел место односторонний подход. Доводы жалобы не указывают на ошибочность решения суда по мотиву неправильного применения и толкования норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут влиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, повторяют правовую позицию ответчика ФИО2, изложенную в суде первой инстанции и являвшуюся предметом изучения, сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке и иному толкованию действующего законодательства, что является недопустимым, не содержат ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования или опровергали бы выводы решения суда, а также указаний на наличие оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в связи с чем признаются несостоятельными.

При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных в материалы дела доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований, предъявляемых гражданским процессуальным законодательством (ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ), и подробно изложена в мотивировочной части решения суда. Оснований не согласиться с такой оценкой у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 3 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Гришин Д.Ю.