Решение по делу № 2-565/2025 от 03.04.2025 - о взыскании с бывшего супруга половины выплаченного долга по кредитным договорам в порядке регресса, судебных расходов.

копия

Дело № 2-565/2025

УИД 86RS0003-02-2024-000502-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2025 года город Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Митрошиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Морозовой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании с бывшего супруга половины выплаченного долга по кредитным договорам в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании с бывшего супруга половины выплаченного долга по кредитным договорам в порядке регресса, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Нижневартовского районного суда ХМАО-Югры от 10 февраля 2021 года обязательство по кредитному договору № .... от 04 декабря 2018 года, заключенному с ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк», обязательство по кредитному контракту № ...., заключенному с ПАО «Сбербанк», признаны общим долгом истца и ответчика. За период с 03.05.2023 года по 04.12.2023 года по кредитному договору № .... от 04 декабря 2018 года истцом выплачена сумма в размере 42450 рублей 02 копейки. За период с 04.09.2023 года по 19.08.2024 года по кредитному контракту № .... от 20.04.2018 года истцом выплачена сумма в размере 217698 рублей 19 копеек. В июле 2018 г. истцом и бывшим супругом была приобретена квартира в кредит «приобретение готового жилья» (ипотека), предоставленный ПАО Сбербанк, по адресу Ханты- Мансийский автономный округ-Югра, .... общую совместную собственность. Ответчик является созаёмщиком по кредитному договору №° № .... от 20.07.2018г ПАО «Сбербанк». Платежи по ипотеки вносились истцом. За период с 01.04.2023 года по 29.10.2024 года по кредитному договору № .... от 20.07.2018 года, заключенному с ПАО «Сбербанк», истцом выплачена в счет погашения процентов за пользования кредитом сумма в размере 215 223 рубля 79 копеек, в счет погашения основного долга 22 382 рубля 07 копеек, общая сумма составила 237 605 рублей 86 копеек. Размер суммы, которая должна быть возвращена истцу ответчиком составляет 248877 рублей 03 копейки (1/2 доли), расчет выполнен следующим образом:118802 рубля 93 копейки по кредитному договору (ипотека) № .... от 20.07.2018 г., заключенному с ПАО «Сбербанк», выплаченные истцом за период с 01.04.2023 г. по 29.10.2024, 21225 рублей 01 копейка по кредитному договору № .... от 04.12.2018 года, заключенному с ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк», выплаченные истцом за период с 03.05.2023 г. по 04.12.2023 г., 108849 рублей 09 копеек, выплаченные по кредитному контракту № .... от 20.04.2018 г., заключенному с ПАО «Сбербанк», за период с 04.09.2023 г. по 19.08.2024 г. Просит взыскать с ответчика в свою пользу половину выплаченного долга по кредитному договору № .... от 04.12.2018 г., заключенному с ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк», за период 04.05.2023г. по 04.12.2023г. в размере 21225 рублей 01 копейка, по кредитному договору № .... от 20.07.2018 г., заключенному с ПАО «Сбербанк», за период 01.04.2021г. по 05.10.2024г. в размере 118 802 рубля 93 копейки, по кредитному контракту № .... от 20.04.2018 г., заключенному с ПАО «Сбербанк», за период 04.09.2023 г. по 19.08.2024г. в размере 108 849 рублей 09 копеек,проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 01.04.2023 года по 30.10.2024 года в размере 26923 рубля 60 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 9274 рублей.

Истец, будучи надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации, надлежаще и заблаговременно, возражений и ходатайств суду не представил.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области http://kam.vol.sudrf.ru.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (статья 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ)).

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Так, в силу статьи 325 Гражданского кодекса РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно статье 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ, общие обязательства (долги) супругов - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах семьи, и все полученное в результате данного обязательства было использовано на нужды семьи, несмотря на то, что обязательства были оформлены на одного из супругов. При недостаточности общего имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

В разъяснениях, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" указано, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Под судебным постановлением, указанным в ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно ч. 1 ст. 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В судебном заседании установлено.

Решением Нижневартовского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа-Югры от 10 февраля 2021 года постановлено:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворить. Встречные исковые требования ФИО2 к Акифьевой Валерьевне о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворить частично. Произвести раздел совместно нажитого имущества, приобретенного Акифьевой Валерьевной и ФИО2 в период брака, признав их доли равными по 1/2.

Передать в собственность ФИО1: -стиральную машину Leran WMS 1063 WD стоимостью 8 000,00 рублей; -морозильный ларь Leran SFR 200 W стоимостью 6 500,00 рублей; -телевизор Doffler 32 DHS69 стоимостью 7 500,00 рублей; -телевизор LG 24LJ480U стоимостью 7 500,00 рублей, всего на общую сумму 29 500 (двадцать девять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек. Передать в собственность ФИО2 -телевизор Sony KDL-49WF804 стоимостью 26 800,00 рублей; -автомобиль <данные изъяты> VIN № .... стоимостью 570000 рублей; -автомобиль <данные изъяты> VIN № .... стоимостью 850 000,00 рублей, всего на общую сумму 1 446 800 рублей 00 копеек. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за превышение стоимости причитающейся доли в составе совместно нажитого имущества в сумме 708 650 рублей 00 копеек. Признать обязательства по кредитному договору от 04.12.2018 № .... ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк», кредитному контракту № .... ПАО «Сбербанк», кредитному договору от 09.07.2020 № .... ПАО «Совкомбанк», кредитному договору от 15.07.2019 года № .... ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» общим долгом ФИО2 и ФИО1, и распределить их между ними в равных долях по 1/2. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет уплаченных по кредитному договору от 15.07.2019 № .... с-№ .... ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» денежных средств 34 400 рублей 00 копеек. Признать за ФИО2 право собственности на 7/15 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - -Югра, ..... Признать за ФИО1 право собственности на 7/15 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, ..... Признать за ФИО4 право собственности на 1/15 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Е гра, ..... В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов отказать. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1. судебные расходы в размере 21 681 рублей 50копеек. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 8 210 рублей 00 копеек

20.07.2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № .... на сумму 1938000 рублей.Созаемщиком по указанному договору является ФИО2

04.12.2018 года между ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № .... на сумму 240798 рублей.

20.04.2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № .... на сумму 350000 рублей.

Согласно справке ПАО «Сбербанк» об уплаченных процентах и основном долге, за период с 01.04.2023 по 05.10.2024 по кредитному договору № .... от 20.07.2018 года ФИО1 в счет погашения основного долга уплачено 22382 рубля 07 копеек, в счет погашения процентов за пользование кредитом уплачено 215223 рубля 79 копеек.

Согласно выпискам по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк» № ...., открытой 20.04.2018 года, ФИО1 за период с 04.09.2023 года по 20.03.2024 года осуществлено пополнений на сумму 48600 рублей, за период с 20.03.2024 по 27.10.2024 осуществлено пополнений на суму 169098 рублей 10 копеек, а всего 217 698 рублей 19 копеек.

Из выписок по карточному счету усматривается, что за период с 03.05.2023 года по 04.12.2023 года ФИО1 по кредитному договору № .... от 04.12.2018 года, заключенному с ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк», выплачено 42450 рублей 02 копейки.

Поскольку ответственность за внесение платежей по кредитным договорам от 04.12.2018 года № ...., от 20.04.2018 № ...., оформленным в браке, лежит на супругах, учитывая, что решением Нижневартовского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа-Югры от 10 февраля 2021 года обязательствапо данным кредитным договорам признаны общим догом и распределены по 1/2 части на ФИО1 и ФИО2, указанное решением имеет преюдициальное значения, кроме того, согласно справкам банка ФИО1 по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк» № ...., за период с 04.09.2023 года по 20.03.2024 года осуществлено пополнений на сумму 48600 рублей, за период с 20.03.2024 по 27.10.2024 осуществлено пополнений на суму 169098 рублей 10 копеек, а всего 217 698 рублей 19 копеек, по кредитному договору № .... от 04.12.2018 года за период с 03.05.2023 года по 04.12.2023 года ФИО1 выплачено 42450 рублей 02 копейки, суд приходит к выводу, что истец имеет право требовать с бывшего супруга оплаты 1/2 доли оплаченного долга, в связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк», за период 04.05.2023г. по 04.12.2023г. в размере 21225 рублей 01 копейка (42450 рублей 02 копейки:2), по кредитному контракту № .... от 20.04.2018 г., заключенному с ПАО «Сбербанк», за период 04.09.2023 г. по 19.08.2024г. в размере 108 849 рублей 09 копеек (217698 рублей 19 копеек:2).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу половину выплаченного долга по кредитному договору (ипотека) № .... от 20.07.2018 г., заключенному с ПАО «Сбербанк», суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу пункта 2 статьи 45 СК РФ общими долгами супругов являются общие обязательства супругов, возникшие по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо обязательства одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Из содержания указанной нормы следует, что представленное должнику право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, причитающейся взысканию с него самого, является самостоятельным и независимым правом такого должника от существовавшего права кредитора. Таким образом, возникновение регрессного обязательства связывается не с фактом прекращения обязательств солидарных должников с кредитором, а с той имущественной выгодой в виде уменьшения бремени долга, которая наступает для солидарных должников вследствие удовлетворения кредитора.

Положения пункта 2 статьи 325 ГК РФ в полной мере применяются к ситуации частичного исполнения обязательства одним из должников. При этом вычет доли, падающей на уплатившего должника, осуществляется пропорционально уплаченному им.

Поскольку обязательства бывших супругов перед банком как солидарных созаемщиков продолжают существовать после расторжения брака в том же объеме, как они и были определены кредитным договором, в отсутствие иного соглашения между солидарными должниками, посколькуФИО1, частично исполнила обязательство по погашению кредитной задолженности, она имеет право требовать с ФИО2 как солидарного должника, оплаты половины выплаченной им суммы задолженности в порядке регресса.

На основании вышеизложенного имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца половину выплаченной суммы по кредитному договору (ипотека) № .... от 20.07.2018 г., заключенному с ПАО «Сбербанк», за период 01.04.2021г. по 05.10.2024г. в размере 118 802 рубля 93 копейки.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 37 Постановления Пленума N 7 от 24 марта 2016 года "О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

Обязательство по возврату истцу денежных средств, уплаченных в счет единоличного исполнения обязательств по кредитному договору, возникло у ответчика, как в силу закона, так и в силу условий кредитного договора, по которому они выступают солидарными заемщиками. Тогда как если один из солидарных должников погасил общий долг и затем предъявил другому содолжнику регрессное требование о погашении соответствующей доли уплаченного, то истец вправе требовать уплаты на соответствующую сумму регрессного долга процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользования чужими денежными средствами, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проверяя представленный стороной истца расчет процентов, суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он не содержит арифметических ошибок и соответствует обстоятельствам дела.

В связи с чем, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами будет составлять по обязательствам ФИО2 по кредитному договору № .... от 20.07.2018 года, заключённому с ПАО «Сбербанк России», в размере 15583 рублей 48 копеек, по обязательствам ФИО2 по кредитному договору № .... от 20.04.2018 года, заключённому с ПАО «Сбербанк России», в размере 7355 рублей 79 копеек, по обязательствам ФИО2 по кредитному договору № .... от 04.12.2018 года, заключённому с ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк», в размере 3984 рублей 33 копеек, что составляет в общем размере 26923 рубля 60 копеек.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из чека по операции от 11 ноября 2024 года усматривается, что 11 ноября 2024года истцом оплачена госпошлина в размере 9274 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9274 рубля.

Руководствуясь изложенным и ст. 194 - 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании с бывшего супруга половины выплаченного долга по кредитным договорам в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регрессе компенсацию 1/2 доли выплаченных кредитных обязательств по кредитному договору № .... от 04.12.2018 года, заключенному с ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк», в размере 21225 рублей 01 копейка, по кредитному договору № .... от 20.07.2018 года, заключенному с ПАО «Сбербанк России», в размере 118 802 рубля 93 копейки, по кредитному договору № .... от 20.04.2018 года, заключенному с ПАО «Сбербанк России», в размере 108849 рублей 09 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.04.2023 по 30.10.2024 в размере 26923 рублей 60 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9274 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Е.Н.Митрошина

Справка: мотивированное заочное решение суда составлено 17 апреля 2025 года.

Председательствующий подпись Е.Н.Митрошина