УИД: 50RS0016-01-2024-006871-20

Дело № 2-3/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2025 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Н.В.,

при секретаре Терентьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Центр профессионального взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Центр профессионального взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «495 Кредит» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №№ на сумму 25 000 руб., условия которого нарушены и не исполнены до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрофинансовая компания «495 Кредит» на основании договора уступки прав требования (цессии) № уступило право требования по договору №№ ООО «ПКО «Центр профессионального взыскания». Полная задолженность по договору составила 59 196,34 руб., в том числе: 25 000 руб. - сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 32 500 руб. - сумма неоплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1696,34 руб. - сумма начисленных штрафов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В этой связи, истец просит суд: взыскать с ответчика сумму задолженности по основному долгу в размере 25 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по процентам за просрочку исполнения обязательств в размере 32 500 руб., сумму начисленных штрафов 1 696,34 руб., сумму государственной пошлины в размере 1 976 руб., а также сумму почтовых расходов 72 руб., а всего взыскать 61 244,34 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «Центр профессионального взыскания» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном порядке. Представила письменные возражения на иск, в которых просила удовлетворить исковые требования лишь в части суммы основного долга и договорных процентов за пользование заемными средствами, начисленными за период предоставления такого потребительского микрозайма, а всего, в размере 31 000 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований просила отказать, поскольку, совокупность приведенных условий договора займа, позволяет сделать вывод о том, что договорные проценты начисляются только за период пользования займом, но не за гранью истечения срока его возврата.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной; договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. На основании п. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

Согласно п.п. 1-3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы «заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п. 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе неустойка.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО Микрофинансовая компания «495 Кредит» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № на сумму 25 000 руб. с процентной ставкой <данные изъяты> годовых, количество платежей 1 (один), размер платежа 31 000 руб.

В соответствии с условиями договора, ответчик при регистрации в личном кабинете кредитора, подписал Индивидуальные условия аналогом собственноручной подписи офертно-акцептным путем в электронном виде (онлайн-заем).

На указанный, при регистрации в личном кабинете кредитора номер телефона ответчик получил код активации для оформления договора микрозайма, а также указал номер индивидуальной личной банковской карты, на которую были перечислены денежные средства.

Ответчик обязался оплатить указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрофинансовая компания «495 Кредит» на основании договора уступки прав требования (цессии) № уступило право требования по договору №№ ООО «ПКО «Центр профессионального взыскания».

Таким образом, согласно договору уступки прав требования (цессии) стороной по договору (новым кредитором) с ДД.ММ.ГГГГ г. является ООО ПКО «Центр профессионального взыскания». Об уступке права требования ответчик был уведомлен цедентом надлежащим образом, о чем свидетельствует предоставленный трек номер ШПИ АО «Почта России».

Как указано истцом и не было оспорено ответчиком, ответчик в указанный срок свои обязательства по договору займа не исполнила, чем нарушила права истца на своевременное и полное получение денежных средств, предусмотренных договором.

Из расчета истца следует, что полная задолженность по договору составила 59 196,34 руб., в том числе: 25 000 руб. - сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.; 32 500 руб. - сумма неоплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г.; 1696,34 руб. - сумма начисленных штрафов за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.

Суд соглашается с представленным истцом и не оспоренным ответчиком подробным расчетом задолженности, основанным на условиях заключенного между сторонами договора.

При этом, ответчик просила удовлетворить исковые требования лишь в части суммы основного долга и договорных процентов за пользование заемными средствами, начисленными за период предоставления такого потребительского микрозайма, а всего, в размере 31 000 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований просила отказать, полагая, что совокупность приведенных условий договора займа, позволяет сделать вывод о том, что договорные проценты начисляются только за период пользования займом, но не за гранью истечения срока его возврата.

Между тем, суд не может согласиться с доводами ответчика, поскольку согласно нормам действующего законодательства и условиям рассматриваемого договора, начисление договорных процентов на сумму задолженности не ограниченно датой окончания действия договора займа (ст. ст. 330, 329, 809, 811, 819 ГК РФ и п. 4 договора займа).

Иных возражений относительно исковых требований ответчиком не заявлено, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

С учетом установленных судом обстоятельств и указанных положений закона, исковые требования ООО «ПКО «Центр профессионального взыскания» о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу в размере 25 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности по процентам за просрочку исполнения обязательств в размере 32 500 руб. и суммы начисленных штрафов в размере 1 696,34 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 976 руб., почтовые расходы в размере 72 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Центр профессионального взыскания» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт серия: №) в пользу ООО «ПКО «Центр профессионального взыскания» (ОГРН: №, ИНН: №) задолженность по основному долгу в размере 25 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по процентам за просрочку исполнения обязательств в размере 32 500 руб., сумму начисленных штрафов в размере 1 696,34 руб., сумму государственной пошлины в размере 1 976 руб., а также почтовые расходы в размере 72 руб., а всего взыскать 61 244,34 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Громова

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2025 года

Судья: Н.В. Громова