Производство № 2-962/2022 (2-9826/2021;)

УИД 28RS0004-01-2021-014080-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 ноября 2022 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,

При секретаре судебного заседания Кудиной А.В.,

С участием истца - ЕМ, представителя истца – ДЛ, третьих лиц - ВВ, АА, МВ, СА, ЛА, ОВ, ЕД,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЕМ к Жилищно-строительному кооперативу (ЖСК) - 17, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области о признании действий (бездействий) незаконными, признании незаконным постановления мэра г. Благовещенска, возложении обязанности исключить сведения из ЕГРН,

установил:

ЕМ обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование требований которого указала, что она является собственником квартиры № ***. Ей стало известно, что в 2001 году ЖСК-17 сформировал земельный участок для многоквартирного дома по ул. *** и поставил его на кадастровый учет. Постановлением мэра г. Благовещенска от 23.05.2001 года № 1116 земельный участок с КН *** представлен ЖСК-17 в постоянное бессрочное пользование. Считает, что указанный земельный участок нарушает границы земельного участка, ранее предоставленного ЖСК-16 под строительство многоквартирного дома по адресу: ***, на основании решения Горисполкома г. Благовещенска № 195 от 26.02.1979 года. При межевании земельного участка с КН *** не были учтены выделенные земельные участки под строительство многоквартирных жилых домов ЖСК-16 и ЖСК-17, в связи с чем, постановление мэра г. Благовещенска № 1116 от 23.05.2001 года является незаконным.

На основании изложенного, просит суд: признать незаконными действия председателя комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Благовещенска при утверждении 18.07.2000 года чертежа границ земельного участка с кадастровым номером ***, признать незаконным постановление мэра г. Благовещенска № 1116 от 23.05.2001 года «О предоставлении ЖСК-17 земельного участка в 71 квартале в бессрочное (постоянное) пользование для обслуживания и эксплуатации жилого дома», обязать управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области исключить из Единого государственного реестра сведения о границах земельного участка с кадастровым номером ***.

Истец и ее представитель в судебном заседании настаивали на требованиях, изложенных в исковом заявлении, просили требования удовлетворить.

Третьи лица - ВВ, АА, МВ, СА, ЛА, ОВ, ЕД в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчики, иные третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом, при этом, ответчики ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Из письменного отзыва представителя собственников жилого дома ЖСК-16 следует, что решением исполнительного комитета Благовещенского городского Совета народных депутатов от 26.02.1979 г. № 195 УКСу горисполкома был отведен земельный участок, площадью 0,41 га, для строительства 60-квартирного жилого дома ЖСК-16 в квартале 71. Смежный земельный участок, площадью 0,43 га, решением исполнительного комитета Благовещенского городского Совета народных депутатов от 21.02.1979 г. № 190 УКСу горисполкома был отведен для строительства 60-квартирного жилого дома ЖСК-17 в квартале 71. 09.12.1981 года № 267 года было составлено Экспертное заключение по проекту привязки 60 квартирных жилых домов кооперативов № 16 и 17 в кв. 71 г. Благовещенска с указанием параметров построенных зданий. В данном заключении указывается, что дома кооперативов № 16 и 17 размещены на одной площадке. В 2001 году границы смежного земельного участка, находящегося по адресу: ***, было сформированы заново площадью 0,4112 га и осуществлен его кадастровый учет (земельному участку присвоен кадастровый номер ***). Постановлением мэра г. Благовещенска от 23.05.2001 г. № 116 земельный участок с кадастровым номером *** предоставлен ЖСК-17 в постоянное (бессрочное) пользование. Но при формировании земельного участка для ЖСК-17 в 2001 году не были учтены границы отведенных решениями Исполнительного комитета Благовещенского городского Совета народных депутатов от 26.02.1979 г. № 195 и от 21.02.1979 г. № 190 смежных земельных участков ЖСК-16 и ЖСК-17. При формировании в 2001 году земельного участка с кадастровым номером *** от собственников помещений ЖСК-17 не было предпринято никаких попыток согласовать границы смежных земельных участков с собственниками помещений ЖСК-16. В свою очередь, собственниками помещений ЖСК-16 никогда не проводилось общего собрания по вопросу передачи части отведенного им по решению Исполнительного комитета Благовещенского городского Совета народных депутатов от 26.02.1979 г. № 195 земельного участка какому-либо иному лицу. На основании этого считаем, что при формировании в 2001 году земельного участка с кадастровым номером *** ЖСК-17 в отношении собственников помещений жилого дома ЖСК-16 были грубо нарушены вышеуказанные статьи Жилищного кодекса РФ. В результате этого, при формировании в 2001 году земельного участка с кадастровым номером *** для ЖСК-17 была допущена картографическая ошибка. Это, в свою очередь, привело к наложению части этого участка площадью 0,113 га на план земельного участка, отведенного ЖСК-16 по решению Исполнительного комитета Благовещенского городского Совета народных депутатов от 26.02.1979 г. № 195 и переданного в пользование собственникам помещений ЖСК-16 после сдачи дома в эксплуатацию (схема прилагается). Межевой план, изготовленный в 2010 году в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, занятого домом, расположенным по адресу ***, отклонен администрацией г. Благовещенска от согласования в связи с тем, что межевание данного земельного участка выполнено не в соответствие с решением Исполнительного комитета Благовещенского городского Совета народных депутатов от 26.02.1979 г. № 195 (с заключением земельного комитета администрации г. Благовещенска от 19.01.2001 г. № 63). В настоящее время границы земельного участка для многоквартирного дома, расположенного по адресу *** (ЖСК-16), не сформированы в соответствии с требованиями действующего законодательства. На основании допущенной картографической ошибки собственники помещений ЖСК-16 лишены возможности, согласно п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ, зарегистрировать свои права на отведенный им по решению Исполнительного комитета Благовещенского городского Совета народных депутатов от 26.02.1979 г. № 195 участок. И, согласно ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ, земельный участок не может перейти в собственность ЖСК-16. До весны 2019 года никто из собственников ЖСК-16 о данном разделе земельного участка не знал. В 2019 году ЖСК-17 выдвинул свои права на выданные ему в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок, площадью 0,4112 га, что выразилось в требовании освободить автомобильную стоянку, площадью 13 кв.м., так как по новой схеме эта автостоянка входила в состав земельного участка ЖСК-17. Автомобильные стоянки для ЖСК-16 и ЖСК-17 были построены в 1984-1985 гг. после сдачи домов в эксплуатацию, согласно общему решению собственников обоих кооперативов. 6 машиномест выделялось собственникам ЖСК-16 и 6 машиномест выделялось собственникам ЖСК-17. Никаких претензий по этому вопросу у собственников обоих кооперативов до весны 2019 года не возникало. Считает, что постановление мэра города Благовещенска № 1116 от 23.05.2001 года необходимо отменить. Общий земельный участок ЖСК-16 и ЖСК-17 должен быть поделен поровну, с указанием границ участков. И в новом виде два земельных участка должны быть выделены в бессрочное (постоянное) пользование собственникам ЖСК-16 и ЖСК-17.

Из правовой позиции администрации г. Благовещенска следует, что отобразить на схеме расположения земельных участков, границы земельного участка с кадастровым номером ***, не представляется возможным в связи с тем, что они не установлены в соответствии с действующим законодательством. В рамках рассмотрения данного гражданского дела назначена комплексная судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Амур-геодезия» и ООО «ПО СтройПроект». Согласно материалам землеустроительной экспертиз, содержат координаты поворотных точек территории, которая по заключению эксперта может быть исключена из границ земельного участка с кадастровым номером *** и включена в границы земельного участка с кадастровым номером ***, координаты поворотных точек указанных земельных участков, предлагаемые к изменению в материалах судебной землеустроительной экспертизы отсутствуют.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, третьих лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, и из материалов дела следует, что ЕМ является владельцем жилого помещения – квартиры № ***

Из исследованных материалов дела усматривается, что решением исполнительного комитета Благовещенского городского совета народных депутатов от 21.02.1979 № 190 ЖСК-17 отведен земельный участок площадью 0,43 га для строительства 60-ти квартирного жилого дома, в квартале № 71, смежный земельный участок площадью 0,41 га был отведен Решением исполнительного комитета Благовещенского городского совета народных депутатов от 26.02.1979 № 195 УКСу ЖСК-16 для строительства 60-ти квартирного жилого дома.

Решением Благовещенского городского совета народных депутатов от 20.07.1979 № 624 организованы с правом юридического лица кооперативы № 16 и № 17.

Истец, считая свои права, как собственника земельного участка по адресу: ***, нарушенными, поскольку земельный участок с КН *** был сформирован администрацией г. Благовещенска, в результате чего границы были установлены неверно, возникло пересечение, которое на сегодняшний день препятствует образованию земельного участка под многоквартирным домом по адресу: ***, обратился в суд с настоящим иском.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

Из анализа ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ следует, что именно истец должен представить доказательства того, что его права или законные интересы нарушены и что используемый им способ защиты влечет пресечение нарушения и восстановление права.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Удовлетворение требований истца в части признания недействительной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной органом местного самоуправления возможно при наличии одновременно доказанности двух условий: нарушения их прав и не соответствие правового акта закону.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Как разъяснено в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно п. 68 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22, собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (статьи 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д.

В случае если в результате таких действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка.

При рассмотрении указанных исков суд разрешает спорные вопросы, связанные с границами данного земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (часть 1 статьи 36 ЖК РФ). При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для формирования земельного участка в оспариваемых границах и размере, возлагается на соответствующий орган власти.

Таким образом, законность утверждения 18.07.2000 года чертежа границ земельного участка с кадастровым номером ***, а также, постановления мэра г. Благовещенска № 1116 от 23.05.2001 года «О предоставлении ЖСК-17 земельного участка в 71 квартале в бессрочное (постоянное) пользование для обслуживания и эксплуатации жилого дома», следовало доказать соответствующему органу власти, которым утверждены данные документы.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г. Благовещенска, как орган местного самоуправления, который сформировал земельный участок под многоквартирным жилым домом.

Вместе с тем, администрация г. Благовещенска не является ответчиком по настоящему гражданскому делу, требование о признании незаконными действий администрации г. Благовещенска не заявлялось.

С учетом указанных норм, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о признании незаконными действий председателя комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Благовещенска при утверждении 18.07.2000 года чертежа границ земельного участка с кадастровым номером ***, признании незаконным постановления мэра г. Благовещенска № 1116 от 23.05.2001 года «О предоставлении ЖСК-17 земельного участка в 71 квартале в бессрочное (постоянное) пользование для обслуживания и эксплуатации жилого дома».

Кроме того, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено доказательств, что постановление мэра г. Благовещенска № 1116 от 23.05.2001 года «О предоставлении ЖСК-17 земельного участка в 71 квартале в бессрочное (постоянное) пользование для обслуживания и эксплуатации жилого дома», не соответствует закону на момент его принятия.

Статья 39 Жилищного кодекса Российской Федерации возлагает бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме на собственников помещений.

С целью проверки доводов истца судом по делу была назначена комплексная судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению экспертов от 10.10.2022 года, в результате проведенных работ по строительно-технической экспертизе по делу № 2-962/2022, при проверочном расчете размеров земельных участков с кадастровыми номерами *** (ЖСК-17) и *** (ЖСК-16) в соответствии с требованиями СП 30-101-98, установлено, что площадь земельного участка ЖСК-17 завышена на 76 м2, которые следует передать в земельный участок ЖСК-16. В ходе проведения землеустроительной экспертизы было установлено, что межевание земельного участка с кадастровым номером *** в июле 2001 года было проведено с нарушением п. 8, п. 9 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству от 8 апреля 1996 г. В результате чего в ЕГРН были внесены недостоверные сведения о границах земельного участка с кадастровым номером ***. Предложение экспертов: следует провести комплексные кадастровые работы с целью внесения достоверных сведений в отношении границ земельных участков с кадастровыми номерами ***, ***, ***, с учётом координат, указанных в таблице № 1 экспертного заключения.

Согласно ч. 2,3 ст. 67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указанное заключение судебной экспертизы суд находит объективным, последовательным и непротиворечивым, экспертное заключение соответствует требованиям статей 85, 86 ГПК РФ, нарушений процедуры проведения экспертизы, предусмотренной положениями ФЗ N 173 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», свидетельствующих о недостоверности экспертного заключения, судом не установлено, в связи с чем, суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве допустимого доказательства по делу. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по делу согласно статье 307 УК РФ. При проведении судебной экспертизы в распоряжение эксперта были предоставлены все имеющиеся материалы дела, а также доступ к объектам исследования.

Ответчиками не представлено каких-либо доказательств, ставящих под сомнение выводы эксперта, обладающего необходимой квалификацией и опытом работы в данной области.

В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Названное положение корреспондирует с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктами 3, 4, 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ установлено, что в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно правовой позиции, сформулированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации в пункте 67 Постановления Пленума от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом.

Пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что границы и размер земельного участка рассчитываются в соответствии с земельным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства (пункт 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации, размер земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий.

Из анализа приведенных выше правовых норм следует, что если земельный участок еще не был отведен, то границы определяются с учетом СНиПов, действовавших в период строительства; если же земельный участок уже был отведен, то его границы не подлежат пересмотру.

С момента формирования земельного участка с КН *** и проведения его кадастрового учета собственники многоквартирного дома, в том числе истец, приобрели право собственности на данное имущество и соответствующие обязанности по его содержанию. При отсутствии обращения собственников к администрации г. Благовещенска с заявлением о формировании земельного участка, последний не обладает самостоятельным правом совершения таких действий, поскольку определяет объем прав собственников без их согласия. Таким образом, действия администрации г. Благовещенска Амурской области по формированию земельного участка при многоквартирном доме по ул. *** осуществлено в нарушение порядка, предусмотренного ст. 16 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ».

Кроме того, ответчиками не доказана обоснованность чертежа границ земельного участка с кадастровым номером (утвержденный администрацией г. Благовещенска) по образованию земельного участка *** (под МКД по адресу: ***), который имеет пересечение с земельным участком с КН ***.

Восстановление нарушенных прав истца следует осуществить путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного под многоквартирным жилым домом по адресу: ***.

В свою очередь, требования истца к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области удовлетворению не подлежат, поскольку данный орган государственной власти надлежащим ответчиком по делу не является, так как действия его на обжалуются, землепользователем смежных земельных участков оно не является.

Материалами дела подтверждается, что истцом при подаче иска понесены расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей 00 копеек, что подтверждается чек-ордером от 24.11.2021 года, с учетом удовлетворения исковых требований к ответчику ЖСК-17, и в силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика Жилищно-строительного кооператива – 17 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного под многоквартирным жилым домом по адресу: ***.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области отказать.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива – 17 в пользу ЕМ расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Майданкина Т.Н.

Решение в окончательной форме составлено 16 ноября 2022 года.