Дело № 2-678/2025

УИД 77RS0010-02-2024-013025-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2025 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лосевой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-678/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств, уточненным в соответствии со ст.39 ГПК РФ, мотивируя свои требования тем, что истец и ответчик по 1/2 доле являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес. Ранее судебным решением от 24.08.2023 был определён порядок пользования указанной квартирой между сторонами, в пользование ответчика была выделена комната № 1 площадью 14,2 кв.м, а в пользование истца – комната № 2 площадью 8,7 кв.м, места общего пользования квартиры оставлены в совместном пользовании собственников. Ответчик не исполняет решение суда об определении порядка пользования квартирой. В связи с указанным истец просит взыскать с ответчика компенсацию за пользование 1/2 доли квартиры за период с 17.09.2021 по 16.06.2024 в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд представителя.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 в 1/2 доли является собственником 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 37,4 кв.м, состоящей из изолированных комнаты № 1 жилой площадью 14,2 кв.м, комнаты № 2 жилой площадью 8,7 кв.м.

Вторым сособственником указанной квартиры в 1/2 доли является ФИО1, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 18.03.2022.

Право собственности ФИО1 на 1/2 долю квартиры зарегистрировано в ЕГРН 27.05.2022.

Как следует из доводов истца, фактически в квартире проживает и пользуется всей квартирой ответчик, истец не может пользоваться своей 1/2 долей в квартире, в связи с чем истцом заявлено о взыскании с ответчика компенсации за пользование 1/2 долей квартиры, исходя из рыночной арендной ставки за аналогичную квартиру.

Согласно представленного истцом Отчёта № 24-04-25/01 от 27.04.2024 об определении рыночной стоимости жилой недвижимости, выполненного ООО «БК-Аркадия», рыночная стоимость арендной платы за право пользования указанной квартирой составляет сумма в месяц.

За заявленный истцом период с 17.09.2021 по 17.08.2024 размер компенсации составит сумма

В связи с несогласием с размером арендной ставки, указанной в представленном истцом отчете, по ходатайству представителя ответчика определением суда от 19.03.2025 по делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Первая Экспертная Компания» от 26.05.2025 № 96/2025, рыночная стоимость арендной платы квартиры по адресу: адрес с учетом общего состояния квартиры в период с 17.09.2021 по 17.08.2024 составляет для аренды в период с 17.09.2021 по 16.08.2022 сумма; для аренды в период с 17.08.2022 по 16.07.2023 сумма; для аренды в период с 17.07.2023 по 16.06.2024 сумма; для аренды в период с 17.06.2024 по 17.08.2024 сумма

Оценивая представленное экспертное заключение, суд считает, что данное заключение эксперта соответствуют требованиям ст. 86 ГПК РФ и Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылки на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.

Эксперт до начала производства экспертиз был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

Таким образом, суд, оценив заключение эксперта по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, принимает его в качестве допустимого, относимого и достоверного доказательства.

Сторонами в судебном заседании выводы судебной экспертизы не оспорены, ходатайств о назначении дополнительной экспертизы или повторной не заявлено, истцом уточнены исковые требования в соответствии с выводами судебной экспертизы.

Таким образом, с ответчика фио в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в счет компенсации за пользование долей в общей сумме сумма за период с 27.05.2022 (дата регистрации права собственности) по 17.08.2024.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 24.04.2026 г.

Судья Е.А.Лосева