<данные изъяты>

Дело № 2-820/2022

УИД: 29RS0018-01-2022-003541-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 15 ноября 2022 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего Доильницына А.Ю.,

при секретаре Шелтомских Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в Октябрьский районный суд г. Архангельска с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивирует тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Банк выдал ответчику кредитную карту, процентная ставка за пользование кредитом – 23,9 % годовых. Ответчик не исполняет надлежащим образом обязанность по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 58 456,18 рублей. ПАО Сбербанк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в указанном размере и 1 953,69 рублей в возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Определением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ гражданское по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано на рассмотрение в Плесецкий районный суд Архангельской области.

Гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причин неявки не сообщила, возражений на исковое заявление не представила, об отложении рассмотрения дела не просила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Пунктами 1, 2 ст. 846 ГК РФ определено, что при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Частью 2 ст. 850 ГК РФ установлено, что права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиями договора.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в с установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк от ФИО2. поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Банком путем выдачи заемщику ФИО2 кредитной карты № с лимитом кредита в сумме 43 000,00 рублей под 23,9 % годовых, путем акцепта оферты, между заемщиком и Банком был заключен договор (эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ).

Держатель карты обязался возвратить Банку (кредитору) полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, указанные в заявлении на получение кредитной карты, в соответствии с «Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты».

Информация о полной стоимости кредита в соответствии с «Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России» и тарифами Банка, была доведена до сведения заемщика ФИО2 в день подписания заявления на получение кредитной карты. Кредит в сумме 43 000,00 рублей был зачислен на кредитную карту.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 изменила фамилию на «Степанова» в связи с вступлением в брак.

В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

В соответствии с п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного плате указанную в отчете.

В соответствии с положениями ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа со вместе причитающимися процентами.

В соответствии с п. 5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка при нарушении заемщиком настоящих Условий Банк вправе направить заемщику уведомление с требование досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии соответствии с тарифами банка) и возврата карты в банк.

Из представленного суду расчета следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте № сформировалась задолженность в размере 58 456,18 рублей, в том числе просроченный основной долг 49 986,30 рублей; просроченные проценты 7 637,89 рублей, начислена неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 831,99 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1., направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, то есть заемщик был уведомлен Банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменного требования (претензии).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района Архангельской области вынесен судебный приказ по делу №, которым со ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитной карте № в размере 58 456,18 рублей и в возврат государственной пошлины в размере 977,00 рублей.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Как установлено судом, до настоящего времени сумма задолженности по кредитной карте ФИО1 не погашена.

Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспаривается и не опровергнут, иного расчета не представлено.

ФИО1 также не представлено возражений по существу исковых требований, доказательств погашения задолженности по кредитному договору не имеется.

С учетом изложенного, исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО Сбербанк подлежит взысканию 1 953,69 рублей в возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» (<данные изъяты>) в погашение задолженности по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 456 рублей 18 копеек, в возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления 1 953 рубля 69 копеек, всего взыскать 60 409 (шестьдесят тысяч четыреста девять) рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд Архангельской области.

Председательствующий <данные изъяты> А.Ю. Доильницын

<данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2022 года.