Дело № 2-1197/2023
24RS0040-02-2023-000892-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 ноября 2023 года город Норильск район Талнах
Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе: председательствующего – судьи Шевелевой Е.В.
при секретаре судебного заседания Пустохиной В.В.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1197/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО4 суммы неосновательного обогащения в размере 192198, 50 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27098,38 рублей (с учетом уточнения исковых требований от 26 ноября 2023 года), возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5366,30 рублей.
Заявленные требования мотивированы тем, что в период с 17 сентября 2016 года по 17 апреля 2021 года стороны состояли в зарегистрированном браке, в период которого, с использованием кредитных средств по договору с ПАО Сбербанк № от 14 марта 2019 года в общую совместную собственность супругов приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>
Решением Норильского городского суда (в районе Талнах) от 17 октября 2022 года (с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от 13 марта 2023 года) по иску ФИО4 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, указанная квартира признана совместно нажитым имуществом, доли сторон в праве собственности определены равными по 1/2 доли.
В удовлетворении требования о разделе в равных долях неисполненного общего долгового обязательства по кредитному договору № от 14 марта 2019 года, где ФИО4 и ФИО1 являются солидарными созаемщиками - отказано.
В период с 10 августа 2021 года по 10 апреля 2023 года ФИО1 ежемесячно переводила ответчику 17890 руб. для погашения задолженности по кредитному договору, согласно графика платежей. Таким образом, ответчик, в отсутствие правовых оснований, пользовался 50% от перечисляемой истцом для погашения по кредитному договору суммы. Поскольку неосновательно полученные денежные средства в размере 192198,50 руб. ответчик истцу не вернул, ФИО1 претендует на уплату процентов в порядке статьи 395 ГПК РФ, начисленных на сумму долга за каждый платежный период.
В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 поддержали исковые требования с учетом уточнения по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя ФИО3
Представитель ответчика ФИО3 в интересах ФИО4 исковые требования не признал, предлагая при разрешении спора исходить из того, что в период с мая 2021 года по август 2021 года ответчик единолично исполнял обязательства по кредитному договору, а в последующем между сторонами была достигнута устная договоренность, что оплату по кредиту будет вносить ФИО1, поскольку оставалась проживать в квартире, в то время как сам он нес существенные расходы по найму другого жилого помещения.
В спорный период ФИО1 действительно переводила ответчику всю сумму платежа, но иногда ответчик возвращал ей половину средств, что подтверждает выпиской по своему лицевому счету и скриншотом переписки с истцом. Полученные от истца в период с августа 2021 года по апрель 2023 года денежные средства в полном объеме были направлены на погашение очередных платежей по кредиту, тем самым ответчик лишь выполнял поручение ФИО1 о намерении погашать ипотеку и неосновательное обогащение на его стороне отсутствует. Являясь созаёмщиком по кредитному договору, ФИО1 могла самостоятельно переводить денежные средства напрямую на счет, предназначенный для погашения ипотеки, однако не стала этого делать.
Выслушав стороны, исследовав в полном объеме материалы дела, суд приходит к следующему.
По смыслу ст. 39 и ст. 45 СК РФ совместным является долг, возникший в период брака и в интересах семьи.
Пунктом 2 статьи 45 СК РФ установлено, что общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.
Таким образом, возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества, супруг - заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации половины фактически произведенных им выплат по кредитному договору.
В силу п.1 ст. 322 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В судебном заседании установлено, что в период с 17 сентября 2016 года по 17 апреля 2021 года истец ФИО1 и ответчик ФИО4 состояли в зарегистрированном браке.
В период брака в совместную собственность супругов приобретено жилое помещение - квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес> (право общей совместной собственности ФИО4 и ФИО1, ипотека в пользу ПАО «Сбербанк России» зарегистрированы 19 марта 2019 года).
Жилое помещение приобретено сторонами по договору купли-продажи от 14 марта 2019 года, заключенному между ФИО5 с одной стороны и ФИО4, Жариковой АА.О. с другой стороны; согласно разделу 2 данного договора стоимость квартиры составляла 1920000 рублей; 320000 рублей оплачены были сторонами за счет собственных средств, 1600000 рублей - за счет кредитных средств ПАО Сбербанк по кредитному договору № от 14 марта 2019 года.
В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны не только для сторон, но и для суда.
Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вступившим в законную силу решением Норильского городского суда от 17 октября 2022 года по иску о разделе совместно нажитого имущества, доли ФИО4 и ФИО1 в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, определены равными - по 1/2 каждому, в удовлетворении требований о разделе в равных долях неисполненного общего долгового обязательства по кредитному договору с ПАО Сбербанк №№ от 14 марта 2019 года - отказано.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно с ч.2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.
По условиям кредитного договора № от 14 марта 2019 года кредитор (ПАО «Сбербанк России») обязуется предоставить, а созаёмщики (ответчик ФИО4 и истец ФИО1) на условиях солидарной ответственности приняли обязательство возвратить целевой кредит «Приобретение готового жилья» в размере 1600000 рублей, под 10,7% годовых, сроком окончания 11 августа 2034 года.
В соответствии с разделом 6 кредитного договора количество платежей составляет 180 ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определяется в п.3.1.1. общих условий кредитования. Платежная дата: 14 число месяца, начиная с 15 апреля 2019 года.
Согласно графику платежей от 10 июля 2020 года в спорный период с 10 августа 2021 года по 10 апреля 2023 года сумма ежемесячного платежа по кредитному договору составляла 17890, 39 рублей.
Материалами дела подтверждается, что в период с 10 августа 2021 года по 10 апреля 2023 года ФИО1 ежемесячно переводила ответчику платеж в размере 17890 рублей для погашения задолженности по кредитному договору.
В силу ч.2 ст. 325 ГК РФ в порядке регресса истец, исполнивший обязательство по погашению задолженности по кредитному договору, имеет право требовать от ответчика, как от солидарного должника, половину произведенных платежей по ипотеке.
При этом, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности. А исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору, но не от обязательств перед исправным должником.
Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на его самого. Неисполнение иным солидарным должником таковых требований исправного должника порождает на стороне первого неосновательное обогащение за счет второго.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные ст. 1102 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Требование истца о возврате доли произведенных за ответчика платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору №№ от 14 марта 2019г. - не исполнено.
Доводы ответчика о том, что 50% от переводимых ФИО1 платежей он возвращал обратно на расчетный счет истца, судом проверены в сопоставлении с операциями по счетам истца и ответчика и отклоняются, поскольку в представленной ответчиком выписке по счету за период с 16 апреля 2021 года по 16 апреля 2023 года, усматривается, что 08 апреля 2022 года, 06 мая 2022 года, 08 июля 2022 года, 09 сентября 2022 года, 13 ноября 2022 года, 09 декабря 2022 года, 10 февраля 2023 года ответчик действительно переводил истцу обратно денежные средства в размере 8945 рублей (17890х50%), однако в те же дни денежные средства в указанном размере вновь поступали ответчику с расчетного счета истца. Повторных перечислений от ответчика на расчетный счет истца в те же, либо в ближайшие дни суд не установил, доказательств обратного не представлено.
В представленной выписке имеется операция о переводе 10 августа 2022 года истцом на расчетный счет ответчика денежных средств в размере 17890 рублей и в тот же день ответчик перевел обратно на расчетный счет истца 8945 рублей; однако данная сумма возвращена ответчику ФИО1 в следующем месяце 09 сентября 2022 года в 11 часов 05 минут (номер платежного документа 208306).
Возражения ответчика о том, что в соответствии с устным соглашением с ФИО1, он справедливо не исполнял свои обязательства по погашению кредита, так как был вынужден арендовать иное жилое помещение в тот период, когда истец проживала в спорной квартире, судом отклоняется, поскольку наличие такого соглашения истцом не подтверждается, а иные доказательства отсутствуют.
В силу ч.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии с ч.2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Ответчик не представил суду доказательств тому, что был лишен (ограничен) в праве пользования спорным жилым помещением, представитель подтвердил, что в судебном порядке данный вопрос не разрешался.
Суд также обращает внимание, что при наличии между сторонами некоего устного соглашения о разделе совместного имущества и долговых обязательств, Ж-вы были вправе оформить его во внесудебном порядке, но при сложившемся положении, исполнение вступившего в законную силу решения суда от 17 октября 2022г. – является обязательным.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик неосновательно обогащался за счет истца, пользуясь 50% суммы от перечисляемой истцом для погашения по кредитному договору, что составляет 192198,50 рублей, согласно следующему расчету:
1. 10 августа 2021 года – 17891 : 2 = 8845,50 рублей,
2. 10 сентября 2021 года – 17900 : 2 = 8950 рублей,
3. 08 октября 2021 года – 12000 : 2 = 6000 рублей
4. 10 ноября 2021 года – 17890 : 2 = 8945 рублей,
5. 10 декабря 2021 года – 5000 : 2 = 2500 рублей,
6. 10 декабря 2021 года – 17890 : 2 = 8945 рублей,
7. 12 января 2022 года – 8890 : 2 = 4445 рублей,
8. 10 января 2022 года 9000 : 2 = 4500 рублей,
9. 10 февраля 2022 года – 17890 : 2 = 8945 рублей,
10. 10 марта 2022 года – 17890 : 2 = 8945 рублей,
11. 10 марта 2022 года – 9786 : 2 = 4893 рублей,
12. 08 апреля 2022 года – 17890 : 2 = 8945 рублей,
13. 06 мая 2022 года – 17890 : 2 = 8945 рублей,
14. 10 июня 2022 года – 17890 : 2 = 8945 рублей,
15. 08 июля 2022 года – 17890 : 2 = 8945 рублей,
16. 10 августа 2022 года – 17890 : 2 = 8945 рублей,
17. 09 сентября 2022 года – 17890 : 2 = 8945 рублей,
18. 10 октября 2022 года – 17890 : 2 = 8945 рублей,
19. 13 ноября 2022 года – 17890 : 2 = 8945 рублей,
20. 09 декабря 2022 года – 17890 : 2 = 8945 рублей,
21. 10 января 2023 года – 17890 : 2 = 8945 рублей,
22. 10 февраля 2023 года – 17890 : 2 = 8945 рублей,
23. 10 марта 2023 года – 17890 : 2 = 8945 рублей,
24. 10 апреля 2023 года – 17890 : 2 = 8945 рублей, а всего 192198, 50 рублей.
Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
До настоящего времени ответчик неосновательно полученные денежные средства в размере 192198,50 рублей истцу не вернул, что является основанием для начисления процентов в порядке статьи 395 ГПК РФ.
Расчет истца в части начисленных процентов судом проверен и признается исполненным математически неверно, в части платежа за август 2022 года в размере 8945 рублей.
Как указано выше, данный платеж (17890х50%) был возвращен ответчиком истцу в августе, но обратно перечислен истцом ответчику лишь в следующем месяце - 09 сентября 2022 года, и с этой даты следует исчислять проценты за пользование чужими денежными средствами.
Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 августа 2021 по 28 ноября 2023 года составляют 27039, 55 рублей, исходя из следующего расчета:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Увеличение долга
Процентная ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
сумма,руб.
дата
8 845,50
10.08.2021
09.09.2021
31
0
-
6,50%
365
48,83
17 790,50
10.09.2021
12.09.2021
3
8 945
10.09.2021
6,50%
365
9,50
17 790,50
13.09.2021
07.10.2021
25
0
-
6,75%
365
82,25
23 790,50
08.10.2021
24.10.2021
17
6 000
08.10.2021
6,75%
365
74,79
23 790,50
25.10.2021
09.11.2021
16
0
-
7,50%
365
78,22
32 735,50
10.11.2021
09.12.2021
30
8 945
10.11.2021
7,50%
365
201,79
44 180,50
10.12.2021
19.12.2021
10
11 445
10.12.2021
7,50%
365
90,78
44 180,50
20.12.2021
09.01.2022
21
0
-
8,50%
365
216,06
48 680,50
10.01.2022
11.01.2022
2
4 500
10.01.2022
8,50%
365
22,67
53 125,50
12.01.2022
09.02.2022
29
4 445
12.01.2022
8,50%
365
358,78
62 070,50
10.02.2022
13.02.2022
4
8 945
10.02.2022
8,50%
365
57,82
62 070,50
14.02.2022
27.02.2022
14
0
-
9,50%
365
226,17
62 070,50
28.02.2022
09.03.2022
10
0
-
20%
365
340,11
75 908,50
10.03.2022
07.04.2022
29
13 838
10.03.2022
20%
365
1 206,22
84 853,50
08.04.2022
10.04.2022
3
8 945
08.04.2022
20%
365
139,49
84 853,50
11.04.2022
03.05.2022
23
0
-
17%
365
908,98
84 853,50
04.05.2022
05.05.2022
2
0
-
14%
365
65,09
93 798,50
06.05.2022
26.05.2022
21
8 945
06.05.2022
14%
365
755,53
93 798,50
27.05.2022
09.06.2022
14
0
-
11%
365
395,75
102 743,50
10.06.2022
13.06.2022
4
8 945
10.06.2022
11%
365
123,86
102 743,50
14.06.2022
07.07.2022
24
0
-
9,50%
365
641,80
111 688,50
08.07.2022
24.07.2022
17
8 945
08.07.2022
9,50%
365
494,18
111 688,50
25.07.2022
08.09.2022
46
0
-
8%
365
1 126,06
129 578,50
09.09.2022
18.09.2022
10
17 890
09.09.2022
8%
365
284,01
129 578,50
19.09.2022
09.10.2022
21
0
-
7,50%
365
559,14
138 523,50
10.10.2022
12.11.2022
34
8 945
10.10.2022
7,50%
365
967,77
147 468,50
13.11.2022
08.12.2022
26
8 945
13.11.2022
7,50%
365
787,85
156 413,50
09.12.2022
09.01.2023
32
8 945
09.12.2022
7,50%
365
1 028,47
165 358,50
10.01.2023
09.02.2023
31
8 945
10.01.2023
7,50%
365
1 053,31
174 303,50
10.02.2023
09.03.2023
28
8 945
10.02.2023
7,50%
365
1 002,84
183 248,50
10.03.2023
09.04.2023
31
8 945
10.03.2023
7,50%
365
1 167,27
192 193,50
10.04.2023
23.07.2023
105
8 945
10.04.2023
7,50%
365
4 146,64
192 193,50
24.07.2023
14.08.2023
22
0
-
8,50%
365
984,66
192 193,50
15.08.2023
17.09.2023
34
0
-
12%
365
2 148,35
192 193,50
18.09.2023
29.10.2023
42
0
-
13%
365
2 875
192 193,50
30.10.2023
28.11.2023
30
0
-
15%
365
2 369,51
Итого:
841
183 348
9,54%
27 039,55
При таких обстоятельствах требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично в сумме 27 039,55 рублей.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Государственная пошлина за рассмотрение искового заявления с учетом уточнения (192198,50 руб. +27098, 38 руб.= 219296, 88 руб.) составляет 5392, 97 руб. (5200+1% от (219296,88 – 200000) = 520+192,97 = 5392,97 руб.)
Исковые требования удовлетворены на сумму 219238,05 рублей (99 % от заявленной суммы).
Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 5366, 30 рублей.
С ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 5312,63 руб. (5366, 30 :100 % х 99 %).
Недоплаченная госпошлина в размере 27 рублей, с учетом правил округления при исчислении сумм налогов, установленных положениями пункта 6 статьи 52 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4, в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 192198,50 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27039,55 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5312,63 рублей, всего 224550, 68 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО4, в доход муниципального образования г. Норильск 27 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем принесения через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 11 декабря 2023 года.
Председательствующий: судья Е.В. Шевелева