Решение по делу № 2-1524/2022 от 09.06.2022 - о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД: 61RS0008-01-2022-000612-96

Дело № 2-1524/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2022 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.О.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СКПК «Жилфинанс» к ФИО2, третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

СКПК «Жилфинанс» обратилось в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на следующие обстоятельства.

22 января 2020 года между сторонами по делу был заключен договор № 556-В, по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в размере 450000 рублей с условием их возврата не позднее 90 дней с даты предоставления займа. 07 августа 2020 года подписано дополнительное соглашение, согласно которому договор вступает в силу с момента выдачи денежных средств и действует до исполнения сторонами обязательств по нему. Заем предоставляется сроком на 365 дней с даты его предоставления с условием начисления процентов в размере 15 % годовых, начисляемых от остатка суммы займа за фактическое количество дней пользования займом по день фактического возврата денежных средств.

Денежные средства были предоставлены ответчику 11 февраля 2020 года на цели приобретения недвижимого имущества по адресу: <адрес>

Указанное имущество по данным ЕГРН находится в залоге у займодавца и обеспечивает исполнение ответчиком принятых на себя денежных обязательств.

Ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства и не возвратил сумму долга в размере 450000 рублей, СКПК «Жилфинанс» просило взыскать с ФИО3 задолженность по договору займа от 22 января 2020 года в размере 450000 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом по адресу: <адрес>, путем продажи имущества с публичных торгов и установлении начальной продажной стоимости имущества в размере 450000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 450000 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 1777600 рублей. Кроме того, истец просил взыскать с ФИО3 уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 7700 рублей.

В судебное заседание представитель СКПК «Жилфинанс» ФИО4, действующая на основании доверенности, явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить, ссылаясь на приведенные в иске основания.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась судом по адресу регистрации, а также по месту нахождения приобретенного объекта недвижимости. Однако направляемая по всем известным суду адресам судебная корреспонденция не была вручена адресату в связи с истечением срока хранения почтового отправления.

Согласно ст. 165. 1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, суд полагает ФИО3 надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, и, с учетом позиции истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 233 ГПК РФ.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, привлеченного к участию в деле в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав позицию представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

По правилам ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 22 января 2020 года между сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Жилфинанс» и ФИО3 был заключен договор займа № 556-В, по условиям которого ответчику на индивидуальных условиях предоставлен заем в размере 450000 рублей под 15 % годовых, начисляемых от остатка суммы займа за фактическое количество дней пользования займом по день фактического возврата денежных средств.

В силу п. 2 договора он вступает в силу с момента выдачи денежных средств и действует до полного исполнения сторонами обязательств, заем предоставляется сроком на 90 дней с даты предоставления займа.

В п. 10 договора стороны согласовали, что исполнение заёмщиком обязательств по договору займа обеспечивается поручительством ФИО, а также залогом приобретаемого за счет заёмных средств имущества – жилого дома по адресу: <адрес>.

В качестве приложения к данному договору сторонами подписан график платежей, в соответствии с которым ФИО3 должна выплатить кооперативу сумму долга с учетом процентов не позднее 11 мая 2020 года в сумме 466644 рублей.

07 августа 2020 года участники сделки подписали дополнительное соглашение к договору, в котором определили, что заём предоставляется сроком на 365 дней с даты предоставления займа, за пользование займом заёмщики уплачивает проценты по ставке 15 % годовых. При продлении срока пользования займом дополнительные проценты не начисляются.

Согласно платежному поручению от 11 февраля 2020 года № 433 истец исполнил принятые на себя обязательства, перечислив на счет ФИО3 сумму в размере 450000 рублей.

В свою очередь, ФИО3, на основании договора купли-продажи от 22 января 2020 года приобрела жилой дом площадью 86 кв.м. и земельный участок площадью 2058 кв.м. по адресу: <адрес>.

Цена сделки составила 460000 рублей, из которых 10000 рублей оплачены покупателем за счет собственных средств до подписания договора, а 450000 рублей - за счет средств, предоставленных СКПК «Жилфинанс».

Право собственности ФИО3, а также обременение в виде ипотеки в отношении указанного имущества были зарегистрированы в ЕГРН 04 февраля 2020 года.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, сумму долга в размере 450000 рублей в установленный дополнительным соглашением срок не возвратил, доказательств обратного не представил.

В этой связи суд полагает доказанными и потому подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО3 суммы долга по договору займа в размере 450000 рублей.

Устанавливая обоснованность требований истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к выводу, что они подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел достаточное подтверждение факт ненадлежащего исполнения ФИО3 принятых на себя обязательств, исполнение которых было обеспечено залогом недвижимого имущества, суд приходит к выводу о том, что СКПК «Жилфинанс», выступающее в качестве кредитора, имеет право удовлетворить имущественные требования из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (часть 3 статьи 350 ГК РФ, пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В силу п.п.4 п.2 ст. 54 названного правового акта, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из представленного истцом отчета № 15/05/22 актуальная рыночная стоимость жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, составляет 2222000 рублей.

Применительно к приведенным нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям, суд полагает возможным определить начальную продажную цену жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, составляет 2222000 рублей в размере 1777 600 рублей, способ продажи - путем реализации продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу СКПК «Жилфинанс» подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 7 700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования СКПК «Жилфинанс» к ФИО3, третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу СКПК «Жилфинанс» сумму долга по договору займа № 556-В от 22 января 2020 года в размере 450000 рублей, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 7700 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3, а именно: жилой дом с КН № площадью 86 кв.м. и земельный участок с КН № площадью 2058 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под жилую застройку, расположенные по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного 1777600 рублей, способ реализации имущества - путём продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Текст мотивированного решения суда изготовлен 10 июня 2022 года.