РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2022 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Латыпова Р.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания Арсентьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №38RS0033-01-2022-003157-53 (2-4755/2022) по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба, судебных расходов.

В основание иска истец указал, что <Дата обезличена> между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 был заключен договор страхования <Номер обезличен> имущества и квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.

<Дата обезличена> в результате затопления застрахованному имуществу ФИО2 был причинен материальный ущерб. Согласно акту ООО УК «Наш дом» от <Дата обезличена> затопление произошло из вышерасположенной квартиры из-за разрыва резьбового соединения полотенцесушителя.

<Дата обезличена> ФИО2 обратилась к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы, которое <Дата обезличена> признано истцом страховым случаем, осуществлена оценка и ФИО2 произведена выплата в размере 64 964,72 рубля.

<Дата обезличена> ответчику направлена претензия с предложением добровольно возместить истцу задолженность, претензия оставлена без ответа.

В связи с чем истец САО «РЕСО-Гарантия» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу ущерб в размере 64 964,72 рублей, судебные расходы в размере 2 149 рублей.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, представитель ООО УК «Наш дом» не явились в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.5 (оборот)).

Ответчик ФИО1 не явилась в судебное заседание, о времени и месте которого извещена надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 117 ГПК РФ лично под расписку (л.д.76), в заявлении просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии с частями 3, 5 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьёй 965 ГК РФ к истцу, как страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования, которое имело лицо, получившее страховое возмещение, к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно пункту 2 названной статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Отношения между страхователем, то есть лицом, которому причинены убытки, и лицом, ответственным за убытки, регулируются правилами главы 59 ГК РФ (обязательства вследствие причинения вреда), а не правилами добровольного страхования.

Таким образом, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства.

Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки. В силу статей 1082, 15 ГК РФ восстановлением нарушенного права будет являться восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось перед повреждением.

Как следует из материалов дела <Дата обезличена> между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 был заключен договор страхования <Номер обезличен> имущества и квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> (л.д.6-7).

<Дата обезличена> произошло затопление застрахованного имущества ФИО2, в результате которого был причинен материальный ущерб.

Согласно акту ООО УК «Наш дом» от <Дата обезличена> затопление произошло <Дата обезличена> из квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, из-за разрыва резьбового соединения полотенцесушителя (л.д. 11-12).

<Дата обезличена> ФИО2 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы в подтверждение наступления события (л.д.8-9).

ООО «Партнер» осуществлен акт осмотра имущества <Номер обезличен>-ирк-1, составлена локальная смета № N КВ8478403 (л.д.14-23).

Как следует из страхового акта № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, расчета размера ущерба САО «РЕСО-Гарантия» событие, произошедшее <Дата обезличена>, признано страховым случаем, размер страхового возмещения составил 62 700 рублей (л.д.24-25).

<Дата обезличена> ФИО2 обратилась к САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о компенсации расходов на чистку ковра в размере 1 672 рублей, представив в подтверждение квитанцию-договор серии <Номер обезличен> на сумму 1 672 рублей (л.д.26-27).

Как следует из страхового акта № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, расчета размера ущерба САО «РЕСО-Гарантия» событие, произошедшее <Дата обезличена>, признано страховым случаем, в связи с чем размер страхового возмещения определен в размере 64 964,72 рублей (л.д.30-31).

<Дата обезличена> САО «РЕСО-Гарантия» произведена выплата ФИО2 страхового возмещения в размере 64 964,72 рублей, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д.32).

<Дата обезличена> истец направил ответчику претензию с предложением добровольно возместить ущерб, которая оставлена без ответа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что причинение ущерба произошло в результате виновных противоправных действий ответчика, которая в силу требований статей 15, 387, 401, 965, 1064 ГК РФ, обязана возместить истцу в порядке суброгации страховое возмещение.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, полагает его подлежащим удовлетворению, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом пропущен срок исковой давности при обращении в суд с настоящим иском.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196) (пункт 2 статьи 966 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», перемена лиц в обязательстве (статья 201 ГК РФ) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» предъявлены на основании статьи 965 ГК РФ, то есть в порядке суброгации. Срок для защиты права по иску составляет три года, и исчисляется в данном случае со дня возникновения ущерба, то есть с <Дата обезличена>.

В суд с настоящим иском истец обратился <Дата обезличена>, что подтверждается оттиском печати органа почтовой связи на конверте (л.д.57).

Таким образом, срок на обращение за защитой нарушенного права начал течь <Дата обезличена> и на момент обращения с настоящим иском в суд истек.

Как разъяснено в пунктах 12, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43), по смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В связи с чем суд, руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200, 201, 966 ГК РФ, приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, части 4 статьи 198 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с чем исковые требования о взыскании ущерба, судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба, судебных расходов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Р.Р. Латыпов

Решение суда в окончательной форме принято 06 декабря 2022 года.