Решение по делу № 2-3327/2022 от 20.12.2022 - об обязании возместить убытки, взыскании оплаченных денежных средств, компенсации материального и морального вреда, штрафа.

Дело № 2-3327/22

УИД 52RS0012-01-2022-002951-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Веселовой Т.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Забелиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обязании возместить убытки, взыскании оплаченных денежных средств, компенсации материального и морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании возместить убытки, взыскании оплаченных денежных средств, компенсации материального и морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований указала следующее.

24 февраля 2022 года истец заказала ответчику изготовление кухонного гарнитура по индивидуальному плану. Истец и ответчик подписали договор № от 24 февраля 2022 года, истец внесла предоплату в размере 57 000 рублей на карту матери ответчика.

По условиям договора ответчик был обязан в течение 90 дней подготовить проект, изготовить и установить кухонный гарнитур. По истечении установленного срока ответчик попросил отсрочку ввиду сложившейся у него трудной финансовой ситуации, затем спустя еще 2 месяца истец и ответчик обговорили еще одну отсрочку до августа 2022 года. При наступлении августа стало понятно, что работы не проводились, и ответчик не собирается их проводить, даже план-проект подготовлен не был.

За не оказанную услугу истцом оплачена сумма 70 400 рублей (57 000 рублей – предоплата и еще два перевода: 7 000 рублей и 6 400 рублей).

Однако ответчик нарушил сроки выполнения работ, а также новые обговоренные сроки.

Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, которые заключаются в следующем: долгое время истец переживала о неправильном вложении своих средств, которые за это время сильно обесценились, также приходилось жить без мебели и готовить в неприемлемых условиях на протяжении нескольких месяцев. Причиненный моральный вред истец оценивает в 40 000 рублей.

Помимо морального вреда истец просила рассмотреть ущерб в виде упущенной выгоды и учесть изменение процентной ставки банков и инфляцию. Истец планировала сдавать квартиру после того как установят кухонный гарнитур. Получается 3-4 месяца возможной аренды истец пропустила из-за халатности ответчика. Также истец просила учесть, что за это время процентная ставка Центробанка измелилась, и инфляция возросла. В настоящее время за такие деньги истец не сможет заказать новый кухонный гарнитур, она потратит еще больше денежных средств, еще дольше не сдаст квартиру в аренду. Данный ущерб истец оценила в 50 000 рублей.

За отказ от добровольного выполнения требований истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной судом суммы в пользу истца.

При указанных обстоятельствах истец обратилась в суд и просила обязать ответчика ФИО2 полностью возместить убытки, причиненные истцу в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Согласно Закону РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 11.06.2021) «О защите прав потребителей» Статья 28;

- взыскать с ответчика уплаченную истцом сумму в размере 70 400 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 40 000 рублей, компенсацию материального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд, возложенную на него обязанность по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, выполнил.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка сторон в судебное заседание - их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Частью 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу абз. 5 ч. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 февраля 2022 года между ФИО2 (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор №.

В соответствии с п. 1.1 договора № от 24 февраля 2022 года заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить своими силами работу по производству и установке корпусной мебели.

Согласно п. 1.2 договора № от 24 февраля 2022 года исполнитель обязуется выполнить следующую работу: по образцам, разработанным исполнителем, с учетом размеров, цветовой гаммы и иных предъявленных требований и пожеланий заказчика, выраженным заказчиком в эскизе, с учетом возможности исполнителя, изготовить мебель для размещения по адресу: <адрес>.

В силу п. 2.1 договора № от 24 февраля 2022 года работа подрядчика в соответствии с п. 1.1 настоящего договора подлежит оплате по цене, установленной соглашением между заказчиком и подрядчиком. Цена выполненной работы по данному договору устанавливается в сумме 95 000 рублей.

По смыслу п. 2.1.1 договора № от 24 февраля 2022 года при предоставлении заказчику рассрочки платежа остаточной суммы договора, оплата производится по факту монтажа.

Согласно п. 2.3 договора № от 24 февраля 2022 года предоплата заказчика составляет 57 000 рублей.

В соответствии с п. 2.6 договора № от 24 февраля 2022 года срок исполнения заказа составляет до 90 календарных дней, с датой окончательно утвержденного эскиза мебели и подписания договора. Исполнитель осуществляет изготовление и установку конструкции при условии, что заказчик обеспечивает 100% готовность площадки. Исполнитель имеет право выполнить работу досрочно.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из условий договора № от 24 февраля 2022 года, последний день срока для исполнения обязательств по договору от 24 февраля 2022 года приходится на 25 мая 2022 года.

Однако в установленный договором срок ФИО2 возложенные на него обязательства по изготовлению кухни не исполнил, кухню заказчику не передал.

Истцом ФИО1 внесены денежные средства в счет оплаты цены договора в следующих суммах: 57 000 рублей, 6400 рублей, 7000 рублей, что подтверждается приобщенными к материалам дела чеками по операциям <данные изъяты>.

Факт внесения предоплаты в сумме 70 400 рублей, а также нарушения сроков изготовления мебели стороной ответчика при рассмотрении дела не оспаривался.

Каких-либо дополнительных соглашений между ФИО2 и ФИО1 в части изменения срока исполнения обязательств по договору не заключалось.

До настоящего времени ответчик обязательства по изготовлению мебели не исполнил, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору в установленные сроки не предоставил.

С учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также норм права, подлежащих применению по данному делу, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик не выполнил в установленный срок работы по изготовлению кухни, предусмотренные договором № от 24 февраля 2022 года, что дает истцу право отказаться от исполнения договора, а также потребовать возврата уплаченных по договору денежных средств. Установив, что истцом внесена предоплата по договору № от 24 февраля 2022 года в сумме 70 400 рублей, суд приходит к выводу о взыскании указанных денежных средств с ответчика в пользу истца.

В исковом заявлении ФИО1 указала, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 40 000 рублей.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено нарушение прав истца, вызванное ненадлежащим исполнением ответчиком своих договорных обязанностей. Действующее законодательство, не регулирует вопросы компенсации морального вреда, возникшего вследствие нарушения обязательств по договору бытового подряда, в данном случае подлежат применению нормы законодательства о защите прав потребителей. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, оценивая степень вины причинителя вреда, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с абз. 1 ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом при рассмотрении дела установлено нарушение прав истца как потребителя, в пользу истца взыскана сумма предоплаты по договору № от 24 февраля 2022 года в размере 70 400 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 40 200 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании упущенной выгоды в сумме 50 000 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из разъяснений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить, что оно совершило конкретные действия и сделало с этой целью приготовления, направленные на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением.

Таким образом, истец должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим истцу получить упущенную выгоду.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в результате неисполнения ответчиком обязательств по своевременному изготовлению кухни квартира стала непригодной для проживания, что у истца отсутствовала возможность из-за отсутствия кухни заключить договор найма в отношении квартиры с другим лицом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что денежная сумма в размере 50 000 рублей не может являться упущенной выгодой истца, то есть той имущественной массой, на которое произошло бы увеличение дохода истца, в случае если бы ответчиком права истца нарушены не были, вместе с тем, доход, который истец намеревалась получить в дальнейшем по заключенному договору аренды квартиры к упущенной выгоде отнесен быть не может, так как отсутствуют доказательства невозможности использования квартиры по назначению и доказательства невозможности заключить договор найма из-за отсутствия в квартире кухни.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, принимая во внимание, что истец ФИО1 в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты госпошлины, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО2 в доход бюджета госпошлины за рассмотрение требования о компенсации морального вреда в размере 300 рублей, за рассмотрение требований имущественного характера в размере 2 312 рублей, а всего 2 612 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обязании возместить убытки, взыскании оплаченных денежных средств, компенсации материального и морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) предварительную оплату по договору № от 24 февраля 2022 года в сумме 70 400 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей; штраф в сумме 40 200 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2 612 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Ю.Веселова