УИД 01RS0№-64 к делу №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

«12» октября 2022 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего – судьи Рамазановой И.И.

при секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ответчик ФИО2 является наследником умершей ФИО4 При этом, ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей, с уплатой процентов в размере 22,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил. Заёмщик свои обязательства, предусматривающее ежемесячное погашение кредита и уплату процентов, надлежащим образом не исполнял. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в размере 282 927,09 рублей. Просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 282 927,09 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 029,27 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил отказать в полном объеме, считает, что действие кредитного договора должно было быть приостановлено после смерти заемщика. В случае удовлетворения требований просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, АО «Совкомбанк Страхование» и ООО «СК «Ренессанс Жизнь», надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 \заем\ главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 200 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 22,9% годовых.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство заемщика в соответствии с его условиями не исполнено по причине смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

В пунктах 60, 62 и 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно наследственного дела №, заведенного после смерти ФИО4, единственным наследником, принявшим наследство умершего является ФИО2 Кадастровая цена принятого наследственного имущества согласно выписки из ЕГРН составляет 1 166 289, 52 рублей.

Следовательно, ответственность по образовавшейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, несет ФИО2, как единственный принявший наследство наследник.

Наличие у заемщика ФИО4 договора страхования жизни и здоровья не может служить основанием для взыскания задолженности по рассматриваемому кредитному договору со страховой организации, поскольку выгодоприобретателем по нему являются наследники застрахованного лица, а не Банк.

По смыслу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (пункты 58-61) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Установлено, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 282 927,09 рублей, которая состоит из: 198 925,84 рублей – просроченная ссуда; 75 668,23 рублей – просроченные проценты; 1 492,45 рубля – проценты по просроченной ссуде; 5 511,79 рублей – неустойка на просроченные проценты; 1 179,78 рублей – неустойка на просроченную ссуду; 149 рублей – комиссия.

Правильность указанного расчёта ответчиком по делу не оспорена, не опровергнута, и доказательств несоответствия данного расчета условиям договора ответчиком не представлено.

Из положений пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом суд обращает внимание, что размер основного долга ответчика составляет 198 925,84 рублей, а размер общей неустойки - 6 691,57 рублей.

Аргументы представителя ответчика не являются основанием для снижения размера неустойки.

Принимая во внимание, что в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно только в пределах стоимости наследственного имущества, а в данном случае стоимость наследственного имущества превышает сумму предъявленных требований, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 282 927,09 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ссылка представителя ответчика на то, что высокий размер кредиторской задолженности образовался по вине самого истца, который не приостановил начисление процентов и неустоек, подлежит отклонению, поскольку доказательств, подтверждающих недобросовестность поведения кредитора при заключении и в течении всего периода действия кредитного договора, ответчиком не представлено. Непредъявление кредитором в течение определенного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании кредитной задолженности и продолжение начисления процентов за пользование кредитом и неустойки после смерти заемщика не противоречит положениям действующего законодательства, и само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера долга.

На основании статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 029,27 рублей.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 282 927,09 рублей, которая состоит из: 198 925,84 рублей – просроченная ссуда; 75 668,23 рублей – просроченные проценты; 1 492,45 рубля – проценты по просроченной ссуде; 5 511,79 рублей – неустойка на просроченные проценты; 1 179,78 рублей – неустойка на просроченную ссуду; 149 рублей – комиссия.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 029,27 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись Рамазанова И.И.