77RS0022-02-2023-017163-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2025 года адрес
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,
при секретаре судебного заседания фио
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-157/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, в обоснование которого указала, что стороны в период брака на имя ответчика приобрели автомобиль марки марка автомобиля PRO MAX, VIN VIN-код. Раздел совместно нажитого имущества между сторонами не производился. Соглашение о разделе имущества, являющегося совместной собственностью, между сторонами не достигнуто. Кроме того, в период брака между ФИО1 и адрес был заключен кредитный договор № FOCRBM10230519010382 от 19.05.2023 года о предоставлении потребительского кредита на общую сумму сумма Общая задолженность по данному кредиту на дату 31.12.2023 г. составляет сумма Поскольку заемные денежные средства были потрачены на нужды семьи, истец полагает, что указанный долг является общим долговым обязательством супругов, который также подлежит разделу.
С учетом изложенного, окончательно уточнив исковые требования, истец просит суд признать право собственности на автомобиль марки марка автомобиля PRO MAX, VIN: VIN-код за ответчиком ФИО2; взыскать с фио в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере ½ выплаченной суммы по кредиту и выплаченного первоначального взноса в счет отказа от автомобиля марки марка автомобиля PRO MAX, VIN: VIN-код в размере сумма; признать долг в размере - сумма по кредитному договору № FOCRBM10230519010382 от 19.05.2023 г. общим обязательством супругов ФИО1 и фио, обязав оплатить фио ½ суммы задолженности по вышеуказанному договору в размере - сумма в пользу ФИО1; взыскать с фио уплаченную госпошлину в размере сумма в пользу ФИО1
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя, который уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворять.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований в части раздела транспортного средства не возражал, в удовлетворении остававшейся части исковых требований просил отказать.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.
В силу требований ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с частью 3 и 4 статьи 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.
Часть 1 статьи 39 СК РФ предусматривает, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
Из этого следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов или к личному имуществу одного из супругов является то, когда, на какие средства и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) оно приобреталось. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что стороны с 20.07.2018 г. состояли в зарегистрированном браке.
Брак между сторонами расторгнут 24.08.2024 г. на основании решения Преображенского районного суда адрес от 21.05.2024 г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии <...> от 25.09.2024 г.
В период брака супругами на имя ответчика приобретено следующее имущество: автомобиль марки марка автомобиля PRO MAX, VIN VIN-код.
Вышеуказанный автомобиль был приобретен за счет личных и заемных средств по кредитному договору № 00009-CL-000002549568 от 28.07.2023 г., заключенному ФИО2 с адрес БАНК» на основании договора купли-продажи № 13211 от 28.07.2023 г., заключенному между ФИО2 и ООО «Реформа».
Согласно п. 3.1. вышеуказанного договора купли-продажи цена договора составила сумма
В день подписания Договора Покупатель внес предоплату наличными денежными средствами в размере сумма
Автомобиль находится в залоге у банка адрес БАНК».
Данное имущество находится в пользовании фио, что сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.
На основании ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
На основании ст. 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
В силу статьи 37 Семейного кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).
На основании ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Согласно отчету № 2401/338 об определении рыночной стоимости транспортного средства марки марка автомобиля PRO MAX, VIN VIN-код по состоянию на 2201.2024 г., составленного ООО «ИНЕКС» по инициативе стороны истца рыночная стоимость указанного автомобиля на дату оценки составляет сумма
По ходатайству стороны ответчика определением суда от 06.02.2024 г. по делу назначена оценочная экспертиза с целью установления рыночной стоимости спорного автомобиля, производство которой поручено экспертам ООО «М-Эксперт».
Согласно экспертному заключению № 12-04-24/2635/2024 рыночная стоимость автомобиля марки марка автомобиля PRO MAX, VIN VIN-код, на дату составления заключения, составляет сумма
У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта № 12-04-24/2635/2024, выполненное в ООО «М-Эксперт», поскольку оно в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведенных профессиональным экспертом, которому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, и который был в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. При даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы экспертов неясностей и разночтений не содержат.
Учитывая изложенное, суд принимает за основу (при определении рыночной стоимости спорного объекта) заключение судебной экспертизы № 12-04-24/2635/2024.
Учитывая, что спорный автомобиль был приобретен сторонами в совместном браке, на основании вышеуказанных норм закона, являются их совместно нажитым имуществом и подлежит разделу. Исходя из заявленных требований, суд производит раздел имущества, путем признания за ФИО2 права собственности на автомобиль с выплатой ФИО1 компенсации.
Так, сумма кредитных платежей по кредитному договору № 00009-CL-000002549568 от 28.07.2023 г., заключенному с адрес БАНК» ежемесячно составляет - сумма (адрес условий).
В период брака и совместного проживания супругов с сентября 2023 г. по декабрь 2023 г. за автомобиль были выплачены денежные средства в размере сумма (ежемесячные платежи в течении 4 месяцев), а также сумма (первоначальный взнос), всего выплачено = сумма
Так, с ответчика в пользу истца, с учетом позиции изложенной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», подлежит взысканию 1/2 стоимости выплаченного кредита и первоначального взноса в размере сумма
Разрешая требования истца о признании кредитного обязательства, оформленного на ФИО1 общим обязательством супругов, а также взыскании денежных средств по кредитному обязательству суд приходить к следующему.
Для распределения долга, в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ, обязательство должно являться общим, то есть, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
Материалами дела установлено, что между ФИО1 и адрес 19.05.2023 г. был заключен кредитный договор № F0CRBM10230519010382 на сумму сумма, сроком на 48 месяцев, под 23,75 % годовых.
В п. 11 индивидуальных условий кредитного договора указано, что денежные средства взяты с целью погашения Заемщиком задолженности по ранее заключенному договору перед адрес Банк» № 0293279212 от 24.02.2018 г. и на добровольную оплату Заёмщиком дополнительных услуг.
Как следует из пояснения стороны истца, денежные средства были переданы ФИО1 на нужды семьи.
Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В материалы дела представлена выписка по счету истца, в которой не указано назначение платежа. Природу переводов денежных средств, а также для каких целей переводились деньги, установить не представляется возможным.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие иных доказательств по делу, кроме пояснений истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании кредитного обязательства, общим обязательством супругов, так как доказательств, что деньги были получены с согласия ответчика или потрачены на нужды семьи не представлено.
Поскольку истцу было отказано в удовлетворении требований о признании кредитного обязательства, оформленного на истца общим обязательством супругов, то и в удовлетворении производных требований о взыскании с ответчика в пользу истца по кредитному обязательству в размере сумма
Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца по изложенным выше основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Произвести раздел совместно нажитого имущества в браке между ФИО1 и ФИО2.
Признать совместно нажитым имуществом супругов автомобиль марки марка автомобиля PRO MAX, VIN VIN-код.
Признать за ФИО2 право собственности на автомобиль марки марка автомобиля PRO MAX, VIN VIN-код.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) компенсацию в размере ½ выплаченной суммы по кредиту и выплаченного первоначального взноса в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Лукина Е.А.