Дело № 2-732/2025

УИД 60RS0001-01-2024-009152-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Пантелеевой И.Ю.,

при секретаре Душевской К.П.

с участием ФИО, представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО, ФИО к АО «Псковэнергосбыт», ПАО «Россети Северо-Запад» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО, ФИО обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к АО «Псковэнергосбыт», ПАО «Россети Северо-Запад» об обязании произвести перерасчет электроэнергии, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что истцы проживают в жилом доме, расположенном в садовом некоммерческом товариществе «Рижское» по адресу: <адрес>. Жилой дом электрифицирован и снабжается электроэнергией по договору с АО «Псковэнергосбыт», поэтому до конца 2023 года оплачивали потребляемую электроэнергию по сельскому тарифу. С ДД.ММ.ГГГГ без уведомления были переведены ответчиком АО «Псковэнергосбыт» в разряд городских потребителей, поэтому оплачивали потребляемую электроэнергию по городскому тарифу, о чем узнали только в октябре 2024 года.

Несмотря на существенное повышение тарифа, качество электроснабжения значительно ухудшилось. Так, в январе, апреле, июле и августе 2024 года, а также 07 и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком без предупреждения на длительный срок (на полсуток и более) прерывалась подача электроэнергии, а в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ на шесть дней были лишены электроснабжения. Прекращение электроснабжения дома в зимние периоды вынуждало мерзнуть из-за прекращения работы электронасоса по снабжению водой, установленного в доме отопительного прибора - водогрейного котла и прекращения подачи в сеть теплоносителя. Отключение электричества в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ повлекло порчу хранившихся в холодильнике продуктов питания на сумму в ценах октября 2025 года в размере 19 183 руб., вследствие чего истцам был причинен на указанную сумму имущественный вред.

Поскольку дом, в котором проживают истцы, расположен в сельской местности, то и оплата электроэнергии должна рассчитываться по установленному для сельской местности тарифу, а поэтому АО «Псковэнергосбыт» обязан произвести перерасчет незаконно полученной платы за потребленную в 2024 году электроэнергию.

В связи с указанным, с учетом уточнения, истцы просят суд обязать ответчика АО «Псковэнергосбыт» пересчитать с городского на сельский тариф оплаченную в 2024 году электроэнергию, взыскать с АО «Псковэнергосбыт» в их пользу 19 183 руб. в возмещение убытков, причиненных порчей продуктов питания, по 9 591,50 руб. в пользу каждого, компенсацию морального вреда - 100 000 руб., по 50 000 руб. в пользу каждого.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «Россети-Северо-Запад», в качестве третьих лиц привлечены Садоводческое некоммерческое товарищество «Рижское», АО «Псковэнергоагент».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску в части требований ФИО, ФИО к АО «Псковэнергосбыт» об обязании произвести перерасчет электроэнергии прекращено в связи с отказом от иска.

Истец ФИО в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Истец ФИО и его представитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержали, в обоснование требований привели доводы, изложенные в иске.

Представители ответчиков АО «Псковэнергосбыт», ПАО «Россети Северо-Запад» извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика АО «Псковэнергосбыт» ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что отключение электрической энергии в СНТ «Рижское» производилось в 2024 году на период не более 72 часов, что подтверждается определением о прекращении дела об административном правонарушении № УФАС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Причиной неисправности явился выход из строя низковольтных предохранителей в распределительном устройстве вследствие превышения договорной мощности потребителями на 20%. Таким образом, оснований для признания требований истца о возмещении материального ущерба правомерными не имеется. Кроме того, истец не представил надлежащих доказательств, с достоверностью и достаточностью подтверждающих факт причинения ответчиком убытков. В материалы дела истцами представлен акт об испорченных продуктах в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако платежных документов, подтверждающих расходы, понесенные на приобретение продуктов не предоставлено. Таким образом, в ходе судебного разбирательства истцами не доказан факт порчи продуктов, их перечень и объем.

Представитель ответчика ПАО «Россети Северо-Запад» ФИО3 ранее в судебном заседании указал, что фактический перерыв в подаче электрической энергии не превысил предельного количества часов отключений. Истцами не представлено доказательств причинно-следственной связи между действиями сетевой организации и указанными в исковом заявлении обстоятельствами. Доказательства того, что энергопринимающие устройства истцов находились в исправном состоянии на периоды отключений электрической энергии, указанных в исковом заявлении, отсутствуют. Доказательств нарушений условий договора энергоснабжения со стороны АО «Псковэнергосбыт» истцами также не представлено. Причиной отключений электрической энергии являются превышение потребления за пределами договорной мощности потребителями и отсутствие ухода собственниками земельных участков за насаждениями. Данные обстоятельства не являются следствием ненадлежащего исполнения обязательств ПАО «Россети Северо-Запад», а наоборот, подтверждают, что большая часть отключений электрической энергии на линии произошла по вине третьих лиц. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представители третьих лиц Садоводческое некоммерческое товарищество «Рижское», АО «Псковэнергоагент» извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Ранее в судебном заседании представитель третьего лица СНТ «Рижское» ФИО исковые требования поддержала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно статье 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

В силу пунктов 1, 2 статьи 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (пункт 3 статьи 546 ГК РФ).

Регулирование отношений, связанных с введением полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности) - участниками оптового и розничных рынков электрической энергии (далее - потребители) регламентировано Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила №442).

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом. Прекращение подачи электрической энергии потребителю регулируется Правилами № 442.

Из положений части 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» следует, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики, системообразующие территориальные сетевые организации и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и иными обязательными требованиями.

Энергоснабжающая организация, допустившая перерыв в подаче электроэнергии без соответствующего предупреждения, обязана возместить потребителю ущерб, причиненный указанными действиями (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО, ФИО являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Рижское», уч. 20.

На основании заявления-обязательства от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Псковэнергосбыт» и ФИО заключен договор энергоснабжения, предметом которого являлось энергоснабжение объекта, расположенного по адресу: <адрес>. Точке поставки электрической энергии присвоен лицевой счет №.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Псковэнергосбыт» и ФИО заключен договор энергоснабжения №, предметом которого является энергоснабжение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Как указано в уточненном исковом заявлении, перерывы в подаче электрической энергии были в январе, апреле, июле (с 01 по 06) и августе 2024 года, а также 07 и ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных в материалы дела сводных форм журнала за 2023, 2024, 2025 годы следует, что аварийные отключения электрической энергии в СНТ «Рижское» производились в следующие периоды:

- ДД.ММ.ГГГГ с 15 час. 02 мин. до 19 час. 41 мин.;

- ДД.ММ.ГГГГ с 07 час. 27 мин. до 08 час. 10 мин.;

- ДД.ММ.ГГГГ с 10 час. 08 мин. до 10 час. 33 мин.

Плановые отключения электрической энергии в связи с необходимостью расчистки просеки производились:

- ДД.ММ.ГГГГ с 11 час. 23 мин. до 15 час. 40 мин.;

- ДД.ММ.ГГГГ с 09 час. 50 мин. до 16 час. 30 мин.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля Свидетель №1, являющаяся невесткой истцов, пояснила, что проживает в одном доме вместе с истцами и двумя несовершеннолетними детьми. Точных дат отключения электроэнергии не помнит, было очень жарко, наверное, в июле 2024 года. На улице было около 30 градусов тепла. Электричества не было более трех суток. Причины отключения ей не известны. Указала, что продукты питания закупаются семьей впрок, морозильная камера в холодильнике заполняется полностью. До отключения электричества покупали мясо, молочные продукты. У истцов 9 и 10 числа каждого месяца пенсия, у нее 15 и 30 каждого месяца заработная плата. После получения пенсии и заработной платы закупают продукты в магазине и на рынке, товары смотрят по акции. Два-три раза в месяц в основном закупают мясо - свинины, курицу, а также колбасу, сосиски, молочные продукты, йогурты, яйца на всю семью. Мясо берут в гипермаркете «Лента», магазине «Соловьи», упаковка примерно по 3 кг, которая стоит 1 500-2 000 руб., сосиски – 1-1,5 кг, стоимость сосисок составляет примерно 350-400 руб. Также покупают целую курицу и две пачки окорочков, в пачке по 6 окорочков, цена пачки около 300 руб. В связи с отключением электричества потек холодильник и испортилось почти все мясо. Точно сказать, сколько мясных продуктов испортилось, не смогла. Выбросили свинину, баранину, курицу, половину палки вареной колбасы «Стародворские колбасы», сырокопченую колбасу, молоко, питьевые йогурты. Стоимость испорченных продуктов пояснить не смогла. Продукты пришлось закупать вновь.

ДД.ММ.ГГГГ председатель СНТ «Рижское» ФИО обратилась к руководителю УФАС по <адрес> с жалобой о том, что в СНТ с 2016 года стали происходить регулярные отключения электроэнергии, указав, что ПАО «Россети Северо-Запад» нарушает права граждан СНТ «Рижское» как потребителей электроэнергии.

Из представленного в материалы дела определения УФАС по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении № следует, что в УФАС по <адрес> поступило обращение председателя СНТ «Рижское» ФИО в отношении действий ПАО «Россети Северо-Запад» по отключению в 2023 и 2024 годах на длительное время электроэнергии в СНТ «Рижское», расположенного территории Торошенской волости <адрес>.

Согласно обращению, в СНТ «Рижское» происходят регулярные отключения электроэнергии. Электроэнергия отключается и зимой, не смотря на электрическое отопление проживающих, и летом, независимо от погоды. Отключается чаще всего в ясную безветренную погоду. За период 2023 года электроэнергии не было суммарно более 4 дней с августа по декабрь. В 2024 году происходили отключения электроэнергии: с 23.01 по 24.01, с 01.02 по 02.02, с 16.02 по 17.02, с 12.04 по 13.04, с 01.06 по 03.06, с 09.06 по 10.06, с 21.06 по 22.04, с 07.07 по 09.07, с 11.07 по 12.07, с 23.07 по 24.07, с 29.07 по 30.07, 05.08, 11.08.

Электроснабжение жилых домов СНТ «Рижское» осуществляется по воздушным линиям электропередачи (далее - ВЛ) 0,4 кВ Л-1, Л-2 от трансформаторной подстанции (далее - ТП) №, питающая ВЛ-10 кВ л Л 00-03. Категория надежности электроснабжения - третья.

Информацию об отключениях на указанных объектах электроэнергетики за 2023 и 2024 годы предоставляется в виде извлечения из программного комплекса Сводной формы журнала отключений, оформленного с учетом приказа Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка передачи оперативной информации об авариях в электроэнергетике» согласно приложению 1 к настоящему письму. Данная оперативная информация является официальной, предоставляемой в Минэнерго России в соответствии с п. 6.1. указанного приказа.

Согласно Сводке отключений, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано 5 отключений ВЛ-10 кВ л. 100-03 и одно отключение ВЛ-0,4 кВ от ТП №. Суммарная длительность перерывов электроснабжения СНТ «Рижское» в 2023 году составила 26 часов 54 мин. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суммарная длительность отключений составила 5 часов 22 минуты. Основной причиной повреждений ВЛ-10 кВ л. 100-03 послужило падение на провода линий электропередачи веток и деревьев из-за пределов проектной просеки вследствие неблагоприятных погодных условий.В подтверждение устранения причин отключений представлены акты выполненных работ.

Сетевая организация сообщила, что: ВЛ-0,4КВ Л-1 работала в неполнофазном режиме ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ВЛ-0,4 кВ Л-2 работала в неполнофазном режиме ДД.ММ.ГГГГ.

Причиной неисправности явился выход из строя низковольтных предохранителей в распределительном устройстве 0,4 кВ ТП № вследствие превышения договорной мощности потребителями более чем на 20%.

ДД.ММ.ГГГГ ВЛ-0,4 кВ Л-2 от ТП № работала в неполнофазном режиме по причине падения деревьев на провода из-за границ проектной просеки линии.

В целях повышения надежности электроснабжения СНТ «Рижское» на ВЛ-10 кВ л.100-03 выполнены следующие работы: в 2023 году - уборка деревьев, угрожающих падением на провода - 52 шт., замена шлейфа 3 шт., обрезка крон деревьев - 14 шт., расчистка трассы линии от древеснокустарниковой растительности - 0,206 га, замена дефектного участка провода - 3 шт., регулировка стрелы провеса провода - км; в 2024 году - замена шлейфа - 6 шт., замена линейного разъединителя - 1шт., расчистка трассы линии от древесно-кустарниковой растительности - 0,18 га.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Главное управление МЧС России по <адрес> о предоставлении информации о поступивших сообщениях из единых дежурно-диспетчерских служб муниципальных образований <адрес>: Псковского и <адрес>ов об отключении электроэнергии в 2023 и 2024 годах.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Минэнерго о предоставлении информации, направленной ПАО «Россети Северо-Запад» в Миэнерго, в соответствии с пунктами 4.1, 6.1 приказа Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка передачи оперативной информации об авариях в электроэнергетике», об авариях в электроэнергетике произошедших в районе электрических сетей - Псковские филиал (копии сводной формы журнала отключений): - ПО «Северные электрические сети», Псковский РЭС за 2023, 2024 год.

Согласно данным, полученным из Главного управления МЧС России по <адрес> (письмо вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) и Минэнерго (письмо вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) общее количество часов отключения электроэнергии в СНТ «Рижское» на ВЛ-10 кВ л. 100-03 в 2023 и 2024 годах не превысило для третьей категории надежности допустимое число часов отключения в год, которое может составлять 72 часа, но не более 24 часов подряд, включая срок восстановления электроснабжения, за исключением случаев, когда для производства ремонта объектов электросетевого хозяйства необходимы более длительные сроки, согласованные с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, установленных пунктом 31(6) доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861.

Таким образом, фактический перерыв в передаче электрической энергии в СНТ «Рижское», расположенного в <адрес> не превысил для третьей категории надежности допустимое число часов отключения в год, которое может составлять 72 часа, но не более 24 часов подряд, включая срок восстановления электроснабжения, за исключением случаев, когда для производства ремонта объектов электросетевого хозяйства необходимы более длительные сроки, согласованные с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, установленных пунктом 31(6) доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждена Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861.

Учитывая изложенное, УФАС России по <адрес> не нашло основания для квалификации действий ПАО «Россети Северо-Запад», как нарушающих «Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правила недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правила недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", утвержденных Постановлением Правительства от 27.12.2004 №861.

Как установлено пунктом 1(1) Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, ограничение режима потребления - полное и (или) частичное ограничение режима потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики потребителя, в том числе уровня потребления электрической энергии, осуществляемое в порядке и в случаях, которые определяются названными Правилами.

В соответствии с пунктом 2 названных Правил ограничение режима потребления вводится, в том числе, при необходимости проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства сетевой организации, к которым присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, или необходимость проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций (объектах электросетевого хозяйства иных владельцев) либо на объектах по производству электрической энергии в случае, если проведение этих работ невозможно без ограничения режима потребления.

Пунктом 14(1) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861, предусмотрено, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств в целях обеспечения надежного их энергоснабжения и качества электрической энергии может быть осуществлено по одной из трех категорий надежности. Отнесение энергопринимающих устройств заявителя (потребителя электрической энергии) к определенной категории надежности осуществляется заявителем самостоятельно.

Отнесение энергопринимающих устройств к первой категории надежности осуществляется в случае, если необходимо обеспечить беспрерывный режим работы энергопринимающих устройств, перерыв снабжения электрической энергией которых допустим лишь на время автоматического ввода резервного источника снабжения электрической энергии и может повлечь за собой угрозу жизни и здоровью людей, угрозу безопасности государства, значительный материальный ущерб. В составе первой категории надежности выделяется особая категория энергопринимающих устройств, бесперебойная работа которых необходима для безаварийной остановки производства с целью предотвращения угрозы жизни людей, взрывов и пожаров.

Отнесение энергопринимающих устройств ко второй категории надежности осуществляется в случае, если необходимо обеспечить надежное функционирование энергопринимающих устройств, перерыв снабжения электрической энергией которых приводит к недопустимым нарушениям технологических процессов производства.

Энергопринимающие устройства, не отнесенные к первой или второй категориям надежности, относятся к третьей категории надежности (население).

В соответствии с п.31(6) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, категория надежности обусловливает содержание обязательств сетевой организации по обеспечению надежности снабжения электрической энергией энергопринимающих устройств, в отношении которых заключен договор.

Для третьей категории надежности допустимое число часов отключения в год составляет 72 часа, но не более 24 часов подряд, включая срок восстановления электроснабжения, за исключением случаев, когда для производства ремонта объектов электросетевого хозяйства необходимы более длительные сроки, согласованные с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Отключение электрической энергии в СНТ Рижское производилось в 2024 году на период не более 72 часов, что подтверждается определением УФАС по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении №

Таким образом, нарушения действующего законодательства со стороны ПАО «Россети Северо-Запад» и АО «Псковэнергосбыт» отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 15, 393, 547 ГК РФ потребитель энергии, требующий возмещения убытков (реального ущерба) по договору энергоснабжения, должен доказать: нарушение поставщиком электроэнергии принятых по договору обязательств; размер реального ущерба, возникшего в связи с нарушением этих обязательств; причинную связь между понесенным ущербом и нарушением со стороны энергоснабжающей организации условий договора; принятие всех разумных мер к уменьшению размера реального ущерба.

В подтверждение факта несения убытков истцами представлен акт об испорченных продуктах в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д.58/ и расчет убытков, причиненных отключением электричества в ценах октября 2025 года /л.д.207/, согласно которому им причинен следующий ущерб: мясо «свинина» -11 кг по цене 350 руб. на сумму 3 850 руб.; мясо «говядина» - 2 кг по цене 900 руб. на сумму 1 800 руб.; колбаса вареная -1 кг по цене 500 руб. на сумму 500 руб.; творог - 2 кг по цене 324 руб. на сумму 648 руб.; масло сливочное -1 кг по цене 1 190 руб. на сумму 1 190 руб.; молоко «Домик в деревне 5 упаковок по цене 85 руб. на сумму 425 руб.; сосиски молочные -1,3 кг по цене 450 руб. на сумму 585 руб.; сардельки свиные -1 кг по цене 540 руб. на сумму 540 руб.; мясо «баранина» - 3 кг по цене 820 руб. на сумму 2 460 руб.; йогурт «Чудо» -12 шт. по цене 69 руб. на сумму 828 руб.; йогурт питьевой «Акмель» - 8 шт. по цене 33 руб. на сумму 264 руб.; сыр -1 кг по цене 880 руб. на сумму 880 руб.; яйца куриные - 90 шт. по цене 12 руб. на сумму 1 080 руб.; пельмени «Горячая штучка» - 2 упаковки по цене 350 руб. на сумму 700 руб.; рыба филе «Трески» -1 кг по цене 675 руб. на сумму 675 руб.; курица тушка 2 шт. - 3,9 кг по цене 199 руб. на сумму 776 руб.; рыба «Скумбрия» -1,2 кг по цене 860 руб. на сумму 1 032 руб.; грибы «Шампиньоны» - 0,5 кг по цене 500 руб. на сумму 250 руб.; фасоль зеленая стручковая -1 кг по 280 руб. на сумму 280 руб.; окорок куриный копченый 0,52 кг по 600 руб. на сумму 420 руб.

Платежные документы, подтверждающие расходы, понесенные на приобретение продуктов, не представлены.

Вышеуказанный акт подписан свидетелями: председателем СНТ «Рижское» ФИО, ФИО (<адрес>), ФИО (<адрес>) в июле 2024 г. /л.д. 58/.

В ходе рассмотрения дела представитель третьего лица СНТ «Рижское» ФИО пояснила, что акт об испорченных продуктов оформлялся задним числом, после ДД.ММ.ГГГГ, не указав точную дату. Продукты визуально осмотрела, они действительно испортились, но сверка и взвешивание не производилась.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства истец ФИО и его представитель также пояснили, что представленный в материалы дела акт оформлен задним числом. Точную дату, место и время оформления акта не знают. Свидетели расписались в документе, не видя испорченных продуктов.

Таким образом, в нарушение указанных норм закона, истцами не представлено достаточных, относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчиков по отключению электроэнергии в доме и наступлением в результате указанных действий неблагоприятных последствий в виде заявленных убытков (испорченных продуктов), как не представлено и доказательств, позволяющих достоверно определить относимость приведенных выше убытков к действиям ответчика.

Размер убытков не подтвержден надлежащими доказательствами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что не установлено причинно-следственной связи между действиями ПАО «Россети Северо-Запад» по отключению электроэнергии, действиями АО «Псковэнергосбыт» по нарушению принятых по договору обязательств и наступившими последствиями в виде заявленных истцами убытками, размер заявленных истцом убытков не доказан, как и их относимость, правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу материального ущерба не имеется.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с абзацем 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу части 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, из буквального содержания вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

Истец при обращении в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда, обязан доказать наличие обстоятельств, которые являются основанием для взыскания компенсации морального вреда. Более того, истец также должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и возникновением у него морального вреда.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нарушений законодательства в действиях ответчиков судом не установлено, требования истцов о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

При изложенных обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194, 197 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО, ФИО о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Ю. Пантелеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ