к делу № 2-4248/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>

«05» октября 2022 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Кузнецова А.В.,

при секретаре Золотухиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Агентство Судебного Взыскания" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что № между ООО МФК «Рево Технологии» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № ДД.ММ.ГГГГ, в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем, и предоставлены следующие транши - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 000 руб.; - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 000 руб.; - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 000 руб.; - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7000 руб., с подключением услуги по СМС-информированию за 89 руб. в месяц. Договор займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору займа и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также вернуть в установленные договором сроки заемные денежные средства, и не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 75 590,6 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу - 45 032,48 руб.; сумма задолженности по процентам – 30 558,12 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Рево Технологии» уступил право требования ООО "Агентство Судебного Взыскания" по договору уступки права требования. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Агентство Судебного Взыскания" задолженность в размере 75 590,6 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 467,72 руб.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, ходатайств об отложении дела, либо возражений по заявленным требованиям ответчиком не представлено.

Учитывая, что надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик не представил суду доказательств уважительности причин неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, о чем сообщил в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона / займодавец / передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Рево Технологии» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № №, в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем, и предоставлены следующие транши

- транш № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 548 руб., сроком на 3 месяца под 29, 973% годовых;

- транш № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 351 руб., сроком на 6 месяцев под 192,098% годовых;

- транш № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 273 руб., сроком на 6 месяцев под 193,858% годовых;

- транш № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 000 руб., сроком на 10 месяцев под 170,527% годовых;

- транш № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 975 руб., сроком на 10 месяцев под 153,196% годовых.

ООО МФК «Рево Технологии» свои обязательства выполнил, предоставил ответчику денежные средства. В связи с тем, что ФИО1 свои обязанности по возврату кредита и процентов за пользование им не исполнил, у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 75 590,6 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу - 45 032,48 руб.; сумма задолженности по процентам – 30 558,12 руб.

Пунктами 1, 2 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения пункта 51 вышеназванного Постановления возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Рево Технологии» уступил право требования ООО "Агентство Судебного Взыскания" по договору уступки права требования.

ФИО1 обязательство по уплате задолженности по договору займа не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Шахтинского судебного района <адрес>, вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка Шахтинского судебного района <адрес> указанный судебный приказ отменен.

Анализируя добытые по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что факт неисполнения заемщиком ФИО1 обязательств по договор займа нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.

Установленные обстоятельства подтверждаются следующими письменными доказательствами, содержащимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 2 467,72 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Следовательно, исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО "Агентство Судебного Взыскания" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, пользу ООО "Агентство Судебного Взыскания" ИНН №, задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 590,6 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 467,72 руб.

Ответчик может подать в Шахтинский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2022 года.

Судья (подпись) А.В. Кузнецов