66RS0037-01-2022-000920-32

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2022 года

Д2-805/2022

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» октября 2022 год

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе:

председательствующего Зыкиной М.Н.

при ведении протокола ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Первый» в лице арбитражного управляющего ФИО2, к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Первый» (далее – КПК «Первый» ) в лице арбитражного управляющего ФИО2 обратился в городской суд города Лесного с иском к ФИО3 ( в соответствии с условиями о договорной подсудностью) о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование требований истец указал, решением Арбитражного суда Свердловской области от *** (резолютивная часть объявлена ***) по делу № А60-7198/2019 КПК "Первый" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Свердловской области от *** (резолютивная часть объявлена ***) по делу № А60-7198/2019 конкурсным управляющим утвержден ФИО2 Определением арбитражного суда Свердловской области от *** по делу №А60- 7198/2019 срок конкурсного производства продлен до ***.

В соответствии со ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий выступает от имени должника - КПК «Первый».

В ходе процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим установлено, что *** между КПК «Первый» и ФИО3 был заключен договор займа *** на сумму 28 000 000 руб. сроком возврата до *** под 21 % годовых.

Согласно расходному кассовому ордеру *** от *** Ответчик получил денежные средства по договору займа *** в сумме 28 000 000 руб. Всего ответчик должен вернуть с процентами 35 134 400 руб.

Согласно п.2 Индивидуальных условий Настоящий договор действует до полного погашения задолженности по настоящему договору.

Таким образом, обязательства по договору займа Займодавцем были исполнены надлежащим образом.

Согласно данным бухгалтерского учета КПК «Первый», на дату введения процедуры наблюдения непогашенный остаток по договору займа составляет 35 134 400 руб.

В процедуре наблюдения и в процедуре конкурсного производства денежных средств от Ответчика не поступало.

*** Ответчику по почте было направлено требование о возврате задолженности, в котором предлагалось в досудебном порядке урегулировать взаимоотношения с Займодавцем. В досудебном порядке Истцу не удалось урегулировать спор с Ответчиком.

На *** задолженность ответчика по договору займа *** от *** (согласно расчету задолженности) составляет 35 134 400 руб.

Поскольку задолженность по договору займа не погашена, истец обращается в суд с требованием о взыскании задолженности заемщика.

Истец КПК «Первый», в лице конкурсного управляющего ФИО2 просит суд взыскать с ФИО3 задолженность по договору займа *** от *** в сумме 35 134 400 руб., а также расходы на оплату госпошлины – 60 000 руб.

В судебное заседание стороны не явились, судебное извещение направленное в адрес регистрации ответчика проверенный судом посредством получения ответа из УФМС вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения».

Суд полагает рассмотреть дело в заочном порядке в виду отсутствии сведения о наличии уважительности причин неявки ответчика.

Изучив материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

***

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу приведенных положений закона в их взаимосвязи факт заключения договора займа на сумму, превышающую предел, указанный в п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может подтверждаться свидетельскими показаниями, а только письменными и иными доказательствами.

Обращаясь с требованием о взыскании долга с ответчика истец указал, что *** между КПК «Первый» и ФИО3 был заключен договор займа *** на сумму 28 000 000 руб. сроком возврата до *** под 21 % годовых.

Согласно расходному кассовому ордеру *** от *** Ответчик получил денежные средства по договору займа *** в сумме 28 000 000 руб. Всего ответчик должен вернуть с процентами 35 134 400 руб.

Согласно п.2 Индивидуальных условий Настоящий договор действует до полного погашения задолженности по настоящему договору.

Таким образом, обязательства по договору займа Займодавцем были исполнены надлежащим образом.

Исполнение обязательств по Договору займа обеспечено поручительством ООО «СтройРегион», действующим в лице генерального директора ФИО3 по доверенности*** от 18.04.2018г, что следует из представленного суду договора поручительства ***-п-1 от ***.

Судом установлено, что организация прекратила деятельность ***.(основание предоставление недостоверных данных), в связи с чем суд полагает, что ООО «СтройРегион», не может быть привлечено к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от *** (резолютивная часть объявлена ***) по делу № А60-7198/2019 КПК "Первый" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Свердловской области от *** (резолютивная часть объявлена ***) по делу № А60-7198/2019 конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Как указано в иске согласно данным бухгалтерского учета КПК «Первый», на дату введения процедуры наблюдения непогашенный остаток по договору займа составляет 35 134 400 руб.

В процедуре наблюдения и в процедуре конкурсного производства денежных средств от Ответчика не поступало.

*** Ответчику по почте было направлено требование о возврате задолженности, в котором предлагалось в досудебном порядке урегулировать взаимоотношения с Займодавцем. В досудебном порядке Истцу не удалось урегулировать спор с Ответчиком.

На *** задолженность ответчика по договору займа *** от *** (согласно расчету задолженности) составляет 35 134 400 руб.

Предъявляя к ответчику истец представил заверенную копию договора займа, график платежей, заявление на предоставление займа, а также копию приходно кассового ордера о выдаче займа.

Суд, полагает, что перечисленные доказательства, представленные истцом в подтверждение заключения договора займа и его условий являются допустимыми достаточными доказательствами по делу для принятия решения о наличии между сторонами обязательственных отношений

Ответчик возражений на иск в суд не направил, извещался дважды о дате судебного заседания, указанные в договоре займа паспортные данные место регистрации совпадают со сведениями полученными судом из отделения миграции по Иркутской обл.

Ответчик не оспорили факт заключения договора и размер задолженности, не представили суду доказательств уплаты долга, в связи с чем, суд полагает иск удовлетворить за исключением уточненных требований о взыскании задолженности по членским взносам в размере 100 рублей, поскольку по данным требования истцом не представлено никаких доказательств обязательств в виде договора, сроков и размера долга.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первый» сумму задолженности ответчика по договору займа *** от *** по состоянию на *** в размере 35 134 400 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первый» расходы по госпошлине в размере 60 000 рублей.

В остальной части отказать

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Зыкина М.Н.