Решение по делу № 2-4208/2024 от 14.04.2025

№ 2-77/2025 <данные изъяты>

УИД: 36RS0006-01-2024-007949-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Юсуповой К.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1 по ордеру адвоката Дудикова Е.А.,

представителя ответчика ООО СЗ «ИНСТЕП» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «ИНСТЕП» о взыскании в счет соразмерного уменьшения цены договора 224 250,94 руб., расходов по оплате экспертного исследования в размере 50 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., неустойки за период с 08.07.2024 по 27.03.2025 в размере 589 779,97 руб., продолжить начисление неустойки в размере 1 % от суммы задолженности в размере 224 250,94 руб. за каждый день просрочки, начиная с 28.03.2025 по день фактической оплаты задолженности, штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

установил:

Истица ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 19.12.2022 между ООО Специализированный застройщик «ИНСТЕП» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен договор № № купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому его предметом является двухкомнатная <адрес>, площадью 64,1 кв.м, расположенная на 3 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Цена Договора составляла 5 296 550 руб. (п. 3.1. Договора). Оплата за квартиру была произведена покупателем в полном объеме. Предмет Договора был принят Истцом, и впоследствии зарегистрировано право собственности на данный объект.

При эксплуатации квартиры были выявлены следующие недостатки:

Жилая комната площадью 16,1 кв.м.

При обследовании поверхности стен с помощью лазерного уровня, были выявлены участки с отклонениями по вертикали 11 мм на всю высоту помещения, что является нарушением п. 7.2.13, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.1-87 (с Изменением N 1).

При обследовании деревянного дверного блока выявлены дефекты, влияющие на функциональные качества конструкции, что является нарушением, согласно п. 9.9 СТО НОСТРОИ 2.11.101-2014. ДВЕРИ ВНУТРЕННИЕ ИЗ ДРЕВЕСНЫХ МАТЕРИАЛОВ.

При обследовании оконного блока было выявлено отклонение от вертикали, которое составило 6 мм, что превышает 1,5 мм на 1 м длины, но не более 3 мм на высоту изделия, согласно П.5.2.4 ГОСТ30971-12 ШВЫ МОНТАЖНЫЕ УЗЛОВ ПРИМЫКАНИЯ ОКОННЫХ БЛОКОВ К СТЕНОВЫМ ПРОЕМАМ.

При обследовании поверхности пола с помощью двухметровой рейки, были выявлены участки с отклонением от плоскости, составляющим 6 мм на 2 метра, что превышает допустимое значение 2 мм на 2 метр, согласно п. 8.14.1 СП 71.13330.2017 (актуализированная редакция СНиП 3.04.1- 87).

Жилая комната площадью 12,8 кв.м.

При обследовании деревянного дверного блока с помощью лазерного уровня, было установлено, что отклонение дверной коробки от вертикали составляет 9 мм на 2 метра, что превышает допустимое значение 1,5 мм на 1 метр, согласно п. 7.7 СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014. ДВЕРИ ВНУТРЕННИЕ ИЗ ДРЕВЕСНЫХ МАТЕРИАЛОВ.

При обследовании оконного блока было выявлено нарушение правил расстановки глухих створок (0,57м*1,42м (глухая, под замену), 0,58м*1,42м (поворотная)), что противоречит 6.1.4 ГОСТ 23166-2021 Блоки оконные. Общие технические условия.

При обследовании поверхности стен с помощью лазерного уровня, были выявлены участки с отклонениями по вертикали 15 мм на всю высоту помещения, что является нарушением п. 7.2.13, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.1-87 (с Изменением N 1).

При обследовании оконного блока было выявлено отклонение от вертикали, которое составило 7 мм, что превышает 1,5 мм на 1 м длины, но не более 3 мм на высоту изделия, согласно П.5.2.4ГОСТ30971-12ШВЫ МОНТАЖНЫЕ УЗЛОВ ПРИМЫКАНИЯ ОКОННЫХ БЛОКОВ К СТЕНОВЫМ ПРОЕМАМ.

Кухня площадью 19,3 кв.м.

При обследовании оконного блока было выявлено нарушение правил расстановки глухих створок (0,54м* 1,38м (глухая, под замену), 0,57м* 1,38м (поворотная), 0,54м* 1,38м (глухая, под замену)), что противоречит 6.1.4.1 ГОСТ 23166-2021 МЕЖГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТАНДАРТ КОНСТРУКЦИИ ОКОННЫЕ И БАЛКОННЫЕ СВЕТОПРОЗРАЧНЫЕ ОГРАЖДАЮЩИЕ.

При обследовании поверхности пола с помощью двухметровой рейки, были выявлены участки с отклонением от плоскости, составляющим 4 мм на 2 метра, что превышает допустимое значение 2 мм на 2 метр, согласно п. 8.14.1 СП 71.13330.2017 (актуализированная редакция СНиП 3.04.1- 87).

Коридор площадью 2,6 кв.м.

При обследовании поверхности стен с помощью лазерного уровня, были выявлены участки с отклонениями по вертикали 17 мм на всю высоту помещения, что является нарушением п. 7.2.13, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.1-87 (с Изменением N 1).

Ванная площадью 3,3 кв. м

При обследовании деревянного дверного блока выявлены дефекты, влияющие на функциональные качества конструкции, что является нарушением, согласно п. 9.9 СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014. ДВЕРИ ВНУТРЕННИЕ ИЗ ДРЕВЕСНЫХ МАТЕРИАЛОВ.

При обследовании поверхности стен с помощью лазерного уровня, были выявлены участки с отклонениями по вертикали 7 мм на всю высоту помещения, при допустимом значении 1,5 мм на 1 м или 4мм на этаж п. 7.4.17, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением N 1).

Санузел площадью 2 кв.м.

При обследовании поверхности стен с помощью лазерного уровня, были выявлены участки с отклонениями по вертикали до 17 мм на всю высоту помещения, при допустимом значении 1,5 мм на 1 м или 4мм на этаж п. 7.4.17, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением N 1).

Балкон площадью 3 кв.м.

При обследовании лоджии было установлено, что отсутствует дополнительное защитное ограждение, что является нарушением требований п. 6.1.15 ГОСТ 23166-2021, п. 5.3.2.5, ГОСТ Р 56926-2016 Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия, согласно которому панорамное балконное остекление применяется только вместе с дополнительным защитным ограждением, дополнительное защитное ограждением должно быть автономным.

Истец обращался к застройщику с требованием о соразмерном уменьшении цены договора путем направления письменной претензии от 20.06.2024 (получена застройщиком 27.06.2024). Однако требования истца застройщиком не исполнены.

Стоимость устранения строительных недостатков в соответствии с калькуляцией экспертной организации ООО «КОНСАЛТ ЧЕРНОЗЕМЬЯ» в квартире, расположенной по адресу: <адрес> определена в размере 144 645 рублей. Стоимость экспертизы составила 50 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 0726-24-ДЕА-К ОТ 15.05.2024.

Определением суда от 15.10.2024, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО "Машоптторг", ООО "Компания "Воронежский оконный завод".

Определением суда от 27.03.2025, занесенным в протокол судебного заседания, судом к своему производству приняты уточненные исковые требования, с учетом выводов судебной строительно-технической экспертизы, согласно которых ФИО1 просит о взыскании с ответчика в счет соразмерного уменьшения цены договора 224 250,94 руб., расходов по оплате экспертного исследования в размере 50 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., неустойки за период с 08.07.2024 по 27.03.2025 в размере 589 779,97 руб., продолжить начисление неустойки в размере 1 % от суммы задолженности в размере 224 250,94 руб. за каждый день просрочки, начиная с 28.03.2025 по день фактической оплаты задолженности, штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по ордеру адвоката Дудиков Е.А. поддержал уточненные исковые требования, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представителя ответчика ООО СЗ «ИНСТЕП» по доверенности ФИО2 с иском не согласилась, считала размер суммы стоимости устранения недостатков завышенным, в случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Представила письменные возражения, приобщенные к материалам дела.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Третьи лица АО "Машоптторг", ООО "Компания "Воронежский оконный завод" о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, 19.12.2022 между ООО СЗ «ИНСТЕП» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи № № в отношении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>А (л.д. 9-10).

Цена договора составляла 5 296 550 руб. (п. 3.1. Договора). Оплата за квартиру была произведена покупателем в полном объеме.

28.04.2023 в соответствии с договором купли продажи № № от 19 декабря 2022 года Продавец передал, а ФИО1 приняла вышеуказанную квартиру по акту приема-передачи (л.д. 11).

Право собственности за ФИО1 зарегистрировано 23.12.2022, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации № ( л.д. 12-13).

Указанные обстоятельства установлены судом и сторонами в судебном заседании не оспаривались.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу частью 5 статьи 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии со статьей 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Последствия передачи товара ненадлежащего качества предусмотрены в ст. 475 ГК РФ.

Согласно положениям статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

На основании статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пункту 1 данной статьи, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные статьей 477 ГК РФ (п. 1 ст. 477 настоящего Кодекса).

Как следует из статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно п. 2 ст. 477 ГК РФ, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Аналогичная норма предусмотрена п. 1 ст. 19 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Положениями пункта 2 статьи 556 ГК РФ определено, что принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

В соответствии со ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" в случае обнаружения в товаре недостатков потребитель вправе, среди прочего, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества, соразмерного уменьшения покупной цены.

Статьей 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как указывает истец, в ходе эксплуатации объекта недвижимости, в пределах гарантийного срока, покупателем обнаружены недостатки в выполнении строительно-отделочных работ в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, а именно:

Жилая комната площадью 16,1 кв.м.

При обследовании оконного блока было выявлено отклонение от вертикали, которое составило 6 мм, что превышает 1,5 мм на 1 м длины, но не более 3 мм на высоту изделия, согласно п. 5.2.4 ГОСТ 30971-12 ШВЫ МОНТАЖНЫЕ УЗЛОВ ПРИМЫКАНИЯ ОКОННЫХ БЛОКОВ К СТЕНОВЫМ ПРОЕМАМ.

Жилая комната площадью 12,8 кв.м.

Кухня площадью 19,3 кв.м.

При обследовании оконного блока было выявлено нарушение правил расстановки глухих створок (0,54 м * 1,38 м (глухая, под замену), 0,57м* 1,38м (поворотная), 0,54 м * 1,38 м (глухая, под замену)), что противоречит п. 6.1.4.1 ГОСТ 23166-2021 МЕЖГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТАНДАРТ КОНСТРУКЦИИ ОКОННЫЕ И БАЛКОННЫЕ СВЕТОПРОЗРАЧНЫЕ ОГРАЖДАЮЩИЕ.

Коридор площадью 2,6 кв.м.

Ванная площадью 3,3 кв.м.

Санузел площадью 2 кв.м.

При обследовании поверхности стен с помощью лазерного уровня, были выявлены участки с отклонениями по вертикали до 17 мм на всю высоту помещения, при допустимом значении 1,5 мм на 1 м или 4 мм на этаж п. 7.4.17, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением N 1).

Балкон площадью 3 кв.м.

Истица обращался к застройщику с требованием о соразмерном уменьшении цены договора путем направления письменной претензии от 20.06.2024 (получена застройщиком 27.06.2024), однако требования истца застройщиком не исполнены ( л.д. 14-16). Доказательств обратного суду не представлено.

В силу пункта 2 статьи 477 ГК РФ и абзаца второго пункта 1 статьи 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" истец как покупатель была вправе предъявить к продавцу требование в отношении недостатков товара в том случае, если недостатки были обнаружены в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю.

В связи с чем, на основании ст. 22 Закона от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей такие требования потребителя подлежали удовлетворению в десятидневный срок.

Поскольку продавец является одновременно застройщиком дома, то истица вправе заявлять к данному ответчику требования, основанные и на факте наличия у ответчика статуса изготовителя и наличия гарантийных обязательств застройщика.

Согласно позиции ответчика истица до самостоятельного обращения в экспертную организацию претензия продавцу о возврате денежных средств не предъявлялась, товар для проверки качества не передавался.

08.07.2024 ФИО1 было направлено письмо (ответ на претензию), в котором ответчик просил предоставить доступ в квартиру для проверки качества объекта недвижимости и урегулирования возникшего спора. Ответ на данное письмо от истицы не поступил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком оспаривалось наличие и стоимость устранения заявленных истицей недостатков, судом по данному делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр экспертизы «Воронеж ЭКСП».

Согласно экспертному заключению ООО «Центр экспертизы «Воронеж ЭКСП» от 04.02.2025 № 019/01/25, в ходе обследования помещений квартиры, в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> и сравнительного анализа с условиями договора и (или) требованиями технических регламентов, требованиями, градостроительных регламентов, требованиями действующих строительных норм и правил, обычно предъявляемых требований в строительстве, а также иных обязательных требований были установлены следующие недостатки в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>

- Кухня-гостиная № 1, пл. 19,30 кв.м.

Стены:

Стены окрашены собственником квартиры. В связи с тем что в отделочные работы поверхности стен было вмешательство со стороны собственника квартиры, недостатки в отделочных работах стен нельзя отнести к недостаткам строительно-отделочных работ по отделке стен, выполненных ООО СЗ «ИНСТЕП» в указанном помещении.

Полы:

Установлено наличие просвета между двухметровой рейкой и поверхностью пола – 4 мм, что является нарушением требований п.3.3.4 ВСН 9-94 ИНСТРУКЦИЯ ПО УСТРОЙСТВУ ПОЛОВ В ЖИЛЫХ И ОБЩЕСТВЕННЫХ ЗДАНИЯХ, а также нарушением требований п. 7.3 ТЕХНИЧЕСКИХ РЕКОМЕНДАЦИЙ по технологии устройства покрытия пола из ламинат — паркета TP 114-01. Допустимое значение 2 мм.

Откосы оконного блока:

Нарушений не установлено.

Оконный блок:

Установлено наличие двух боковых глухих створок оконного блока размером 0,535 м х 1,335 м, что является нарушением требований п. 5.1.6 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия», нарушением требований п.6.1.4 ГОСТ 23166-2021, а также нарушение требований п.6.1.6 ГОСТ 23166-2024. Допускается установка боковых глухих створок, шириной не более 0,4м

Дверной блок:

Установлено отклонение от прямолинейности дверной коробки межкомнатного дверного блока - 7 мм на всю высоту дверного блока, что является нарушением требований п. 5.3.4 ГОСТ 475-2016. Межгосударственный стандарт. Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия. Допуск 2 мм.

- Жилая комната № 2, пл. 12,80 кв.м.

Стены: Стены окрашены собственником квартиры. В связи с тем что в отделочные работы поверхности стен было вмешательство со стороны собственника квартиры, недостатки в отделочных работах стен нельзя отнести к недостаткам строительно-отделочных работ по отделке стен, выполненных ООО СЗ «ИНСТЕП» в указанном помещении.

Полы:

Нарушения не установлены.

Откосы окопного блока:

Нарушения не установлены.

Окопный блок:

Установлено отклонение от вертикали оконного блока 11 мм на всю высоту изделия, что является нарушением требований п. 5.2.4 Межгосударственного стандарта ГОСТ 30971-2012 "Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия". Допустимое значение 3 мм. А также является нарушением требований п. Г6 Межгосударственному стандарту ГОСТ 30674-99 "Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия"(введен в действие постановлением Госстроя РФ от 6 мая 2001 N 37, Допуск 1,5 мм на 1 м., но не более 3 мм.

Установлено наличие одной боковой глухой створки оконного блока размером 0,570 м х 1,345 м, что является нарушением требований п. 5.1.6 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия», нарушением требований п.6.1.4 ГОСТ 23166-2021, а также нарушением требований п.6.1.6 ГОСТ 23166-2024. Допускается установка боковых глухих створок, шириной не более 0,4 м. Соответствует проектной документации.

Дверной блок:

Установлено отклонение от прямолинейности дверной коробки межкомнатного дверного блока 7мм на всю высоту дверного блока, что является нарушением требований п. 5.3.4 ГОСТ 475-2016. Межгосударственный стандарт. Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия», допуск 2 мм

- Жилая комната № 3, пл. 16,10 кв.м.

Стены:

Полы:

Установлено наличие просвета между двухметровой рейкой и поверхностью пола - 6мм, что является нарушением требований п. 3.3.4 ВСН 9-94 ИНСТРУКЦИЯ ПО УСТРОЙСТВУ ПОЛОВ В ЖИЛЫХ И ОБЩЕСТВЕННЫХ ЗДАНИЯХ, а также нарушением требований п. 7.3 ТЕХНИЧЕСКИХ РЕКОМЕНДАЦИЙ по технологии устройства покрытия пола из ламинат — паркета TP 114-01. Допустимое значение 2 мм.

Откосы оконного блока:

Нарушений не установлено.

Дверной блок:

Установлено отклонение от прямолинейности дверной коробки межкомнатного дверного блока - 5мм на всю высоту дверного блока, что является нарушением требований п. 5.3.4 ГОСТ 475 - 2016. Межгосударственный стандарт. Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия». Допуск 2 мм.

Балконный блок:

Установлено отклонение от вертикали балконного блока 9 мм на всю высоту изделия, что является нарушением требований п. 5.2.4 Межгосударственного стандарта ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажных узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия». Допустимое значение 3 мм. А также является нарушением требований п. Г6 Межгосударственному стандарту ГОСТ 30674-99 "Блоки оконные из поливинилхлоридные профилей. Технические условия"(введен в действие постановлением Госстроя РФ от 6 мая 2001 N 37, Допуск 1,5 мм на 1 м, но не более 3 мм.

- Коридор № 4, пл. 10,60 кв.м.

Стены:

Отклонение от вертикали поверхности стен, оклеенных обоями по оштукатуренной поверхности 14 мм на всю высоту помещения, что является нарушением требований Таблицы 7.4. СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87». Допускается отклонение оштукатуренных поверхностей 10 мм на всю высоту помещения

Полы:

Нарушений не установлено.

Дверной блок входной металлической двери:

Установлено, что уплотнительные резинки в притворе полотна входной металлической двери отслоились и растянулись, что является нарушением требований п. 5.1.8 Межгосударственного стандарта ГОСТ 31173-2016 "Блоки дверные стальные. Технические условия». Необходим установки двух контуров уплотняющих прокладок.

- Ванная и санузел № 5, пл. 5,30 кв.м.

Дверные блоки внутренних межкомнатных дверей.

Установлено, что размер полотна межкомнатной двери в ванной не соответствует размеру проема дверного блока, более него на 2 мм, что создает препятствие в закрывании полотна межкомнатного дверного блока и является нарушением требований п. 5.3.3 Межгосударственный стандарт ГОСТ 475-2016 "Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия (введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22 ноября 2016 г. N 1734-ст).

Стены:

Отклонение от вертикали поверхности стен, облицованных плиткой 14 мм на всю высоту этажа в ванной, что является нарушением требований таблицы 7.6 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87». Допускается отклонение от вертикали поверхности стен, облицованных плиткой 4мм на всю высоту этажа. Просвет между двухметровой рейкой и поверхностью стены, облицованной плиткой в туалете – 7 мм, что является нарушением требований таблицы 7.6 СП 71.13330.2017 «Изоляционные иотделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87». Допускаетсяотклонение от плоскости поверхности стен, облицованных плиткой 2мм под двухметровой рейкой.

Полы:

Разница в ширине швов между плитками в напольном покрытии ванной и туалете составляет от 1 до 2мм, что является нарушением требований Таблицы 7.6 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87», а также нарушением п. 8.2.3 ВСН 9-94 ИНСТРУКЦИЯ ПО УСТРОЙСТВУ ПОЛОВ В ЖИЛЫХ И ОБЩЕСТВЕННЫХ ЗДАНИЯХ. Разница в ширине швов не должна превышать 0,5мм.

- Балкон № 6, пл. 3 кв.м.

Ограждение:

Установлено что ограждение демонтировано собственником квартиры.

Витражное остекление:

Установлено наличие двух распашных створок, в остеклении верхнего экрана балконного остекления, что соответствует требованиям п.5.3.2.2. ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия.

На основании проведенного исследования следует сделать вывод о том, что в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> имеется часть недостатков, указанных в претензии собственника квартиры, а именно: отклонение поверхности пола, отклонение дверных блоков, отклонение оконного блока в жилой комнате пл. 16,1 кв.м., жилой комнате пл. 12,8 кв.м., кухне пл. 19,3 кв.м; отклонение балконного блока, недостатки устройства оконного блока в жилой комнате пл. 16,1 кв.м., жилой комнате пл. 12,8 кв.м., кухне пл. 19,3 кв.м; свидетельствующие о нарушении ООО СЗ «ИНСТЕП» действующих на момент заключения договора купли-продажи строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований в строительстве. Нарушений требований градостроительных регламентов и технических регламентов в строительно-отделочных работах <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> не установлено.

Так как в ходе обследования установлено, что согласно представленному на исследование акту приема-передачи имущества от 28 апреля 2023 года: «...п.2 Квартира осмотрена Покупателем лично, каких-либо претензий к комплектации, качеству, техническому состоянию, внешнему виду квартиры Покупатель не имеет. Установленное в Квартире сантехническое, электрическое, водопроводное, канализационное и иное инженерное оборудование работает исправно..»., что соответствует требованиям п.4.1 Договора купли-продажи недвижимого имущества № от 19 декабря 2022 года, согласно которому:

«.. п. 4.1 Передача Покупателю вышеуказанного Объекта недвижимости осуществляется после подписания настоящего договора, с составлением двустороннего акта приема-передачи не позднее четырех месяцев после подписания настоящего Договора..». Следовательно, нарушений обязательных требований в строительно-отделочных работах в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> не установлено.

На основании сравнительного анализа результатов осмотра и требований нормативно документации следует сделать вывод о том, что выявленные недостатки являются следствие некачественно выполненных строительно-отделочных работ ООО СЗ «ИНСТЕП» в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Выявленные недостатки не могли быть образованы вследствие нормального износа жилого помещения или его частей, так как выявленные недостатки не имеет признаков естественного старения и механического воздействия, Выявленные недостатки, в соответствии с терминологией стандарта ГОСТ 15467-79 "Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения" являются малозначительными устранимыми дефектами так как не приводят к невозможности эксплуатации квартиры по ее функциональному назначению.

Выявленные недостатки, установленные при исследовании по предыдущим вопросам, устраняются при проведении текущего ремонта квартиры расположенной по адресу: <адрес>

Расчет стоимости работ и материалов по устранению выявленных недостатков квартире, расположенной по адресу: <адрес> производился в программном комплексе «ГРАНД-СМЕТА» (свидетельство №).

При расчёте сметной стоимости работ, необходимых для устранения выявленные недостатков, в уровне цен на момент производства экспертизы (4 квартал 2024 г.) был применены региональные индексы пересчёта стоимости ремонтно-строительных работ к 1 уровню цен на 01.01.2000 (письмо Минстроя РФ от 28.12.2024 № 79121-ИФ/09 ), а именно:

- средний индекс на материалы 10,11;

- индекс к заработной плате 32,72;

- индекс на эксплуатацию машин и механизмов 12,16

На основании проведенного исследования необходимо сделать вывод о том, что стоимость работ и материалов по устранению недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес> составляет 224 250,94 руб. Из них стоимость отделочных материалов квартиры, подлежащих замене (демонтажу) на новые для устранения данных недостатков с учетом НДС 20% составляет 96 055,27 руб. Расчет представлен в Локальном сметном расчете №1.

Стоимость замены глухого остекления в квартире по адресу: <адрес> составляет 20 618,16 руб. Расчет представлен в Локальном сметном расчете № 2.

Перечень работ необходимых для устранения выявленных недостатков перечисляется в локальном сметном расчете №1.

Суд находит обоснованным принять за основу определения стоимости работ и материалов указанное заключение судебной экспертизы.

Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения, они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Заключение объективно, построено на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, оно основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов.

Кроме того, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, лично не заинтересован в исходе дела, имеет длительный стаж экспертной работы. Сторона ответчика каких-либо убедительных доводов, ставящих под сомнение заключение эксперта, не представила, ходатайство о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы не заявила.

Сомнений в правильности и обоснованности заключения не имеется, противоречия отсутствуют, выводы ясны и понятны, в связи с чем, при определении размера подлежащих взысканию в пользу истицы денежных средств суд основывается на данном экспертном заключении.

Суд также принимает во внимание, что сторонами выводы судебной экспертизы не оспаривались, ходатайство о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы сторонами не заявилось.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК Российской Федерации).

Таким образом, Законом о защите прав потребителей также предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), в данном случае на ответчике, как застройщике объекта недвижимости.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1 ст. 15 ГК РФ).

Из содержания ст.18 Закона о защите прав потребителей, ст. 475 ГК РФ следует, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Так как наличие недостатков в квартире истца нашло свое подтверждение, учитывая, что доказательств, позволяющих освободить ответчика от ответственности по устранению недостатков квартиры, последним суду не представлено, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость соразмерного уменьшения цены договора в размере 224 250,94 руб.

Кроме того, истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с

08.07.2024 по 27.03.2025 в размере 589 779,97 руб. с последующим начислением в размере 1% от суммы 224 250,94 руб. за каждый день просрочки, начиная с 28.03.2025 по день фактической оплаты задолженности,

Согласно ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, оплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Размер просрочки рассчитывается за каждый день и определяется по правилам, закрепленным п. 1 ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта) (ч. 8 ст. 7 Закона №214-ФЗ).

В соответствии с пп. а п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребители о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой.

Таким образом, размер неустойки за период с 08.07.2024 по 31.03.2025 составляет 598 750,01 руб. (расчет 224 250,94 * 1 % * 267 дня = 598 750,01 руб.).

Расчет представленный истицей суд не верен, поскольку в нем неправильно определен период взыскания неустойки.

В соответствии с п. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу указанной нормы закона законодатель наделил суд правом с учетом наступивших в связи с нарушением обязательства последствий определять окончательно размер подлежащей взысканию с нарушителя неустойки. При этом каких-либо критериев, исходя из которых суд должен определять наступившие последствия, законодатель не предусматривает. Следовательно, в каждом конкретном случае последствия нарушения обязательства подлежат оценке с учетом совокупности конкретных обстоятельств по делу.

Применительно к данному делу, каких-либо тяжелых последствий для истца в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств не наступило.

В п. 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 с. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Конституционный Суд РФ в п. 2.2 определения от 15.01.2015 указал, что в соответствии со ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Принимая во внимание, учитывая, что размер начисленной штрафной санкции должен носить компенсационный характер и не должен служить средством обогащения кредитора, требование разумности, трудоемкость, многозатратность и сложность работ по строительству жилого дома, а также заявление представителя ответчика о снижении неустойки, суд считает, что размер неустойки, взыскиваемой в пользу истца подлежит уменьшению с 224 250,94 руб. до 150 000 руб.

В силу п. 1 ст. 23 этого же Закона за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 65 постановления от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного суда РФ N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 19.10.2016, следует, что при присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Таким образом, с учетом содержания исковых требований неустойка подлежит начислению в размере 1 % от суммы задолженности в размере 224 250,94 руб. за каждый день просрочки, начиная с 01 апреля 2025 года по день фактической оплаты задолженности.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем(исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 45 Постановления от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснял, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом было установлено нарушение ответчиком (застройщиком) качества переданной по договору купли-продажи, наличие недостатков, требование истца о компенсации морального вреда является правомерным.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая степень разумности и справедливости, а также принимая во внимание, что каких-либо доказательств перенесенных нравственных страданий кроме данных истцом объяснений суду не представлено, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащей взысканию за спорный период в размере 10 000 рублей.

Согласно положениям п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы взыскание штрафа поставлено в зависимость от того, было или не было исполнено требование потребителя в добровольном порядке и удовлетворение его в последующем судом.

В силу п. 5 ст. 13 Закона требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В претензии истица просила выплатить в добровольном порядке компенсацию за ненадлежащее качества переданного объекта недвижимости, которая в добровольном порядке ответчиком не была выплачена.

Пункт 6 ст. 13 Закона предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данных в п. 46 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку суд пришел к выводу о нарушении ответчиком качества проданной квартиры не удовлетворении в добровольном порядке требований истца, с учетом размера взысканных судом сумм, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф по договору долевого участия в размере 192 125,47 ((224 250,94 + 10 000 + 150000) х 50 %).

Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела также просила применить к штрафу положения ст. 333 ГК РФ.

Учитывая изложенное, исходя из анализа всех обстоятельств дела, а также снижение размера неустойки, считает необходимым снизить размер штрафа до 80 000 рублей, так как данная сумма соразмерна допущенному ответчиком нарушению.

При это суд отмечает, что стороны не являются участниками правоотношений, возникающих из участия в долевом строительстве, в связи с чем правоотношения между сторонами не подпадают под регулирование постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве".

Аналогичная правоприменительная практика изложена в определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26.02.2025 N 88-6822/2025.

В соответствии со ст. ст. 88, 98, 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоя-лось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по подготовке досудебного экспертного заключения ООО «КОНСАЛТ ЧЕРНОЗЕМЬЯ» № Э-0726/24-ДЕА-К от 15.05.2024.

Стоимость экспертизы составила 50 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 0726-24-ДЕА-К от 15.05.2024 приложенной к материалам дела.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определенна цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (п. 2). Расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ (п. 3).

За составление досудебного экспертного заключения истицей оплачено 50 000 руб.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что наличие указанных в досудебном заключении недостатков в квартире подтверждено выводами судебной экспертизы, необходимость досудебного исследования обусловлена в том числе необходимостью определения цены иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение независимой экспертизы в заявленном размере 50 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг от 28.04.2024, заключенному между адвокатом Дудиковым Е.А. (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь по взысканию денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора с ООО СЗ «ИНСТЕП».

Согласно представленной в материалы дела квитанции от 27.03.2025, акта о приемке оказанных услуг представителем оказаны истице следующие услуги на 40000 руб.: подготовка искового заявления - стоимость 10 000 руб.; участие представителя в судебном заседании 15.10.2024 - стоимость 10 000 руб.; участие представителя в судебном заседании 20.11.2024 - стоимость 10 000 руб.; участие представителя в судебном заседании 27.03.2025 - стоимость 10 000 руб.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рас-смотрения и сложность дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пле-нума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения за-конодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенное выше, учитывая сложность дела, объем и характер оказанных юридических услуг, продолжительность судебных заседаний, результат рассмотрения дела, суд считает разумными понесенные истцом расходы в размере 25 000 рублей: подготовка искового заявления - стоимость 7 000 руб.; участие представителя в судебном заседании 15.10.2024 - стоимость 7 000 руб.; участие представителя в судебном заседании 20.11.2024 - стоимость 4 000 руб. (в заседании разрешено только ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы); участие представителя в судебном заседании 27.03.2025 - стоимость 7 000 руб.

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

В соответствии с подп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о защите прав потребителей, если цена иска не превышает 1 000 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с учетом размера взысканных судом денежных средств с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина (с учетом характера и размера удовлетворённых требований) в размере 7867,50 рублей (ст. 333.19 НК РФ в редакции на дату обращения в суд с иском).

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «ИНСТЕП» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере 224250,94 руб., неустойку за период с 08.07.2024 по 31.03.2025 в размере 150 000 руб., продолжив ее начисление в размере 1 % от суммы задолженности в размере 224250,94 руб. за каждый день просрочки, начиная с 01 апреля 2025 года по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате экспертного исследования в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 80 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «ИНСТЕП» (ОГРН <***>) в доход муниципального бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 7 867,50 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Панин С.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 14 апреля 2025 года.