Дело №2-792/2022
УИД 74RS0013-01-2022-000936-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 сентября 2022 года г. Верхнеуральск
Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе
председательствующего судьи Артемьевой О.В.,
при секретаре Логиновской А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (далее по тексту ООО «АБК», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по Договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ №, по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 205767,61 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5257,68 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, на основании заявления, поданного в Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту АО «Тинькофф Банк», Банк) получила кредитную карту № с лимитом кредитования 140000,00 рублей. В соответствии с положениями ст.ст.432, 437, 238 Гражданского кодекса РФ, указанное заявление следует считать акцептом оферты Банка, и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. Согласно заявлению на получение кредитной банковской карты, Заёмщик была ознакомлена с Условиями открытия и обслуживания картсчёта и условиями использования расчётной банковской карта и приняла на себя обязательство их выполнять. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заёмщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заёмщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором (ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ). Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из Договора кредитной карты, которые в соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ, должны исполняться надлежащим образом, не допуская одностороннего отказа и одностороннего изменения условий Договора. Однако обязательства по Договору кредитной карты Заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счёт погашения задолженности вносились нерегулярно и в недостаточной объёме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По условиям Договора банковской карты, Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по Договору, третьим лицам. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «АктивБизнесКоллекшн» был заключён Договор уступки требования №, согласно которому Банк уступил права требования по Договору банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании Решения от ДД.ММ.ГГГГ № была произведена смена полного фирменного наименования ООО «АктивБизнесКоллекшн» на следующее наименование Общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт», ООО «АБК». На основании Акта приёма-передачи к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №, сумма просроченной задолженности по основному долгу составляет 132080,37 рублей, сумма просроченных процентов составляет 54203,67 рублей, сумма штрафов составляет 19483,57 рублей. ООО «АБК» обращалось к мировому судье судебного участка №2 Верхнеуральского района Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 по Договору кредитной карты №. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по Договору кредитной карты № в размере 205767,61 рублей. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с возражениями должника. До сегодняшнего дня должник не погасил существующую задолженность перед ООО «АБК» (л.д.7-8).
На основании Решения единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование Банка было изменено с «Тинькофф кредитные системы» Банк (Закрытое акционерное общество) на Акционерное общество «Тинькофф Банк». ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о регистрации новой редакции Устава Банка с новым наименованием.
Представитель ООО «АБК» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.137-138), просили дело рассмотреть в отсутствие представителя Общества (л.д.8).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом (л.д.136), о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила. В письменном ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном суду, просит в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ уменьшить размер неустойки, так как она несоразмерна последствия нарушения обязательства (л.д.152).
Определением Верхнеуральского районного суда Челябинской области о принятии искового заявления к производству суда, возбуждении гражданского дела, подготовке к судебному заседанию от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён АО «Тинькофф Банк» (л.д.1-2).
Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.139-140), о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ
Исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования ООО «АКБ» подлежат частичному удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.
В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст.433 Гражданского кодекса РФ, договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключённым с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
В соответствии со ст.434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.
Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Статьями 809, 810 Гражданского кодекса РФ в соотношении со ст.819 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заёмщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определённых договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть сумму кредита в срок и порядке, предусмотренном кредитным договором.
В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
При таких обстоятельствах, АО «Тинькофф Банк» вправе заключать кредитный договор, как в форме подписания одного документа, так и в форме обмена документами. Обязательным условием для оформления кредитного договора является письменная форма договора.
Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен Договор кредитной карты №, во исполнение которого «АО «Тинькофф Банк» предоставило Заёмщику кредитную карту и осуществляло его кредитование, а ФИО1 обязалась в установленные сроки осуществлять гашение кредита путём внесения минимального платежа, определяемого в соответствии с условиями договора, и проценты за пользование кредитом.
Договор заключен путём акцепта АО «Тинькофф Банк» оферты ФИО1, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ на оформление кредитной карты, в котором ответчик просила Банк заключить Договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, выпустить кредитную карту, предусматривающую возможность получения денежных средств за счёт АО «Тинькофф Банк», приняла обязательство по осуществлению платежей в счёт гашения задолженности в соответствии с Тарифами по кредитным картам и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, согласилась с тем, что они в совокупности являются неотъемлемой частью заключаемого Договора (л.д.12).
Оферта ФИО1 была принята АО «Тинькофф Банк» в порядке ч.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ, путём совершения ДД.ММ.ГГГГ действий по активации кредитной карты, выданной ФИО1
Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, исходя из анализа приведённых норм права, суд считает, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 в установленном законом порядке с соблюдением письменной формы путём акцепта АО «Тинькофф Банк» оферты ФИО1 заключён Договор кредитной карты, по которому сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям сделки.
Выпиской по счёту подтверждается, что АО «Тинькофф Банк» предоставляло ответчику денежные средства путём совершения операции по кредитной карте (л.д.90-93).
О том, что ФИО1 ознакомилась с условиями Договора, свидетельствует её подпись в Заявлении.
Выпиской по счёту Договора кредитной карты № подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 активировала кредитную карту, тем самым приняла на себя обязательства по заключённому Договору. Операции по счёту ФИО1 подтверждают, что она до ДД.ММ.ГГГГ активно пользовался кредитной картой, осуществлял покупки, снимал наличные, пополнял счёт. С заявлениями в Банк по поводу начисляемых процентов либо по разъяснению условий заключённого договора не обращалась (л.д.90-93).
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 понимала содержание и условия Договора кредитной карты.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 кредитного обязательства перед Банком.
Между тем из содержания Счет-выписок по номеру Договора №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 нарушены условия Договора в части уплаты ежемесячного обязательного минимального платежа и уплаты процентов, комиссий, что после ДД.ММ.ГГГГ платежи не производились (л.д.12-89).
Указанные обстоятельства ответчиком ФИО1 не оспорены, иного в материалах дела не содержится.
АО «Тинькофф Банк» направило ФИО1 Заключительный счёт об оплате задолженности по Договору кредитной карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 205767,61 рублей (л.д.94), однако задолженность ответчиком не погашена.
Поскольку ответчиком ФИО1 не представлено доказательств отсутствия задолженности, доказательств, подтверждающих иную сумму задолженности, исходя из представленного Банком расчёта, суд приходит к выводу о том, что задолженность ФИО1 по Договору №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 205767,61 рублей, в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу в размере 132080,37 рублей, сумма просроченных процентов в размере 54203,67 рублей, сумма штрафов в размере 19483,57 рублей (л.д.95).
Данный расчёт проверен судом и признан правильным, доказательств, подтверждающих иной размер задолженности, ответчиком ФИО1 не представлено.
Расчёт процентов и штрафов произведен Банком в соответствии с тарифами по кредитным картам ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк.
В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступило права требования на задолженность ответчика ФИО1 ООО «АКБ» на основании правопреемства по Договору уступки прав требования (цессии) №, в том числе право требования задолженности по Договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1, в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, на основании правопреемства по Договору (л.д.99-101).
На момент заключения Договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №, сумма основного долга ФИО1 по Договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № составляла 205767,61 рублей, в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу в размере 132080,37 рублей, сумма просроченных процентов в размере 54203,67 рублей, сумма штрафов в размере 19483,57 рублей.
Вместе с тем, согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в п.2 Определения от 21.12.2000 №263-О, положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание длительность периода неисполнения ответчиком ФИО1 обязательств по Договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ №, размер штрафов, а также обращение Общества в суд по истечении значительного периода времени с момента начала нарушения Заёмщиком обязательств по Договору, кредитной карты, суд полагает возможным применить положения ст.333 Гражданского кодекса РФ и снизить подлежащую к взысканию с ответчика сумму штрафа до 10000,00 рублей.
Таким образом, учитывая, что принятые на себя обязательства ФИО1, в нарушение условий договора надлежащим образом не исполняются длительное время, суд приходит к выводу о том, что требования Общества о взыскании задолженности по Договору кредитной карты в судебном порядке являются законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Вместе с тем, если размер заявленной неустойки судом снижен с применением положений ст.333 Гражданского кодекса РФ, расходы истца на уплату государственной пошлины не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета, и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая бы подлежала взысканию без учёта её снижения.
Таким образом, с ответчика следует взыскать в пользу истца 5257,68 рублей в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, уплата которой подтверждается Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.6). При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений ст.333.19 Налогового кодекса РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» задолженность по Договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ №, по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 196283 (сто девяносто шесть тысяч двести восемьдесят три) рубля 04 копейки, в том числе:
- сумма просроченной задолженности по основному долгу в размере 132080 (сто тридцать две тысячи восемьсот) рублей 37 копеек,
- сумма просроченных процентов в размере 54203 (пятьдесят четыре тысячи двести три) рубля 67 копеек,
- сумма штрафов в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5257 (пять тысяч двести пятьдесят семь) рублей 68 копеек.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Верхнеуральский районный суд в месячный срок со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.
Председательствующий О.В. Артемьева
Мотивированное решение изготовлено 23.09.2022.
Судья О.В. Артемьева