Дело № 1-397/2023
№
УИН 65RS0001-01-2022-011433-11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Южно-Сахалинск 9 октября 2023 года
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего - судьи Крутченко С.А.,
с секретарем судебного заседания Лисовским А.Д.,
с участием: государственного обвинителя Черкашиной Е.С.,
подсудимого ФИО1, защитника–адвоката Рогалевич С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1 , <данные изъяты>, содержащегося под стражей по настоящему делу с 11.09.2023 года, судимого
- 08.11.2012 года приговором Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области по п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 07.05.2015 года по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 00 часов 01 минуты по 00 часов 09 минут 11 июля 2022 года, ФИО1 находился во дворе дома <адрес>, где обратил внимание на припаркованный во дворе указанного дома автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО, на котором были установлены передний бампер, противотуманные фары и задняя губа, и у него внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение указанных запасных частей с данного автомобиля.
Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 находясь в указанном месте, в указанное время, подошел к задней части автомобиля, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, при помощи физической силы рук, сорвал с креплений заднюю губу автомобиля, которую перенес на некоторое расстояние от автомобиля, после чего подошел к переднему бамперу автомобиля ФИО и используя физическую силу рук, сорвал с креплений передний бампер автомобиля с установленными в него противотуманными фарами, после чего забрав нижнюю губу, покинул место парковки автомобиля.
Таким образом, ФИО1, в период времени с 00 часов 01 минуты по 00 часов 09 минут 11 июля 2022 года, находясь во дворе дома <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений с автомобиля марки <данные изъяты> похитил имущество ФИО, а именно: передний бампер, стоимостью 55 000 рублей, комплект передних противотуманных фар, общей стоимостью 10 000 рублей, заднюю губу, стоимостью 8 500 рублей, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 73 500 рублей. В дальнейшем с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник подсудимого, государственный обвинитель и потерпевший, также не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно. Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он судим; <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил преступление средней тяжести.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд признает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний; <данные изъяты>; признание вины, раскаяние в содеянном.
В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание подсудимому суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, который в соответствии со ст. 18 УК РФ является простым.
В этой связи, в силу закона, к подсудимому не подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а равно не предусмотрено изменение категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
По изложенным причинам, а также в связи с тем, что имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, руководствуясь при назначении наказания правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.
При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, совершившему умышленное преступление средней тяжести имея непогашенную судимость, образующую в его действиях рецидив преступлений, суд, наряду с изложенным, учитывает его критическое отношение к содеянному, поведение после совершения преступления, характеризующееся содействием органу следствия в установлении фактических обстоятельств дела, <данные изъяты> и, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ считает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества.
Суд не назначает подсудимому альтернативный дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку считает, что основное наказание в виде лишения свободы будет достаточным для его исправления.
При назначении подсудимому наказания, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Определяя размер испытательного срока, в течение которого, условно осужденный должен доказать свое исправление, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 73 УК РФ, а также приходит к выводу о необходимости возложения на ФИО1 в период испытательного срока в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнения определенных обязанностей.
Учитывая личность подсудимого, имеющего семью и постоянное место жительства, а также выводы суда о виде назначаемого наказания, суд приходит к выводу о необходимости изменения ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 и 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.
Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни; работать.
Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.
Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.
После вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:
- автомобиль, хранящийся у свидетеля ФИО (л.д. 68-72) – оставить в распоряжении ФИО;
- оптический диск, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 92, 93) – продолжить хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.
Судья
Южно-Сахалинского городского суда С.А. Крутченко