Решение по делу № 2-290/2026 от 19.01.2026 - о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску <ФИО> к ООО МФК «ОТП Финанс» о признании кредитного договора недействительным.

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2026 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Карягиной Е.А.,

при секретаре Гаранине М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО МФК «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО1 к ООО МФК «ОТП Финанс» о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> самарской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный судебный приказ был отменен. Между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 73 000 рублей сроком на <данные изъяты>. Для исполнения кредитного договора, а также взаиморасчетов заемщику в банке открыт счет №, на который зачислены денежные средства в размере 73000 рублей, что подтверждается выпиской по счету. Банк своевременно и в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору. Кредитный договор заключен сторонами в письменной форме и состоит из Индивидуальных условий кредитного договора, Общих условий кредитного договора ООО МФК «ОТП Финанс». Подписав Индивидуальные условия, заемщик подтвердил, что ему был предоставлен один экземпляр Индивидуальных условий, Общих условий и график платежей с указанием сумм, и дат ежемесячных платежей. Дополнительные соглашения сторонами при заключении кредитного договора не заключались. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, в случае нарушении клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей истец вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по кредитному договору. Однако до настоящего времени ответчик не исполняет взятые на себя обязательства. ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением сроков оплаты ежемесячных платежей истец посредством почты России направил ответчику требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.4.6 Общих условий, начиная со дня, следующего за указанной в заключительном требовании датой досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, начисление процентов, плат, неустойки прекращается. До настоящего времени задолженность перед банком не погашена. Согласно расчету, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 95 933 рубля 15 копеек, в <данные изъяты>. Из выписки по счету № усматривается, ответчиком операции по внесению денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не производились. Истец узнал о нарушении его прав ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 95 933 рубля 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с встречным иском к ООО МФК «ОТП Финанс» о признании кредитного договора недействительным. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «ОТП Финанс» был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик предоставил истцу денежные средства в размере 73 000 рублей <данные изъяты>. Данный договор заключен при участии сотрудников ООО «<данные изъяты>», к которым ФИО1 обратилась за получением оздоровительной процедуры. Проведя бесплатный сеанс оздоровления, сотрудники убедили ФИО1 в необходимости использования предлагаемого ими дорогостоящего массажного оборудования и специального геля, стоимость которых из личных средств ФИО1 оплатить не смогла, поскольку является пенсионеркой. Она подписала договор с ООО «<данные изъяты>», который решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был расторгнут, поскольку сотрудниками ООО «<данные изъяты>» она была введена в заблуждение и фактического оказания услуг не было. В п.2.7 указанного договора указано, что для оплаты услуг, оказываемых по договору, привлекаются кредитные денежные средства. Для получения кредита от имени ФИО1 была направлена электронная заявка в кредитную организацию и оформлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 считает кредитный договор недействительным, поскольку собственноручно договор не подписывала (сотрудниками, оформлявшими договор, использовался аналог электронной подписи, которую сам истец не оформлял и на руки не получал). Таким образом волеизъявление истца на заключение кредитного договора отсутствовало. Фактически ФИО1 действиями сотрудников, занимавшихся заключением договора, была введена в заблуждение. Являясь пенсионеркой, имея заболевания: <данные изъяты>), не была способна надлежащим образом ознакомиться с кредитным договором и оценить в полной мере юридические последствия совершаемых ею действий, которые ей не разъяснили сотрудники, оформлявшие документы. Денежные средства по кредитному договору были перечислены не той организации, в которую обратилась ФИО1 по поводу выздоровления, а в иную – ООО «<данные изъяты>». Таким образом ФИО1 не является выгодоприобретателем по данному договору. Кроме того, договор об оказании услуг, при заключении которого оформлялся спорный кредитный договор, был расторгнут ввиду неоказания услуг. Просит суд признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Представитель истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения на встречный иск, где просит в удовлетворении встречного иска отказать.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила. Ранее в судебном заседании пояснила, что в банк не ходила и не просила заключить с ней кредитный договор, кредитный договор не подписывала, смс с кодом для подписания кредитного договора посредством электронной почтой на телефон не получала, денежные средства на ее счет не зачислялись.

п третьих лиц – ООО «<данные изъяты>», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено п законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из системного толкования положений пункта 1 части 1 статьи 8, части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с частью 4 статьи 11 п закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном п законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пункту 1 статьи 2 п закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии со статьей 4 указанного п закона, принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено п законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования настоящего п закона применительно к использованию конкретных видов электронных подписей; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

На основании части 2 статьи 6 данного п закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных п законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего п закона.

Кроме того, в силу положений части 14 статьи 7 п закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями п законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим п законом.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования ключа простой электронной подписи подтверждает факт формирования электронной подписи конкретным заявителем.

Таким образом, действующим законодательством предусматривается возможность подписания заемщиком индивидуальных условий кредитного договора путем проставления простой электронной подписи, а именно введения уникального конфиденциального символичного кода, полученного в смс-сообщении.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа является реальным и в соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 было заполнено заявление о предоставлении целевого займа, где она просила ООО МФК «ОТП Финанс» заключить с ней договор целевого займа на следующих условиях: сумма займа 73 000 рублей, сроком на <данные изъяты>. Дополнительно ответчиком заполнялись согласия на обработку персональных данных, на получение кредитных отчетов.

Ответчиком ФИО1 и п кредитора ООО МФК «ОТП Финанс» были заполнены индивидуальные условия договора целевого займа, где сумма займа определена в размере 73 000 рублей, срок возврата целевого займа: до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>% годовых, процентная ставка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>% годовых, процентная ставка с ДД.ММ.ГГГГ до конца срока возврата займа – <данные изъяты> % годовых, количество платежей – <данные изъяты>, размере ежемесячного платежа – <данные изъяты>.

Согласно п.п.8.1, 9 Индивидуальных условий, перевод денежных средств на счет заемщика через отделения почтовой связи АО «<данные изъяты>» почтовым отправлением (с указанием в назначении платежа «в адрес п клиента АО «<данные изъяты>»). С целью заключения/исполнения договора целевого займа необходимо заключение договора банковского счета с АО «<данные изъяты>».

Способ обмена информацией с заемщиком: посредством личной передачи в подразделении МФК; по почте, по телефону (в т.ч. путем звонков, смс-сообщений), по электронной почте, посредством сайта МФК, посредством дистанционного обслуживания МФК и/или третьих лиц, привлекаемых МФК. (п.16 Индивидуальных условий).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «ОТП Финанс» заключено соглашение об использовании электронной подписи, согласно которому электронная подпись формируется посредством использования СМС-кодов, направленных на зарегистрированный номер телефона заемщика, который указан в заявлении /Индивидуальных условиях.

Посредством простой электронной подписи СМС-кода, направленный на зарегистрированный номер телефона: №, заемщик ДД.ММ.ГГГГ подписал следующие документы: Индивидуальные условия, заявление о предоставлении займа, согласие на обработку персональных данных и получение кредитных отчетов, заявление-оферта на заключение договора банковского счета в АО «<данные изъяты>», заявление о порядке взаимодействия при возврате просроченной задолженности.

Из представленной истцом истории взаимодействия с клиентом следует, что ДД.ММ.ГГГГ на телефон № были отправлены: <данные изъяты>. СМС-код подписания <данные изъяты> на одобрение потребительского займа с ООО МФК «ОТП Финанс» на сумму 73000 рублей сроком на <данные изъяты>; <данные изъяты>. СМС-код для подписания документов на займ <данные изъяты> для ознакомления с полными условиями целевого займа; <данные изъяты>. СМС – документы на обслуживание в АО «ОТП Банк» подписаны и доступны в мобильном приложении <данные изъяты>. СМС - заем оформлен, документы и уведомление о порядке п полезными сервисами и услугами доступны в мобильном приложении <данные изъяты> вносите платежи по номеру договора №. Подробно о способах оплаты: <данные изъяты>.

Согласно предоставленной ПАО «<данные изъяты>» информации, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абонентский номер № выделен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В исполнение договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1 в АО «<данные изъяты>» был открыт счет №, на который зачислены денежные средства в размере 73000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «<данные изъяты>» денежные средства в размере 73 000 рублей зачислены на расчетный счет ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (переименован ООО МФК «ОТП Финанс» (принципал) и АО «<данные изъяты>» (агент) был заключен агентский договор №, по условиям которого принципал поручает агенту, а агент обязуется за вознаграждение совершать от имени и за счет принципала поиск и привлечение потенциальных клиентов для приобретения у принципала реализуемых им продуктов/услуг (в том числе, получение займов) (Приложении № к договору).

Как следует из материала проверки КУСП № по заявлению ФИО1 по факту мошеннических действий со стороны ООО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «<данные изъяты>» за получением оздоровительной процедуры, где заключила договор на оказание услуг, для оплаты которых привлекались кредитные средства. ФИО1 предоставили какие-то документы, которые она не читала, поскольку забыла очки, при этом их подписала, копии документов ей передали в нечитаемом виде. ДД.ММ.ГГГГ прочитав документы, ФИО1 поняла, что ее обманули и она взяла кредит, сама того не зная. При обращении в банк ФИО1 узнала, что у нее имеется кредит на сумму 73 000 рублей <данные изъяты>. ФИО1 обратилась в ООО «<данные изъяты>» с заявлением о расторжения договора. Опросить сотрудников ООО «<данные изъяты>» не представилось возможным.

Постановлением Отдела полиции по <адрес> УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст.159 УК РФ, отказано в связи с отсутствием события преступления на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.

ФИО1 обратилась в суд с иском о расторжении договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «<данные изъяты>».

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей удовлетворено частично. Расторгнут договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>». Взыскано с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 денежная сумма, уплаченная по договору в размере 73 000 рублей, денежные средства в размере <данные изъяты>. Взыскано с ООО «<данные изъяты>» в доход местного бюджета г.о. Самара государственная пошлина в размере 2 780 рублей. Решение суда вступило в законную силу.

Согласно сведениям ОСП <адрес> и общедоступным сведениям с официального сайта ФССП, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, выданного Кировским районным судом <адрес> в отношении ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>, окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.46 ч.1 п.3 Закона «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «<данные изъяты>» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а всего 93 624 рубля 16 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен на основании поступивших возражений должника.

Согласно части 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено п законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

С учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению, обстоятельствами, подлежащими доказыванию в рамках разрешения данного гражданского дела, являются: заключение договора займа; получение заемщиком денежных средств; наступление срока возвращения займа, наличие задолженности заемщика и ее размер. При этом доказать факт передачи денег по договору займа обязан заявитель.

В ходе судебного разбирательства от стороны ответчика поступили доводы: о сомнениях в факте собственноручного подписания данного договора займа, сотрудниками, оформлявшими договор, использовался аналог электронной подписи, которую она не оформляла и на руки не получала, волеизъявление на заключение кредитного договора не выражала. Считает, что действиями сотрудников, занимавшихся заключением договора, ФИО1 была введена в заблуждение. Являясь пенсионеркой, имея заболевания: <данные изъяты>), не была способна надлежащим образом ознакомиться с кредитным договором и оценить в полной мере юридические последствия совершаемых ею действий, которые ей не разъяснили сотрудники, оформлявшие документы. Денежные средства по кредитному договору были перечислены ООО «<данные изъяты>», а не в организацию, в которую она обратилась по поводу выздоровления, поэтому не является выгодоприобретателем по данному договору. Кроме того, договор об оказании услуг, при заключении которого оформлялся спорный кредитный договор, был расторгнут ввиду неоказания услуг.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к данному спору в рамках заключения договора займа № сторонами согласован заем денежных средств в размере 73 000 рублей, что является предметом данного договора.

Заявление о предоставлении целевого займа, согласие на обработку персональных данных, на получение кредитных отчетов, индивидуальные условия договора потребительского займа содержат рукописно внесенные расшифровку ФИО ответчика и подписи. Также указанные документы содержат персональные данные ответчика (<данные изъяты> Из ответа ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на дату заключения договора займа - ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 действительно был данный паспорт.

Таким образом, доводы ФИО1 о том, она не желала заключать договор займа и была введена в заблуждение, в связи с наличием заболеваний не была способна надлежащим образом ознакомиться с договором займа и оценить в полной мере юридические последствия совершаемых ею действий, объективно ничем не подтверждаются, в материалы дела ответчик не представила достоверных доказательств того, что в момент заключения и подписания договора займа она находилась в состоянии, в силу заболевания либо ином состоянии, в котором была не способна понимать значение своих действий и руководить ими. Тем самым ответчик не воспользовался своим процессуальным правом, предоставленным действующим законодательством, по доказыванию обстоятельств, на которых он ссылается как на основания своих возражений (часть 1 статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о том, что между ней и ООО МФК «ОТП Финанс» кредитный договор на бумажном носителе никогда не заключался и не подписывался, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку надлежащих в смысле статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (относимых и допустимых) доказательств незаключённости, а также недействительности (ничтожности) договора, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Договор займа подписан кодом подтверждения (простой электронной подписью), направленным на номер мобильного телефона, указанный в заявке на получение займа, в которой сообщены персональные данные ответчика, подписано соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, денежные средства перечислены на счет, принадлежащий ответчику.

Несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи ответчика. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком, что подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктами 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Общим последствием недействительности сделки является приведение сторон в первоначальное положение, которое имело место до исполнения недействительной сделки. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки, не предусмотрены законом.

Факт выдачи денежных средств подтверждается материалами дела.

В данном случае суд считает установленным факт того, что воля сторон была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении такого вида сделок, а именно перехода права собственности на денежные средства от кредитора к заемщику. При этом одна из сторон – Займодавец действительно исполнила сделку. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

С учетом исследованных материалов дела, суд приходит к выводу о заключении ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 договора займа №, предметом договора является выдача заемных денежных средств в размере 73 000 рублей, исполнении кредитором своих обязательств по выдаче денежных средств, ненадлежащим исполнении заемщиком ФИО1

Из выписки по счету № усматривается, ответчиком операции по внесению денежных средств в счет погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ не производились.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 95 933 рубля 15 копеек, в том числе: <данные изъяты>.

Расчет задолженности, имеющийся в материалах дела, судом проверен и признан арифметически верным. Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств исполнения заемного обязательства, либо наличия задолженности в ином размере, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» к ФИО1 и взыскать задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 933 рубля 15 копеек, в удовлетворении встречного иска ФИО1 к ООО МФК «ОТП Финанс» о признании кредитного договора недействительным следует отказать.

ООО МФК «ОТП Финанс» при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 рублей.

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<данные изъяты> задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 933 рубля 15 копеек, в <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего взыскать 99 933 рубля 15 копеек.

Встречные исковые требования ФИО1 к ООО МФК «ОТП Финанс» о признании кредитного договора недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.А. Карягина