Дело № 2а-3213/2023
УИД 32RS0027-01-2023-001394-06
Резолютивная часть решения объявлена 31 июля 2023 года.
Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2023 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2023 года город Брянск
Советский районный суд города Брянска в составе
председательствующего судьи Мазур Т.В.,
при секретаре Чайковской И.А.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области о признании незаконным решения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском, в обоснование которого указала, что определением Володарского районного суда города Брянска от 06 декабря 2023 года утверждено мировое соглашение между сторонами по делу № 2-183/2022, согласно которому за И.Г. признано право общей долевой собственности на 1/12 долю в земельном участке <адрес>, площадью 24 кв.м., кадастровый №...; на 1/12 долю в гараже <адрес>, площадью 24 кв.м., кадастровый №...; на 1/6 долю в квартире <адрес>, площадью 54,9 кв.м., кадастровый №.... За И.Ю. признано право общей долевой собственности на 1/12 долю в земельном участке <адрес>, площадью 24 кв.м., кадастровый №...; на 1/12 долю в гараже <адрес>, площадью 24 кв.м., кадастровый №...; на 1/6 долю в квартире <адрес>, площадью 54,9 кв.м., кадастровый №.... За ФИО1 признано право собственности на 1/2 долю в жилом доме <адрес>, площадью 77,2 кв.м., кадастровый №...; на 1/2 долю в земельном участке <адрес>, площадью 1027 кв.м.. кадастровый №....
При обращении ФИО1 в Управление Росреестра по Брянской области за осуществлением государственной регистрации на возникшее право собственности по отмеченным в определении суда объектам недвижимости, данным органом была приостановлена государственная регистрация прав постановлением от <дата>, поскольку имеются противоречия между сведениями, указанными в документе и сведениями ЕГРН.
Определением Володарского районного суда города Брянска от 27 февраля 2023 года отказано в разъяснении определения суда.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд отменить постановление от <дата> о приостановлении государственной регистрации прав от <дата> №....
В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.
Представитель административного ответчика ФИО2 исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Исходя из статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).
Как следует из материалов дела, предполагаемое нарушение прав административного истца, является длящимся, а трехмесячный срок на обращение за судебной защитой не пропущен.
Пункт 6 ст. 1 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливает, что государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке (п. 6 ст.8.1 ГК РФ, п.5 ст.1 Закона о регистрации).
Судебный акт является одним из оснований возникновения гражданских прав (п.1 ст.8 ГК РФ). Независимо от оснований возникновения любое право на недвижимость подлежит государственной регистрации.
Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (и.2 ст.8.1 ГК РФ)
Как усматривается из материалов дела, 16 декабря 2022 года истец обратилась за государственной регистрацией права собственности на жилой дом и земельный участок с кадастровым №..., расположенного <адрес>.
В силу п.3 ч. 1 ст. 29 Закона проведена правовая экспертиза и <дата> государственная регистрация была приостановлена (о чем заявителю было направленно уведомление) по следующим основаниям.
На государственную регистрацию было представлено определение Володарского районного суда г. Брянска об утверждении мирового соглашения и прекращении производства от 06.12.2022, согласно которому за ФИО1 признано право собственности на 1/2 долю в жилом доме <адрес>.
Однако, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости жилой дом <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности И.Г. в 1/3 доле в праве и ФИО1 в 1/2 доле в праве на основании Договора дарения жилого дома и земельного участка от <дата> и в 1/6 доле в праве на основании Свидетельство о праве на наследство по завещанию от <дата> удостоверенного Н., временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО3 нотариального округа №.... Таким образом, имеются противоречия между сведениями указанными в документе и сведениями ЕГРН.
Действия административного ответчика основываются на Федеральном законе от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
При указанных обстоятельствах, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 177 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области о признании незаконным решения, отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.В. Мазур