Дело №2-3287/2022
59RS0001-01-2022-003736-69
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 ноября 2022 года
Дзержинский районный суд города Перми в составе:
председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.,
при секретаре Таныгиной Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование кредитом в сумме 52037,72 руб. за период с 01.08.2018 по 07.05.2021, неустойку за несвоевременное внесение платежей в размере 23247,81 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размер 2458,81 руб.
Требования мотивированы тем, что 18.02.2014 года ФИО2 получила кредит на сумму 158100,00 руб. в ОАО «Сбербанк России» (правопреемник ФИО1). Согласно условиям кредитного договора № ФИО2 обязана вносить сумму основного долга и начисленных процентов. Надлежащим образом условия договора ФИО2 не исполнила, по состоянию на 18.09.2014 задолженность составила 182700,52 руб. 01.02.2017 года Дзержинским районным судом города Перми выдан исполнительный лист ФС 0177139693 о взыскании с ФИО2 долга в сумме 182700,52 руб., а так же расходов по оплате госпошлины в сумме 5009,38 руб. на основании указанного исполнительного листа в период с 01.02.2017 по 07.05.2021 года указанная задолженность взыскана с ФИО2 в полном объеме. Условиями договора кредитования предусмотрено начисление процентов в размере 21,60% годовых и неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки соответственно. За период с 01.08.2018 по дату полного погашения долга, проценты за пользование кредитом составили 52037,72 руб., неустойка за несвоевременное внесение платежей составила сумму в размере 430253,76 руб., в связи с несоразмерностью договорной неустойки последствиям нарушения обязательства, неустойка рассчитывалась по усредненной ставке рефинансирования за период нарушения обязательства, которая в указанный период времени составила 6,0% годовых, поэтому в связи с длительным нарушением сроков исполнения условий кредитного договора полагает справедливым размер неустойки в сумме 23247,81 руб. 21.09.2021 выдан судебный приказ №2-4288/2021 о взыскании процентов и неустойки в размере 86 909,43 руб., а так же расходы на оплату госпошлины в размере 1403,64 руб., который был отменен определением мирового судьи в связи с поданными возражениями должника относительно его исполнения, в связи с чем истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, на заявленных требованиях настаивает, в отзыве на возражения ответчика указала на то, что денежное требование не связано с личностью кредитора, поэтому доводы ответчика несостоятельны, уступка прав (требований) ранее установлена судом определением о правопреемстве, вступившим в законную силу. Просит срок исковой давности по процентам применить на усмотрение суда.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие. Просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, по доводам, изложенным в возражениях, просит применить срок исковой давности.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.
В силу ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
Статьями 810, 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что решением Дзержинского районного суда города Перми от 01.02.2017 года (дело № 2- 645/2017), вступившим в законную силу 02.03.2017 постановлено:
«Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, задолженность по кредитному договору № № от 18.02.2014 года, заключенного ФИО2 и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России», образовавшуюся на 03.09.2015 года в сумме 177691 рубль 14 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 138 105 рублей 79 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 19585 рублей 35 копеек, неустойку за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом в размере 8 000 рублей 00 копеек, неустойку за несвоевременное погашение основной задолженности в размере 12 000 рублей 00 копейки.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 5009 рублей 38 копеек.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.».
Указанным решением суда установлено, что 18.02.2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на потребительские нужды в сумме 158100,00 руб. под 21,6% годовых, на срок 36 месяцев, с ежемесячным аннуитентным платежом в размере 6005,24 руб., дата уплаты ежемесячного платежа – согласно графика 18 числа каждого месяца. Пунктом 4.3 кредитного договора определены штрафные санкции – пеня за возникновение просроченной задолженности по уплате основного долга и (или) процентов в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности. В силу договора уступки прав (требований) № от 02.09.2015 года ОАО «Сбербанк России» передало, а ФИО1 приняла права (требования) по просроченным кредитам в объеме и на условиях, существовавших к моменту перехода прав (требований), в том числе к ФИО2 Договором уступки прав (требований) № от 02.09.2015 года, актом приема – передачи прав (требований) от 03.09.2015 года подтверждается, что ФИО1 является правопреемником ОАО «Сбербанк России».
На основании решения Дзержинского районного суда города Перми от 01.02.2017 года, 07.07.2017 взыскателю направлен исполнительный лист серии ФС № для принудительного исполнения решения суда вступившего в законную силу (л.д. 77 дело № 2- 645/2017).
На основании указанного исполнительного документа ОСП по Дзержинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП от 03.08.2017, окончено фактическим исполнением. Согласно материалам дела, задолженность по исполнительному производству погашена ответчиком 07.05.2021.
Доводы ответчика о том, что кредитор представил заемщику потребительский кредит и проценты годовых на срок 36 месяцев с даты фактического предоставления, в связи с чем, сумма кредита и процентов по нему согласована сторонами и ограничена 36 месяцами, соответственно срок для предъявления процентов за пользование кредитом, а так же неустойки, согласованной сторонами в договоре истцом пропущен, не могут быть приняты судом, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права. По смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения процентов и неустойки по день фактического исполнения обязательства. Поскольку задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, ответчик фактически продолжает пользоваться кредитом в невозвращенной части и, соответственно, должен уплачивать проценты за пользование кредитом на условиях заключенного кредитного договора за весь период использования денежных средств до дня фактического возврата суммы займа, что прямо вытекает из положений пункта 2 статьи 809 ГК РФ.
В силу части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
По смыслу приведенных выше норм права, к цессионарию на основании закона переходят права кредитора по обязательству, при этом переход прав кредитора к новому взыскателю не прекращает обязательство, а изменяет его субъектный состав.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 383 ГК РФ установлено, что переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Подпунктом 5.2.4 пункта 5.2 кредитного договора № от 18.02.2014 установлено, что кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору, а так же по иным договорам, связанным с обеспечением возврата кредита, другому(им) лицу(ам), имеющему(им) лицензию на право осуществления банковских операций, а так же лицу(ам), не имеющему(им) такой лицензии.
Исходя из указанных требований действующего законодательства и условий кредитного договора, согласованных сторонами при его подписании, первоначальный кредитор имеет право переуступить право требования по кредитному договору иным лицам без согласия заемщика, поскольку переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора в данном случае не происходит, поэтому доводы ответчика о том, что без согласия должника невозможна уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника основано на неверном толковании норм права.
Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору № от 18.02.2014, должнику предложено погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 43).
Возражая относительно заявленных истцом требований, ответчик просит применить срок исковой давности к заявленным требованиям. В возражениях на иск ответчик настаивает на том, что истцом пропущен срок исковой давности, полагая, что таковой подлежит исчислению с 18.09.2014, то есть с момента начала просрочки возврата кредитных денежных средств, в связи с чем, срок исковой давности ограничивается датой 17.09.2017, суд полагает указанные доводы несостоятельными.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
При рассмотрении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках гражданского дела №2-645/2017, ответчиком требования о применении срока исковой давности заявлены не были, судом вынесено решение от 01.02.2017, которым взыскана задолженность по основному долгу и процентам, образовавшуюся на 03.09.2015 года, в настоящих исковых требованиях истец заявила требования о взыскании договорных процентов, установленных кредитным договором за период времени с 01.08.2018 по 07.05.2021 (полное погашение задолженности). Следовательно, вопреки доводам ответчика, обязательство по уплате договорных процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются; срок же исковой давности по требованиям об уплате процентов должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период. Таким образом, срок исковой давности по требованиям об уплате договорных процентов в данном случае исчисляется отдельно по каждому дню просрочки уплаты суммы долга по кредитному договору.
Из материалов дела следует, что в связи с образовавшейся задолженностью по договорным процентам кредитного договора № от 18.02.2014 за период времени с 01.08.2018 по 07.05.2021, истец обратилась за защитой своего нарушенного права к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа посредством почтового отправления 08.09.2021. 21.09.2021 мировым судьей судебного участка №5 Дзержинского судебного района города Перми вынесен судебный приказ №2-4288/2021 о взыскании с должника ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 18.02.2014 в размере 86 909,43 руб., из них проценты за пользование кредитом – 52037,72 руб., неустойка – 34871,71 руб., расходы на оплату госпошлины 1403,64 руб. Определением мирового судьи судебного участка №5 Дзержинского судебного района города Перми от 07.02.2022 судебный приказ №2-4288/2021 от 21.09.2021 отменен, в связи с поданными возражениями должника.
Обращение истца в суд с исковым заявлением последовало 18.07.2022 посредством почтового отправления (л.д. 20), то есть менее 6 месяцев с даты отмены судебного приказа (07.02.2022), следовательно, расчет срока исковой давности рассчитывается следующим образом: дата обращения с заявлением к мировому судье за защитой своего права минус три года (08.09.2021 – 3 года = 08.09.2018). Истцом пропущен срок исковой давности за период до 08.09.2018, следовательно, взысканию подлежат проценты начисленные с 08.09.2018 по 07.05.2021 (дата полного погашения задолженности) в размере 48 932,05 руб.
Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
Истцом исчислена неустойка за несвоевременное внесение платежей в размере 430253,76 руб., однако в связи с несоразмерностью договорной неустойки последствиям нарушения обязательства, истцом добровольно снижена сумма неустойки до суммы в размере 23247,81 руб., при этом неустойка истцом рассчитывалась по усредненной ставке рефинансирования за период нарушения обязательства. Принимая во внимание то, что истец добровольно снизил размер неустойки, подлежащей взысканию, а также компенсационную природу неустойки, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижения размера штрафных санкций. Заявленный к взысканию размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 365,40 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234 -237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование кредитом в размере 48 932,05 руб., неустойку в размере 23247,81 руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по госпошлине в размере 2 365,40 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись
Копия верна. Судья подпись Л.Л.Абрамова
Решение в окончательной форме изготовлено 18.11.2022.