Гражданское дело № 2-364/2022
УИД: 61RS0059-01-2022-000449-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2022 года г. Цимлянск
Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего Степановой И.В.,
при секретаре судебного заседания Чернецовой Р.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.04.2019 между Банком «Возрождение» (ПАО) и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № (при технической миграции присвоен №) (далее-«Кредитный договор»). В соответствии с условиями кредитного договора Кредитор предоставил Должнику кредит в размере 1 200 000,00 рублей, с взиманием 14,30 процентов годовых за пользование кредитными средствами, сроком на 84 месяца со дня выдачи.
Банком надлежащим образом и в полном объеме исполнены обязательства, принятые по Кредитному договору.
Согласно договору об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования № от 07.05.2021 года Банк «Возрождение» (ПАО) уступило право по кредитному договору № Банку ВТБ (ПАО).
В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.
Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 200 000,00 рублей.
Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата Кредита.
Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.
Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
В соответствии со ст.ст. 811 и 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.
Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.
По состоянию на 22.03.2022 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 1 468 953,87 рублей.
В соответствии с п. 2 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.
Таким образом, по состоянию на 22.03.2022 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1 330 883,24 рублей, из которых:
- 1 096 167,74 рублей - основной долг;
- 76 705,38 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом;
- 142 668,95 рублей - проценты по просроченному основному долгу;
- 1 003,30 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;
- 14 337,87 рублей - пени по просроченному долгу.
Согласно условиям Кредитного договора все споры, вытекающие из договора или касающиеся его нарушения, прекращения или недействительности рассматриваются Цимлянским районным судом Ростовской области. В этой связи, истец считает, что настоящий иск подлежит рассмотрению Цимлянским районным судом Ростовской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 314, ст. 819, п.п. 1, 2 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 811, ст. 330, ст. 323, ст. 361, п.п. 1, 2 ст. 363, пп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, ст.ст. 3, 31, 32, 131 и 132 ГПК РФ, истец просит суд:
1. Расторгнуть кредитный договор № (№) заключенный между Банком «Возрождение» (ПАО) и ФИО1.
2. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 19.04.2019 года № (№) в общей сумме по состоянию на 22.03.2022 года включительно 1 330 883,24 рублей, из которых:
- 1 096 167,74 рублей - основной долг;
- 76 705,38 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом;
- 142 668,95 рублей - проценты по просроченному основному долгу;
- 1 003,30 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;
- 14 337,87 рублей - пени по просроченному долгу.
3. Взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в сумме 14 858,42 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил. Согласно исковому заявлению, истец просит о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки суд не уведомил, никаких ходатайств не представил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.
Суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.).
В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
Исходя из положений статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что 19 апреля 2019 года истец Банк «Возрождение» (ПАО) и ответчик ФИО1 заключили кредитное соглашение № (при технической миграции присвоен №), согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 200 000,00 рублей сроком на 84 месяца со дня выдачи с уплатой процентов в размере 14,30 % годовых.
Данный договор заключен в порядке статей 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации путем акцепта Банка «Возрождение» (ПАО) заявления ФИО1 на получение потребительского кредита/автокредита (л.д.5-8).
Составными частями заключенного Договора являются: Заявление на предоставление потребительского кредита/автокредита (л.д.5-8), Индивидуальные условия договора потребительского кредита (л.д.9-11) и Информационный расчет по Договору № от 19 апреля 2019 года (л.д.12).
Материалы дела подтверждают, что банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, 19 апреля 2019 года перечислил денежные средства на счет ФИО1 в размере 1 200 000,00 рублей (л.д.13).
В соответствии с указанным заявлением ФИО1 на предоставление потребительского кредита, а также п.6, п.8 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, ежемесячное погашение кредита осуществляется заемщиком равными по сумме платежами (ежемесячный платеж) в размере 22 749,00 рублей 25-го числа каждого месяца, для чего ответчик обязан к дате платежа обеспечить наличие на счете суммы, равной сумме ежемесячного платежа.
В нарушение условий кредитного договора обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком надлежащим образом не исполнялись. За время пользования кредитом заемщик частично погасил основной долг и проценты за пользование кредитом, в полном объеме погашение основного долга и соответствующих процентов заемщиком не производилось. Ответчик не обеспечивает наличие на счете суммы, достаточной для оплаты ежемесячных платежей, что является ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредитному договору.
Данные обстоятельства подтверждаются расчетом суммы задолженности на 12.05.2021 (л.д.30-31), а также расчетом задолженности за период с 12.05.2021 по 21.03.2022 (л.д.32). Представленный истцом расчет судом проверен и не вызывает сомнений.
В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за неисполнение или ненадлежащее исполнение Клиентом обязательств по возврату Кредита и (или) уплате процентов, начисляется неустойка в размере 20 (двадцать) % годовых от суммы просроченной задолженности по Кредиту и уплате процентов с Даты возникновения просроченной задолженности и по дату ее погашения (л.д.10).
Индивидуальные условия договора потребительского кредита № от 19 апреля 2019 года подписаны заемщиком ФИО1, возражений против условий договора от ответчика не поступило.
Обязательства перед ФИО1 Банком были исполнены, что не оспаривается ответчиком.
Согласно расчету задолженности, ответчик фактически в нарушение условий кредитного договора и положений статей 307, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации не исполнял обязательства по кредитному договору. Иного суду не представлено.
Таким образом, подтвердился факт грубого нарушения принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны ответчика, что является основанием для расторжения кредитного договора и взыскания задолженности по кредитному договору.
Согласно представленному расчету задолженности по состоянию на 22 марта 2022 года, задолженность ФИО1 по кредитному договору № (№) от 19 апреля 2019 года составляет 1 330 883,24 рублей, из которых: 1 096 167,74 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 76 705,38 руб. - сумма задолженности по плановым процентам за пользование Кредитом; 142 668,95 руб. - сумма задолженности по процентам по просроченному основному долгу, 1 003,30 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 14 337,87 руб. - пени по просроченному долгу.
В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, истец считает возможным снизить сумму неустойки до 10% от общей суммы штрафных санкций, которые просит взыскать с ответчика.
Ответчиком не оспорена сумма задолженности. Каких-либо доказательств и иных расчетов, позволяющих суду усомниться в правильности расчетов, представленных истцом, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд полагает верным имеющийся в материалах дела и проверенный судом расчет задолженности по кредитному договору.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, в частности нарушения сроков внесения ежемесячных аннуитентных платежей, нашел свое подтверждение расчетом задолженности и не оспаривается ответчиком.
При определении взыскиваемой суммы, суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом (л.д.30-32), поскольку находит его верным, расчет произведен с учетом фактических периодов задолженности, судом проверен и не вызывает сомнений.
Задолженность по договору до настоящего времени не погашена.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение задолженности ФИО1, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду представлено не было.
7 мая 2021 года между Банком «Возрождение» (ПАО) и истцом Банком ВТБ (ПАО) был заключен Договор уступки прав (требований) № (л.д.15-22), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от 19.04.2019 было уступлено Банку ВТБ (ПАО) в размере 1 175 968 руб. 38 коп., что подтверждается Приложением №1 к Договору об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования № от 07.05.2021 (л.д.23-25).
После передачи прав требования Банку ВТБ (ПАО) погашение задолженности по кредитному договору ответчиком не производилось.
Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № (№) от 19 апреля 2019 года принадлежат Банку ВТБ (ПАО).
Поскольку установлено, что заемщик ФИО1 не исполняет надлежащим образом обязанность по погашению платежей по кредитному договору № (№) от 19 апреля 2019 года, в том числе по уплате процентов, требования истца о взыскании с ответчика задолженности соответствуют правам кредитора, части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат удовлетворению, а также следует расторгнуть кредитный договор.
Согласно статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1)при существенном нарушении договора другой стороной;
2)в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание, что кредитный договор ответчиком не оспорен, недействительным не признан. При подписании договора ФИО1 располагал полной информацией об условиях предоставления кредита и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.
Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными.
Как следует из материалов дела, задолженность до настоящего времени не погашена.
При таком положении, исковые требования подлежат удовлетворению.
Разрешая настоящий спор суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.
Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного истцом, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд полагает правомерным постановить решение, которым исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить в полном объеме.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец понес судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 14 858,42 рублей (л.д.4).
В связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 14 858,42 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № (№) от 19 апреля 2019 года, заключенный между Банком «Возрождение» (ПАО) и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество), задолженность по кредитному договору № (№) от 19 апреля 2019 года по состоянию на 22.03.2022 в размере 1 330 883,24 рублей, из которых:
- 1 096 167,74 рублей - сумма задолженности по основному долгу;
- 76 705,38 рублей - сумма задолженности по плановым процентам за пользование Кредитом;
- 142 668,95 рублей - сумма задолженности по процентам по просроченному основному долгу;
- 1 003,30 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;
- 14 337,87 рублей - пени по просроченному долгу,
а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 858,42 рублей, а всего взыскать 1 345 741 (Один миллион триста сорок пять тысяч семьсот сорок один) рубль 66 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья подпись И.В. Степанова
Решение в окончательной форме изготовлено 15 августа 2022 года.