Дело № 2-1441/2025
УИД 34RS0038-01-2025-001805-15
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2025 года р.п. Средняя Ахтуба
Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе
председательствующего судьи Бескоровайновой Н.Г.,
при помощнике судьи Мещеряковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения.
В обосновании иска указала, что ее дочь ФИО7 состояла с ФИО5 в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ФИО5, ФИО7 в своих интересах и интересах двоих несовершеннолетних детей: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в общую долевую собственность была приобретена изолированная часть жилого дома и земельный участок в равных долях каждому по адресу: <адрес>.
Согласно п. 7 данного договора, стоимость изолированной части жилого дома и земельного участка в размере 1800000 руб. являются заемными средствами, полученными покупателем по кредитному договору № (индивидуальные условия кредитования) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в <адрес> между покупателем с одной стороны и ПАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № Волгоградского отделения №, с другой стороны, на срок 240 месяцев, считая с даты фактического предоставления под 9% годовых.
С этой целью был заключен кредитный договор № (индивидуальные условия кредитования) от ДД.ММ.ГГГГ, созаемщики были ФИО7, ФИО5 и истец – ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 частично досрочно погасила вышеуказанный кредит в сумме 300000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ – 100000 руб., а всего 400000 руб. ФИО7 возвратила истцу 200000 руб.
Ответчик добровольно не желает возвратить истцу денежные средства в размере 200 000 руб.
С учетом изложенного, истец просит взыскать с ФИО5 в свою пользу денежные средства в виде неосновательного обогащения в размере 200 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6500 руб.
Истец ФИО3 представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддержала исковые требования в полном объеме.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.
Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.
Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.
Существование поручительства предполагает наличие другого обязательства, которое является основным по отношению к договору поручительства. В лице поручителя кредитор по основному обязательству приобретает дополнительного должника, но и основной должник остается обязанным.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем.
Таким образом, в силу указанных правовых норм поручителю предоставлено право регресса к должнику, обязательство которого он исполнил.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).
Как следует из материалов дела, ФИО7 состояла с ФИО5 в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельству о расторжении брака, ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО7 и ФИО5 прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака №.
ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ФИО5, ФИО7 в своих интересах и интересах двоих несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в общую долевую собственность была приобретена изолированная часть <.....> и <.....> в равных долях каждому по адресу: <адрес>.
Согласно п. 7 указанного договора, стоимость изолированной части жилого дома и земельного участка в размере 1800000 рублей являются заемными средствами, полученными покупателем по кредитному договору № (индивидуальные условия кредитования) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в <адрес> между покупателем с одной стороны и ПАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № Волгоградского отделения №, с другой стороны, на срок 240 месяцев, считая с даты фактического предоставления под 9% годовых.
С этой целью был заключен кредитный договор № (индивидуальные условия кредитования) от ДД.ММ.ГГГГ, созаемщики были ФИО6, ФИО2 и ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 частично досрочно погасила вышеуказанный кредит в сумме 300000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 100000 руб., что подтверждается заявлениями. ФИО7 возвратила истцу 200000 руб.
Доказательств того, что ФИО5 возвратил ФИО3 денежные средства в размере 200 000 рублей суду не представлено.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 60 этого же Кодекса обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о доказанности факта неосновательного обогащения ФИО5, в связи с чем удовлетворяет исковые требования истца ФИО3 о взыскании с ответчика ФИО5 суммы в размере 200 000 рублей.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
Стоимость расходов по оказанию юридической помощи в виде составления искового заявления составила 3000 рублей, что подтверждается квитанцией серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании ст. 98 ГПК РФ, с учетом ст. 333.19 ч.1 НК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО5 в пользу истца, понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме 6500 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО3 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать ФИО5 в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в сумме 200 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6500 рублей.
Ответчик вправе подать в Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Н.Г. Бескоровайнова
Решение в окончательной форме принято 24 сентября 2025 года.
Судья подпись Н.Г. Бескоровайнова
Подлинник данного документа
подшит в деле № 2-1441/2025,
которое находится в
Среднеахтубинском районном суде.