Дело № 2-1035/2025

УИД 26RS0028-01-2025-001652-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года г.Светлоград

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ромась О.В.,

при секретаре - Портянко А.С.,

с участием представителя истца прокурора Еловского района Пермского края действующей на основании поручения прокуратуры Пермского края, помощника прокурора Петровского района Ставропольского края ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. прокурора Еловского района Пермского края ФИО2 действующего в порядке ст.45 ГПК РФ, в интересах ФИО4 к ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора Еловского района Пермского края ФИО2, действующий в порядке ст.45 ГПК РФ, в интересах ФИО4, обратился в Петровский районный суд Ставропольского края с иском к ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения, обосновывая свои исковые требования следующим.

В период с 13.06.2024 по 14.06.2024 ФИО4 пятью платежами перечислила денежные средства в размере 69 000 руб. на расчетный счет ответчика - ФИО5 ---, что подтверждается выпиской по платежному счету, сведениями о движении денежных средств по банковскому счету, протоколом допроса потерпевшей ФИО4

Постановлением следователя группы по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой пунктом полиции (дислокация ...) СО МОЛ МВД России «...» от 20.06.2024 на основании протокола принятия устного заявления о преступлении от ФИО4 в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело --- по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ. Впоследствии ФИО4 (истец) признана по названному уголовному делу потерпевшей.

Выше указанными обстоятельствами и материалами уголовного дела подтверждено отсутствие у ответчика ФИО5 каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств в силу договора или иного обязательства. Получение вопреки воли истца ответчиком денежных средств в сумме 69 000 руб. является неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу, основания для освобождения от возврата денежных средств, предусмотренные статьёй 1109 КГ РФ, отсутствуют, так как денежные средства были перечислены не по воле истца, что подтверждается возбуждением уголовного дела.

По правилам пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На стороне ответчика возникло неосновательное обогащение ввиду невозврата безосновательно полученных принадлежащих истцу сумм, в связи с чем с ФИО5 подлежат взысканию в пользу ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами. Порядок расчета: сумма долга х ставка Банка России (действующая в период просрочки)/ количество дней в году х количество дней просрочки.

Сумма долга, включая НДС: 69 000 руб.; период начисления процентов: с 14.06.2024 по 29.09.2025 (473 дня); сумма процентов составляет 17 412,03 руб.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

ФИО4 не может самостоятельно обратиться с иском в суд в силу возраста и состояния здоровья, что подтверждается её заявлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 45 ГПК РФ, ч. 4 ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», и.о. прокурора действуя в интересах ФИО4 просит суд взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере 69 000 руб., в счет возмещения процентов за пользование денежными средствами за период с 14.06.2024 по 29.09.2025 17 412,03 руб., взыскивать проценты, начисляемые на 69 000 руб. с 30.09.2025 по день исполнения ФИО5 решения суда.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Петровского района Ставропольского края ФИО3, действующая в интересах ФИО4, на удовлетворении иска настаивала, обстоятельства, изложенные в обоснование иска, подтвердила. Просила рассмотреть дело в отсутствие ФИО4 в связи с дальностью ее проживания.

В судебное заседание истец ФИО4 надлежащим образом, извещенная о дате и времени рассмотрения дела, и не явилась, сведений о причинах неявки в судебное заседание не представила.

В судебное заседание ответчик ФИО5 надлежащим образом, извещенная о дате и времени рассмотрения дела, и не явилась. Извещалась о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом (заказными письмами), направленными по месту регистрации: 356530, ..., откуда почтовые отправления возвращены с указанием причины невручения «истек срок хранения» Сведений о причинах неявки в судебное заседание не представила, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, в связи с чем, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Также сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Таким образом, суд признает, что принятые меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания являются исчерпывающими и достаточными.

При таких обстоятельствах, при отсутствии возражений со стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив письменные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования и.о прокурора Еловского районного суда Пермского края, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 ГК РФ. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.

Нормативным основанием возникновения данного обязательства является охранительная норма ст. 1102 ГК РФ, в которой закреплена обязанность возврата неосновательного обогащения.

По общему правилу лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица обязано возвратить, последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведение приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ст. 1102 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждается, что согласно справке ПАО Сбербанк от *** ФИО4, паспорт гражданина РФ --- согласно договору --- принадлежит кредитная карта «СберКарта» ---, срок действия 10/2033, счет --- (л.д.48).

Из представленных сведений ПАО СберБанк исх.----отв от *** о движении денежных средств по карте за период *** по *** по карте ---, номер счета владельца – 40---, владельца ФИО4 *** г.р., следует, что с карты ФИО4 на расчетный счет --- ФИО6 *** г.р., паспорт --- выдан ГУ МВД России по Ставропольскому краю через Мобильный банк (с взиманием комиссии с отправителя) осуществлены следующие переводы денежных средств: 13.06.2024 в 09:30:41 (МКС) перевод в размере 12 000 руб., 14.06.2024 в 12:06:33(МКС) перевод денежных средств в размере 15 000 руб., 14.06.2024 в 14:36:07 (МСК) перевод в размере 15 000 руб., 14.06.2024 в 15:29:37 перевод в размере 12 000 руб., 14.06.2024 в 18:19:23 перевод в размере 15 000 руб. В общей сумме на указанный счет переведено 69 000 руб. (л.д.62-67).

Кроме того, переводы через Мобильный банк со счета ФИО4 на имя Ю.А.К. подтверждаются сведениями из приложения «Сбербанк онлайн» с мобильного телефона ФИО4 предоставленной последней (л.д.49-50).

Сведения, предоставленные ПАО Сбербанк исх. 1441172 от *** содержат информацию о принадлежности номера счета 40--- и номера карты --- ФИО6, *** года рождения, зарегистрированной по адресу: ..., паспорт --- выдан ГУ МВД России по ... ***, а также подтверждают наличие вышеуказанных переводов (л.д.12-16).

В период с 13.06.2024 по 14.06.2024 ФИО4 пятью платежами перечислила денежные средства в размере 69 000 руб. на расчетный счет ответчика - ФИО5 ---, что подтверждается выпиской по платежному счету, сведениями о движении денежных средств по банковскому счету, протоколом допроса потерпевшей ФИО4

Постановлением следователя группы по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой пунктом полиции (дислокация ...) СО МО МВД России «Осинский» от 20.06.2024 на основании протокола принятия устного заявления о преступлении от ФИО4 в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело --- по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ (л.д 22).

Предварительным следствием установлено и следует из представленных в суд материалов уголовного дела, что в период с 13.06.2024 по 14.06.2024 ФИО4 пятью платежами перечислила денежные средства в размере 69 000 руб. на расчетный счет ответчика- ФИО5 ---, что подтверждается выпиской по платежному счету, сведениями о движении денежных средств по банковскому счету, протоколом допроса потерпевшей ФИО4

24.06.2024 ФИО4 признана потерпевшей по уголовному делу --- (л.д.56-57).

Согласно протоколу допроса, потерпевшей от 02.07.2024 ФИО4, ранее у неё в пользовании находилась кредитная банковская карта ПАО Сбербанк ---, номер счета владельца – 40---, платежная система МИР, лимитом около 40 000 руб. С конца мая 2024 года она под воздействием обмана и злоупотребления доверием неизвестного ей лица, представившегося сотрудником биржи, который может ей помочь заработать на бирже, переводила денежные средства на ранее ей неизвестные счета (л.д. 58-61).

В протоколе допроса от 16.11.2024 ответчик ФИО6 Ю,А., будучи допрошенная в качестве свидетеля по уголовному делу дала последовательные показания, которые полностью согласуются с материалами дела, об обстоятельствах получения ей переводов денежных средств с неизвестного ей счета в количестве 5 платежей 13.06.2024 в 09:30:41 -12 000 руб., 14.06.2024 в 12:06:33 - 15 000 руб., в 14:36:07 - 15 000 руб., в 15:29:39 - 12 000 руб., в 18:19:23 -15 000 руб., которые она перевела неизвестным ей лицам (76-78).

Согласно сведениям, сформированным участником взаимодействия СМЭВ на предоставление сведений об актах гр… ФИО6 Ю,А., *** года рождения, идентификатор физического лица ---, паспорт гражданина РФ <...> выдан *** отделом по вопросам миграции ОМВД России по Петровскому городскому округу, *** зарегистрировала брак с ФИО1. После регистрации ей было присвоена фамилия ФИО7, о чем имеется номер актовой записи о заключении брака в ЕГР ЗАГС 120--- (л.д. 93-97).

На момент предъявления искового заявления денежные средства потерпевшей не возвращены.В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств.

Протоколом осмотра предметов (документов) от 01.07.2024 установлено, что старшим следователем следователь ГРПТО ПП (дислокация ...) СО МО МВД России «Осинский» произведен осмотр выписки по счету кредитной карты ПАО Сбербанк, справки ПАО Сбербанк, отчет по кредитной карте ПАО Сбербанк, сведения «Сбербанк-онлайн» предоставленных ФИО4 17.06.2024. Осмотром установлено, что в период с 08.06.2024 по 14.06.2024 ФИО4 осуществлены переводы различных сумм с кредитной карты СберКарта открытой на имя ФИО4 ***5827, кредитным лимитом 185 000 руб., 11 переводов на кредитные карты ---***7922 и ---***2207. Согласно сведениям «Сбербанк-онлайн» по банковской карте ФИО4 выполнены 5 переводов на имя Ю.А.К. (*** – 12 000 руб., *** -15 000 руб., 12 000 руб., 15 000 руб., 15 000 руб.) (л.д.44-54).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 13.11.2024 и фототаблицей к нему, в ходе которого были осмотрены ответы из ПАО Сбербанк исх. --- от ***, исх--- от ***, исх--- от ***, исх. --- от ***, исх.--- от 15.10.2024, исх.--- от 15.10.2024 установлено что, в сведениях предоставленной ПАО Сбербанк исх. --- от 17.10.2024 содержится информация о принадлежности номера счета 40--- ФИО6 (л.д.81-86).

Выше указанными обстоятельствами и материалами уголовного дела подтверждено отсутствие у ответчика ФИО5 каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств в силу договора или иного обязательства. Получение вопреки воли истца ответчиком денежных средств в сумме 69 000 руб. является неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу, основания для освобождения от возврата денежных средств, предусмотренные статьёй 1109 КГ РФ, отсутствуют, так как денежные средства были перечислены не по воле истца, что подтверждается возбуждением уголовного дела.

В силу требования части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания искового заявления и положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что юридически значимыми и подлежащими установлению обстоятельствами по данному делу являются: факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца; размер приобретенного (сбереженного) имущества; факт получения (сбережения) имущества ответчиком от истца в счет оплаты каких-либо обязательств (встречное предоставление) либо без установленных законом или договором обязательств; факт возврата имущества ответчиком.

Данное подтверждается имеющимися в материалах гражданского дела копией протокола принятия устного заявления о преступлении от 14.06.2024 согласно которого, следователь ГРПТО ПП (дислокация ...) СО МО МВД России «Осинский» в соответствии со ст.141 УПК РФ в помещении каб. 32 ПП (дислокация ...) СО МО МВД России «Осинский» принял устное заявление от ФИО4, *** года рождения, о том, что в период с 08.06.2024 по 14.06.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием совершило хищение денежных средств с банковской карты ПАО Сбербанк --- счет --- в сумме 127 500 руб., причинив тем самым последней значительный имущественный ущерб (л.д. 23-24). Копией протокола осмотра места происшествия от 14.06.2024 и фототаблице к нему, согласно которому следователем ГРПТО ПП (дислокация ...) СО МО МВД России «Осинский» с участием ФИО4 произведен осмотр телефона Реалми с11, принадлежащего ФИО4, при осмотре которого, установлено, что в телефоне имеются следующие приложения и мессенджеры: «Вайбер», «Ватсап», «Скайп», «Терминал», «Сбербанк», а также переписка в мессенджерах с неустановленными лицами (л.д. 27-41).

Копией протокола осмотра предметов (документов) от 01.07.2024, которым установлено, что старшим следователем следователь ГРПТО ПП (дислокация ...) СО МО МВД России «Осинский» произведен осмотр выписки по счету кредитной карты ПАО Сбербанк, справки ПАО Сбербанк, отчет по кредитной карте ПАО Сбербанк, сведения «Сбербанк-онлайн» предоставленных ФИО4 17.06.2024. Осмотром установлено, что в период с 08.06.2024 по 14.06.2024 ФИО4 осуществлены переводы различных сумм с кредитной карты СберКарта открытой на имя ФИО4 ***5827, кредитным лимитом 185 000 руб., 11 переводов на кредитные карты ---***7922 и ---***2207. Согласно сведениям «Сбербанк-онлайн» по банковской карте ФИО4 выполнены 5 переводов на имя Ю.А.К. (13.06.2024 – 12 000 руб., 14.06.2024 -15 000 руб., 12 000 руб., 15 000 руб., 15 000 руб.) (л.д.44-54).

Копией постановления о признании потерпевшим от 24.06.2024, которым ФИО4 признана потерпевшей по уголовному делу --- (л.д. 56-57).

Копией протокола допроса потерпевшего от 02.07.2024, согласно которого ФИО4 допрошенная старшим следователем следователь ГРПТО ПП (дислокация с. Елово) СО МО МВД России «Осинский» по уголовному делу в качестве потерпевшей пояснила об обстоятельствах совершенного в отношении нее преступления и о произведенных переводах денежных средств на неизвестные ей счета. Протокол допроса имеет подписи ФИО4 о предупреждении последней об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ.

Подтверждением принадлежности карты и расчетного счета на который ФИО4 перевела денежные средства в размере 69 000 руб. являются сведения ПАО «Сбербанк» от 02.07.2024 по кредитной карте ФИО4, осмотренные также старшим следователем следователь ГРПТО ПП (дислокация ...) СО МО МВД России «Осинский» протоколом осмотра предметов 03.07.2024. (л.д.63-64).

Копией протокола осмотра предметов (документов) от 13.11.2024 и фототаблицей к нему, согласно которого, были осмотрены ответы из ПАО Сбербанк исх. --- от 15.10.2024, исх--- от 16.10.2024, исх.--- от 15.10.2024, исх. --- от 17.10.2024, исх.--- от 15.10.2024, исх.--- от 15.10.2024 и установлено что, в сведениях предоставленных ПАО Сбербанк исх. --- от 17.10.2024 содержится информация о принадлежности номера счета 40--- ФИО6 (л.д.81-86).

Все документы заверены надлежащим образом штампом прокуратуры Еловского района, оснований не доверять им, у суда не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд находит доказанным тот факт, что денежные средства, переведенные истцом на счет ответчика ФИО5, получены последней в отсутствие какого-либо правового основания, являются неосновательным обогащением.

При установленных обстоятельствах исковые требования и.о. прокурора Еловского района Пермского края в интересах ФИО4 о взыскании с ФИО5 неосновательного обогащения в размере 69 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что между сторонами не возникло каких-либо обязательств, предметом которых являются денежные средства в размере 69 000 руб., а поскольку ответчиком не доказано наличие каких-либо договорных отношений с истцом, суд приходит к выводу, что полученные в период с 13.06.2024 по 14.06.2024 денежные средства в размере 69 000 руб. - являются неосновательным обогащением, подлежащим взысканию в пользу истца в порядке, установленном ст. 1102 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлена сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 14.06.2024 по 29.09.2025 (473 дня) в сумме 17 412,03 руб.

Суд соглашается с требованием истца о необходимости взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проценты по ст.395 ГК РФ взыскиваются с даты, следующей за днем, когда денежное обязательство должно быть исполнено, в рассматриваемой ситуации со дня, следующего за днем, когда денежные средства поступили на счет ответчика. Заявить меньший период, чем предусмотрен ст.395 ГК РФ, является правом истца.

Оценивая предоставленный истцом расчет за пользование денежными средствами, суд считает его соответствующим заявленному в просительной части искового заявления периоду с 14.06.2024 по 29.09.2025 (473 дня) так как, за указанный период сумма процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ составляет 17 412,03 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса прокурор по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО5, в доход бюджета Петровского муниципального округа Ставропольского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования и.о. прокурора Еловского района Пермского края ФИО2 действующего в порядке ст.45 ГПК РФ, в интересах ФИО4 к ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, *** года рождения, место рождения: ..., паспорт ---, выдан *** ..., зарегистрированной по адресу: ..., в пользу ФИО4, *** года рождения, место рождения: ..., паспорт РФ: ---, выдан *** отделом внутренних дел ..., зарегистрированной по адресу: ..., сумму неосновательного обогащение в размере 69 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2024 по 29.09.2025 в размере 17 412,03 руб.

Взыскать с ФИО5, *** года рождения, место рождения: ..., паспорт ---, выдан *** ..., зарегистрированной по адресу: ..., в доход бюджета Петровского муниципального округа ... государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Взыскивать с ФИО5, *** года рождения, место рождения: ..., паспорт ---, выдан *** ..., зарегистрированной по адресу: ..., в пользу ФИО4, *** года рождения, место рождения: ..., паспорт РФ: ..., выдан *** отделом внутренних дел ..., зарегистрированной по адресу: ..., проценты, начисляемые на 69 000 руб. с 30.09.2025 по день исполнения ФИО5 решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В.Ромась