Решение по делу № 2-66/2023 от 03.03.2023

УИД 58RS0003-01-2023-000010-27,

Дело № 2-66/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белинский 03 марта 2023 года

Белинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Гараниной Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Журавлевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белинский Пензенской области гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности.

В обоснование иска указала, что ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 на основании заявления последней заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № от 12.05.2013.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредитную карту с лимитом задолженности <данные изъяты> руб. на срок 24 месяца с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых, а должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты.

Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается открытым картсчетом на имя заемщика, выдачей банковской карты и выпиской по ссудному счету, однако в период с 26.09.2015 по 31.03.2022 должником не вносились платежи в счет погашения задолженности.

Договором предусмотрена обязанность ответчика по уплате истцу процентов за пользование предоставленным кредитом. Порядок, сроки внесения ответчиком платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены договором комплексного банковского обслуживания физических лиц и Едиными тарифами «Московского кредитного банка» на выпуск и обслуживание банковских карт в рамках договора комплексного банковского обслуживания.

Согласно стр. 3 Тарифов проценты выплачиваются в последний календарный день месяца. Остаток собственных денежных средств на картсчете определяется на начало операционного дня. В первый календарный месяц обслуживания картсчета период для выполнения условий по начислению процентов на остаток собственных денежных средств на картсчете устанавливается со дня, следующего за днем открытия картсчета, по последний календарный день месяца.

Согласно стр. 3 Тарифов в случае нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, а также внесения денежных средств не в полном объеме, банк имеет право начислить плату в размере 1 процента от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, до даты ее погашения включительно.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 31.03.2022 составила: 100135,76 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015; 31331,05 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты>% годовых на 25.09.2015; 130423,39 руб. – сумма процентов по ставке <данные изъяты>% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 26.09.2015 по 31.03.2022; 2382229,73 руб. – неустойка по ставке <данные изъяты>% в день рассчитанная за период с 26.09.2015 по 31.03.2022.

Поскольку сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 2382229,73 руб., является несоразмерной последствиям нарушения должником обязательств, истец снизил подлежащую взысканию с должника сумму неустойки до 100000 руб.

29.09.2015 между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №. 19.10.2018 между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам - физическим лицам. 04.03.2020 ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи в ЕГРЮЛ №. 10.03.2022 между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор №. Согласно указанному договору ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО1 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору от 19.10.2018 №. Обязательства по оплате агентского договора № от 10.03.2022 исполнены ИП ФИО1 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. 11.03.2022 между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №. Между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования № от 11.03.2022. уступка прав требования состоялась. Обязательства по оплате договора уступки прав требования № от 11.03.2022 исполнены ООО «АЛЬТАФИНАНС» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. На основании указанных договоров к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с ПАО «Московский кредитный банк», в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Ссылаясь на ст. ст. 307, 309, 310, п. 1 ст. 382, 383, 384, п. 1 ст. 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, просила взыскать с ответчика ФИО2 сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015 в размере 100135,76 руб.; сумму неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты>% годовых по состоянию на 25.09.2015 в размере 31331,05 руб.; сумму процентов по ставке <данные изъяты>% годовых на сумму основного долга, рассчитанную за период с 26.09.2015 по 31.03.2022 в размере 130423,39 руб.; неустойку по ставке <данные изъяты>% в день, рассчитанную за период с 26.09.2015 по 31.03.2022 в размере 100000 руб.; проценты по ставке <данные изъяты>% годовых на сумму основного долга в размере 100135,76 руб. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке <данные изъяты>% в день на сумму основного долга в размере 100135,76 руб. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности.

В последующем, в связи с заявлением ответчиком применения срока исковой давности, заявленные требования уточнила, указав, что в соответствии с п. 6.1 условий кредитования, срок действия лимита кредитования устанавливается в Индивидуальных условиях и автоматически пролонгируется на каждые последующие 2 (Два) года при условии соответствия Заемщика критериям платежеспособности, устанавливаемым Банком по собственному усмотрению, за исключением указанных в настоящем пункте случаев, с первого календарного дня месяца, следующего за месяцем окончания предыдущего срока действия лимита кредитования, если ни одна из сторон не заявит о своем отказе от пролонгации.

В соответствии с п. 6.2 условий кредитования, при отказе Банка от пролонгации Банк направляет Заемщику уведомление об отказе от пролонгации не позднее чем за 15 (Пятнадцать) календарных дней до окончания срока действия Лимита кредитования. Если в дату истечения срока действия Лимита кредитования Основная Карта не является действующей и/или имеются обстоятельства, указанные в п. 7.1.1 настоящих Общих условий кредитования Картсчета, и/или у Заемщика имеются просроченные обязательства по Договору кредитования Картсчета, Банк вправе отказаться от пролонгации Лимита кредитования, о чем Заемщику направляется уведомление. При отказе Заемщика от пролонгации Заемщик обеспечивает получение Банком заявления Заемщика об отказе от пролонгации Лимита кредитования, оформленного по форме Банка, не позднее последнего дня действия установленного Лимита кредитования. Таким образом в соответствии с условиями кредитования пролонгируется именно сумма лимита кредитования т.е. сумма основного долга, на которую распространяется право пользования заемщика. Учитывая то обстоятельство, что указанный договор пролонгирован (взыскателю неизвестно о направлении уведомления об отказе в пролонгации заемщиком или банком), указанный договор должен быть исполнен моментом востребования. В связи с тем, что срок окончания действия указанного договора займа определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь с момента истребования задолженности (истцу неизвестно о таковом требовании банком, либо его правопреемником), либо в результате отказа от пролонгации кредитором либо заемщиком (об этом истцу так же неизвестно).

Учитывая, что требование о возврате денежных средств не выставлялось, и при этом истец обратился в суд за защитой нарушенного права, срок исковой давности по праву пользования денежными средствами истечь не может, поскольку не начал своего течения в связи с тем, что до настоящего момента заемщик всё ещё вправе пользоваться денежными средствами (до вынесения гражданско-правового деликта).

Учитывая положения ст. 431 Гражданского кодекса РФ, пункты 6.1 и 6.2 условий кредитования, суду в качестве юридически значимого обстоятельства следует определить, в какой срок заем подлежит возврату.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Кроме того, учитывая периодичность платежей по кредитному договору, а также дату обращения с настоящим иском в суд (28.09.2022) срок исковой давности по оплате основного долга за период с 28.09.2019 по 07.02.2023 не истек.

Задолженность по договору по состоянию на 07.02.2023 с учетом положений ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации о сроке исковой давности, составила:

– 100135,76 руб. – сумма невозвращенного основного долга;

– 67379,02 руб. – сумму процентов по ставке <данные изъяты> % годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанную за период с 28.09.2019 по 07.02.2023;

– 1046418,69 руб. – неустойку по ставке <данные изъяты>% в день рассчитанную за период с 28.09.2019 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 07.02.2023.

В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1046418,69 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 100000 руб.

Окончательно просила взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1:

– 100135,76 руб. – сумма невозвращенного основного долга;

– 100000,00 руб. – неустойку по ставке <данные изъяты>% в день рассчитанную за период с 28.09.2019 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 07.02.2023;

– проценты по ставке <данные изъяты>% годовых на сумму основного долга в размере 100135,76 руб. за период с 08.02.2023 по дату фактического погашения задолженности;

– неустойку по ставке <данные изъяты>% в день на сумму основного долга в размере 100135,76 руб. за период с 08.02.2023 по дату фактического погашения задолженности.

От исковых требований в части взыскания c ФИО2 суммы неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты>% годовых за период с 25.09.2015 по 27.09.2019; суммы неустойки за период с 26.09.2015 по 27.09.2019 отказалась.

Определением суда от 03.03.2023 в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в Щелковский городской суд Московской области отказано.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, представила ходатайство об удовлетворении исковых требований и рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении иска в свое отсутствие, несогласии с исковыми требованиями, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности представленные доказательства с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы приводятся в редакции на момент заключения кредитного договора) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В соответствии с частью 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В силу пункта 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2).

Как следует из материалов дела, 12.05.2013 между ОАО «Московский кредитный банк» (в последующем – ПАО «Московский кредитный банк») и ФИО2 на основании личного заявления последней, путем присоединения в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, к действующей редакции договора комплексного банковского обслуживания физических лиц, был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц №.

В соответствии с условиями договора, едиными тарифами ОАО «Московский кредитный банк» на выпуск и обслуживание банковских карт в рамках договора комплексного банковского обслуживания, заявления-анкетой на получение кредита, заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания в ОАО «Московский кредитный банк» банк обязался предоставить должнику кредитную карту с лимитом задолженности <данные изъяты> руб. на срок 2 года (срок действия выбранной ею банковской карты) с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых, а заемщик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты путем внесения ежемесячного платежа в погашение кредита за 10 календарных дней до даты списания денежных средств в счет погашения кредита.

ОАО «Московский кредитный банк» обязательства по кредитному договору исполнило и предоставило ФИО2 указанную в договоре денежную сумму.

В случае нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, а также внесения денежных средств не в полном объеме, Банк имеет право начислить плату в размере <данные изъяты> % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения пророченной задолженности, до даты ее погашения включительно.

Согласно условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

В период действия кредитного договора заемщиком нарушались обязательства по возврату суммы кредита и процентов, в связи с чем по состоянию на 31.03.2022 образовалась задолженность в виде: 100135,76 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015; 31331,05 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты>% годовых на 25.09.2015; 130423,39 руб. – сумма процентов по ставке <данные изъяты>% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 26.09.2015 по 31.03.2022; 2382229,73 руб. – неустойка по ставке <данные изъяты>% в день рассчитанная за период с 26.09.2015 по 31.03.2022.

Наличие задолженности у ответчика перед банком подтверждается выписками из лицевого (текущего) счета.

29.09.2015 между ОАО «Московский кредитный банк» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №. По договору уступки прав требований (цессии) № от 19.10.2018, заключенному между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ», ООО «Долговой центр МКБ» уступило права требования к заемщикам - физическим лицам ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии). 04.03.2020 ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ № (п. 192 выписки из ЕГРЮЛ от 12.04.2022).

10.03.2022 между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор №, по условиям которого ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО1 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/ или заёмщиков на основании: договоров, договоров уступки прав требований, иных первичных документов, подтверждающих возникновение обязательств должника перед ООО «Долговой центр». Обязательства по оплате агентского договора № от 10.03.2022 исполнены ИП ФИО1 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 11.03.2022.

11.03.2022 ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключили договор уступки прав требований (цессии) №. Между ООО «АЛЬТАФИНАНС» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии) № от 11.03.2022. Уступка прав требования состоялась. Обязательства по оплате договора уступки прав требования № от 11.03.2022 исполнены ООО «АЛЬТАФИНАНС» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 11.03.2022.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с ОАО «Московский кредитный банк», и она является надлежащим взыскателем по требованиям, вытекающим из договора от 12.05.2013, заключенного с ФИО2

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражая относительно предъявленного иска, ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства (ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст.207 обозначенного Кодекса с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Учитывая то обстоятельство, что спорный кредитный договор заключен 12.05.2013 сроком на 2 года (то есть до 12.05.2015), согласно дополнительным параметрам к заявлению-анкете ФИО2 на получение кредита от 12.05.2013 погашение задолженности должно производиться путём внесения на банковский счёт обязательных ежемесячных платежей, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании с ФИО2 задолженности истек 12.05.2018, в связи с чем исковое заявление ИП ФИО1, первоначально поступившее в Белинский районный суд Пензенской области 25.08.2022 (по данным государственной автоматизированной системы (ГАС) «Правосудие»), подано ею с пропуском срока.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца, независимо от того, было ли действительно нарушено его право, невозможна.

Доводы истца ИП ФИО1 об исчислении срока исковой давности, обоснованное п. 6.1. Общих условий кредитования картсчета в ПАО «Московский кредитный банк», согласно которому срок действия лимита кредитования устанавливается в индивидуальных условиях и автоматически пролонгируется на каждые последующие два года при условии соответствия заемщика критериям платежеспособности, устанавливаемым банком по собственному усмотрению, судом отклоняется, поскольку в силу абз. 2 вышеуказанного пункта следует, что в случае изменения срока действия лимита кредитования при пролонгации банк уведомляет об этом заемщика не позднее чем за пятнадцать календарных дней до окончания срока действия установленного лимита кредитования, однако доказательств такого уведомления стороной истца в материалы дела не представлено.

Утверждение истца о том, что срок исковой давности надлежит исчислять с момента предъявления требования о погашении задолженности, являются несостоятельными, поскольку условиями договора предусмотрена обязанность должника по внесению ежемесячных платежей.

Доводы истца о том, что в соответствии п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности для взыскания процентов за пользование займом и неустойки не истек, основаны на неправильном применении норм материального права.

С учетом условия о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного обязательного платежа, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, указанный срок надлежит исчислять отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Как усматривается из выписки по счету последний платеж ответчик совершил 28.03.2014, то есть с апреля 2014 года началось течение трехлетнего срока исковой давности.

После указанной даты (28.03.2014) платежей в погашение задолженности ФИО2 внесено не было, следовательно, о нарушении своего права банку стало известно в апреле 2014 г. Указанные обстоятельства, с учетом предъявления истцом иска первоначально только в 2022 году подтверждают факт пропуска срока исковой давности по всем требованиям о взыскании задолженности по просроченным периодическим платежам (основной долг, проценты и неустойка).

Сведений о прерывании срока исковой давности материалы дела не содержат.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что по настоящему делу срок исковой давности по всем требованиям о взыскании задолженности по просроченным периодическим платежам (основной долг, проценты и неустойка) истек.

В статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В судебном заседании бесспорно установлено, что кредитный договор был заключен 12.05.2013, последний платёж по условиям договора должен был быть внесён 12.05.2015, фактически последняя оплата произведена ответчиком 28.03.2014, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности.

Принимая во внимание то обстоятельство, что пропуск срока исковой давности, в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, является самостоятельным основанием к отказу в иске, и надлежащим лицом - ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, исковые требования ИП ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Белинский районный суд Пензенской области со дня его принятия в окончательной форме – 07.03.2023.

Судья: Гаранина Л.Н.