Решение по делу № 2-849/2025 от 17.03.2025

№ 2-849/2025

26RS0002-01-2025-000497-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при секретаре Тенищевой Н.В.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что приговором Промышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ и назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в виде 3 года. Этим же приговором был удовлетворен частично гражданский иск, взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 1463000 рублей.

Заочным решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа. Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по договору займа от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 90000 рублей; взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 200950,43 рубля.

Истец указывает, что до настоящего времени ему не возвращены денежные средства в полном объеме. На момент обращения в суд, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> из оставшейся суммы долга в размере 1426000 рублей выплачены были следующие суммы согласно выписок по счетам <дата обезличена> - 112 рублей, <дата обезличена> - 143 рубля, <дата обезличена> - 134 рубля, <дата обезличена> - 132 рубля, <дата обезличена> - 250 рублей, <дата обезличена> - 103 рубля, <дата обезличена> - 134 рубля, <дата обезличена> – 140 рублей. Общая сумма 1148 рублей. На сегодняшний день сумма долга составляет 1424852 рубля.

Истец указывает, что так как ФИО3 произвел небольшие выплаты после вынесенного приговора суда и не предпринимает никаких действий по погашению долга, тем самым он нарушает свои обязательства. В связи с этим, истец считает, что он вправе требовать проценты за пользование денежными средствами в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Согласно расчета процентов на сайте КонсультатнПлюс сумма процентов за период с <дата обезличена> по 16.01.2025составляет 431691,14 рублей.

Истец также указывает, что в связи с понесенными судебными расходами: - оказание юридической помощи при составлении заявления в размере 10000 рублей; оплата госпошлины в размере 13806,72 рублей, он считает, что данные расходы должны быть взысканы с ФИО3.

На основании изложенного, истец просит суд: 1) Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 431691,14 рубля; 2) Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на уплату государственной пошлины и юридических услуг в размере 23806,72 рублей (13806,72 + 10000).

В судебном заседании истец ФИО1 доводы искового заявления поддержал, просил суд его удовлетворить. Суду пояснил, что <дата обезличена> ему в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, ответчик перечислил ему денежные средства в размере 5000 рублей, которые он не учитывал при расчете общей суммы долга и процентов за пользование денежными средствами.

В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, не явился, почтовое отправление было возвращено за истечением сроков хранения. Таким образом, судом предприняты меры к уведомлению ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно подпункту 3 абзаца второго пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, должностных лиц, граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что <дата обезличена> между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа путем составления расписки, в соответствии с которой ответчик взял на себя обязательства по выплате истцу суммы займа в размере 1500000 рублей сроком на 6 месяцев, в течении которых обязуется выплачивать проценты за пользование денежными средствами в размере 15000 рублей в месяц.

Судом установлено, что ФИО2 в предусмотренный договором срок не возвратил сумму займа и не уплатил проценты, что установлено приговором Промышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>.

Приговором Промышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ и назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в виде 3 года.

Этим же приговором был удовлетворен частично гражданский иск, взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 1463000 рублей (с учетом частичного погашения денежных средств ответчиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как указывалось выше, в силу статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, должностных лиц, граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом также установлено, что ранее истец обращался в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании с ответчика процентов по договору займа, судебных расходов.

Заочным решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Суд взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по договору займа от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 90000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 200950,43 рубля; расходы на уплату государственной пошлины в размере 6109,50 рублей. В остальной части требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа, судебных расходов, свыше сумм взысканных судом за указанные периоды – отказано.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец просит суд взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или не надлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, а также имеют компенсационную природу.

Таким образом, уплата процентов в соответствии нормой ст. 395 ГК РФ является по сути мерой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, в том числе возникшего на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ к числу убытков относится утрата имущества (реальный ущерб), а также расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из материалов дела следует, что ответчик уклоняется от исполнения вступившего в законную силу приговора Промышленного районного суда г. Ставрополя от 28.09.2022.

Истцом представлен расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, за неисполнение приговора суда, рассчитанных за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, из расчета ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, согласно которому, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, в порядке статьи 395 ГК РФ, составляет 431691,14 рубля.

Проверив представленный истцом расчет, суд считает его не обоснованным, математически неверным и считает возможным положить в основу решения суда свой расчет.

Так, как следует из материалов дела, и истцом не оспаривается, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> из оставшейся суммы долга в размере 1426000 рублей, ответчиком выплачены были следующие суммы: <дата обезличена> – 5000 рублей, <дата обезличена> - 112 рублей, <дата обезличена> - 143 рубля, <дата обезличена> - 134 рубля, <дата обезличена> - 132 рубля, <дата обезличена> - 250 рублей, <дата обезличена> - 103 рубля, <дата обезличена> - 134 рубля, <дата обезличена> – 140 рублей.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Оплата

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]x[4]x[7]/[8]

1 426 000

<дата обезличена>

298

7,50%

365

87 318,08

1 426 000

<дата обезличена>

8,50%

365

4 981,23

1 421 000

<дата обезличена>

5 000

<дата обезличена>

8,50%

365

2 316,42

1 421 000

<дата обезличена>

12%

365

15 884,05

1 421 000

<дата обезличена>

13%

365

21 256,60

1 421 000

<дата обезличена>

15%

365

28 614,66

1 421 000

<дата обезличена>

16%

365

8 720,66

1 421 000

<дата обезличена>

16%

366

13 666,45

1 420 860

<дата обезличена>

140

<дата обезличена>

16%

366

21 739,93

1 420 726

<дата обезличена>

134

<дата обезличена>

16%

366

60 866,08

1 420 623

<дата обезличена>

103

<дата обезличена>

16%

366

30 430,83

1 420 373

<дата обезличена>

250

<дата обезличена>

16%

366

3 725,57

1 420 373

<дата обезличена>

18%

366

5 588,35

1 420 241

<дата обезличена>

132

<дата обезличена>

18%

366

19 557,42

1 420 107

<дата обезличена>

134

<дата обезличена>

18%

366

9 079,37

1 420 107

<дата обезличена>

19%

366

16 218,71

1 419 964

<дата обезличена>

143

<дата обезличена>

19%

366

14 742,80

1 419 964

<дата обезличена>

21%

366

814,73

1 419 852

<дата обезличена>

112

<дата обезличена>

21%

366

52 138,83

1 419 852

<дата обезличена>

21%

365

13 070,42

Итого:

841

6148

13,17%

430731,19

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> подлежит удовлетворению в размере 430731,19 рублей. Оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

В силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К последним относятся расходы на оплату услуг представителя, а также иные расходы, признанные судом необходимыми.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя регламентирован положениями ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Таким образом, частичное удовлетворение исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, является основанием для присуждения истцу судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В свою очередь, в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, документального подтверждения размера расходов.

В судебном заседании установлено, что для оказания юридической помощи ФИО1 с адвокатом Шакшак Е.Б. заключено несколько договоров (соглашений) на оказание юридической помощи:

- <дата обезличена> на ряд действий по представлению УФСИН в отношении ФИО2 (судья Анисимова);

- <дата обезличена> на ряд действий по представлению интересов ФИО1 в службе судебных приставов;

- <дата обезличена> на составление искового заявления, юридическое консультирование в устной форме.

Согласно п. 2. договора возмездного оказания услуг от <дата обезличена>, стоимость услуг составляет 10000 рублей.

Согласно квитанции к ПКО <номер обезличен> от <дата обезличена> ФИО1 адвокату Шакшак Е.Б. оплачено 10000 рублей по договору возмездного оказания услуг от <дата обезличена>.

В свою очередь, из текста договора возмездного оказания услуг от <дата обезличена> не представляется возможным установить по каким спорам и с кем осуществлялось составление искового заявления, юридическое консультирование в устной форме.

Таким образом, истец не представил бесспорных доказательств связи между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в сумме 13268,28 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <номер обезличен>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер обезличен> <номер обезличен>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 430731,19 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13268,28 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, за пределами названных сумм, а также о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей, - отказать.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 31 марта 2025 года.

Судья Н.А. Радионова