Решение по делу № 2-243/2026 от 28.01.2026 | Кировский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан)

Категория дела О признании права собственности на дом Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Заместитель прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования городского округа «<адрес>» и Администрация городского округа «<адрес>» обратились в суд с указанными выше исками. В

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В обоснование своих встречных исковых требований <ФИО> заявил, что строение, относительно которого заявлено требование, является самовольным. В судебном заседании представители прокуратуры <адрес>..;

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Однако, суд считает, что эти недостатки в организации работы по строительству дома не могут означать невозможность сохранения объекта и обязательность сноса объекта. Исходя из данных правовых позиций, изложенных

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования заместителя прокурора <адрес> и Администрации городского округа «<адрес>» к <ФИО> удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД 05RS0№-12

№ (2-4570/2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 января 2026 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Токаевой З.М.,

при секретаре судебного заседания Гаджиакаевой Н.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам:

*заместителя прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования городского округа с внутригородским делением «<адрес>» к ФИО1 о (об):

-признании самовольной постройкой возводимого им на земельном участке с кадастровым номером 05№ по адресу: <адрес>, МКР Научный городок, <адрес> объекта капитального строительства;

-приостановлении строительства объекта капитального строительства, возводимого ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером 05:№ по адресу: <адрес>, МКР Научный городок, <адрес>, до получения предусмотренного законом разрешения на строительство, утвержденного проекта и положительного заключения государственной экспертизы проектной документации;

-возложении на ответчика ФИО1 обязанности снести объект капитального строительства, возводимый на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, МКР Научный городок, <адрес> случае неполучения им в течение месяца со дня принятия решения судом по данному исковому заявлению предусмотренного законом разрешения на строительство, утвержденного проекта и положительного заключения государственной экспертизы проектной документации;

-признании незаконным бездействия Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>», выразившегося в непринятии мер по обращению в суд с иском к ФИО1 о запрете строительных работ и сносе самовольной постройки, возводимой им на земельном участке с кадастровым номером 05:№ по адресу: <адрес>, МКР Научный городок, <адрес>;

-возложении на Администрацию городского округа «<адрес>» обязанности осуществить снос объекта капитального строительства, возводимого ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, МКР Научный городок, <адрес> своими силами с последующим взысканием с ФИО1 расходов по сносу строений в случае непринятия ФИО1 мер по получению в течение месяца со дня принятия судом решения предусмотренных законом разрешения на строительство, утвержденного проекта и положительного заключения государственной экспертизы проектной документации;

*Администрации городского округа «<адрес>» к ФИО1 о (об):

-признании возводимого им на земельном участке с кадастровым номером 05:№ по адресу: <адрес>, МКР Научный городок, <адрес> объекта капитального строительства самовольной постройкой;

-возложении на ответчика ФИО1 обязанности снести за счет собственных средств объект капитального строительства, самовольно возводимый на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000023:7578 по адресу: <адрес>, МКР Научный городок, <адрес>,

-предоставлении Администрации городского округа «<адрес>» право сноса своими силами объекта капитального строительства, самовольно возводимого на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000023:7578 по адресу: <адрес>, МКР Научный городок, <адрес> случае неисполнения ФИО1 судебного решения в добровольном порядке с последующим взысканием с него расходов на снос объекта,

*по встречному исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа «<адрес>» о признании права собственности на помещения в многоквартирном жилом доме,

установил:

В обоснование своих требований он указал, что прокуратурой проводилась проверка законности строительства объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером с кадастровым номером 05:40:000023:7578 по адресу: <адрес>, МКР Научный городок, <адрес>, в ходе проверки установлено, что данный земельный участок площадью 453 кв.м. с видом разрешенного использования «многоквартирная среднеэтажная жилая застройка» принадлежит ФИО1, на данном земельном участке ФИО1 без разрешительных документов осуществлено строительство 3-хэтажного железобетонного каркаса с кирпичной кладкой, на строительство объекта не разработана проектная документация, не проводились инженерные изыскания, не получено положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, при этом допустимый процент застройки земельного участка и не соблюдены минимальные отступы от границ участка, строительство такого объекта повлияет на строения, подпадающие в зону строительства, оказывая дополнительную нагрузку на грунты, увеличат чувствительность строений и сооружений к деформациям, эти обстоятельства указывают на то, что возводимый ответчиком объект имеет признаки самовольной постройки, Администрация городского округа «<адрес>» и Управление архитектуры <адрес> не приняли меры к тому, чтобы своевременно обратиться в суд с иском к ФИО1 о запрете строительства объекта и его сносе.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление принято к производству суда и по нему возбуждено дело № (УИД 05RS0№-12).

В обоснование своих требований Администрация городского округа «<адрес>» указала, что в Администрацию <адрес> из МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>» (далее- Управление архитектуры <адрес>) поступил материал о самовольном возведении объекта капитального строительства размерами 17х16м на земельном участке с кадастровым номером 05:40:№ по адресу: <адрес>, МКР Научный городок, <адрес>, согласно акту выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ спорным строением является незавершенный строительством объект капитального строительства размерами 17х16 м, строение возведено с грубыми нарушениями градостроительных норм и правил, строительство объекта не согласовано с уполномоченными на то органами ни путем направления уведомления о планируемом строительством объекта индивидуального жилищного строительства, ни путем получения разрешения на строительство объекта, если оно не является объектом жилищного строительства, кроме того, ответчиком при строительстве объекта не соблюдены минимальные отступы от стены капитального строения до границы смежных земельных участков, фактическое расстояние от стены капитального строения до границ смежного земельного участка составляет менее 3 метров нормативных, это указывает на то, что объекты имеют признаки самовольной постройки, в связи с чем они согласно пунктам 1 и 2 статьи 222 ГПК РФ подлежат признанию самовольными постройками и сносу.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление принято к производству суда и по нему возбуждено дело № (УИД 05RS0№-69).

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оба дела объединены в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу № (УИД 05RS0№-12).

В ходе рассмотрения дела ФИО1 заявлены встречные исковые требования о (об):

признании за ФИО1 (паспорт серия 82 06 №) право собственности на нижеуказанные жилые помещения в самовольно построенном многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Российская Федерация, <адрес>, мкр Научный городок, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № а именно: жилую <адрес>, общей площадью 65,6 кв.м., расположенную на первом этаже; жилую <адрес>, общей площадью 64,3 кв.м., расположенную на первом этаже; жилую <адрес>, общей площадью 65,6 кв.м., расположенную на первом этаже; жилую <адрес>, общей площадью 76,3 кв.м, расположенную на втором этаже; жилую <адрес>, общей площадью 74,7 кв.м., расположенную на втором этаже; жилую <адрес>, общей площадью 76,6 кв.м., расположенную на втором этаже; жилую <адрес>, общей площадью 76,3 кв.м., расположенную на третьем этаже; жилую <адрес>, общей площадью 74,7 кв.м., расположенную на третьем этаже; жилую <адрес>, общей площадью 76,6 кв.м., расположенную на третьем этаже; жилую <адрес>, общей площадью 76,3 кв.м., расположенную на четвертом этаже; жилую <адрес>, общей площадью 74,7 кв.м., расположенную на четвертом этаже; жилую <адрес>, общей площадью 76,6 кв.м., расположенную на четвертом этаже;

указании, что решение суда по данному спору является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 (паспорт серия 82 06 №) на жилые помещения, расположенные в самовольно построенном многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Российская Федерация, <адрес>, мкр Научный городок, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 05:№ а именно: жилую <адрес>, общей площадью 65,6 кв.м., расположенную на первом этаже; жилую <адрес>, общей площадью 64,3 кв.м., расположенную на первом этаже; жилую <адрес>, общей площадью 65,6 кв.м., расположенную на первом этаже; жилую <адрес>, общей площадью 76,3 кв.м., расположенную на втором этаже; жилую <адрес>, общей площадью 74,7 кв.м., расположенную на втором этаже; жилую <адрес>, общей площадью 76,6 кв.м., расположенную на втором этаже; жилую <адрес>, общей площадью 76,3 кв.м., расположенную на третьем этаже; жилую <адрес>, общей площадью 74,7 кв.м., расположенную на третьем этаже; жилую <адрес>, общей площадью 76,6 кв.м., расположенную на третьем этаже; жилую <адрес>, общей площадью 76,3 кв.м., расположенную на четвертом этаже; жилую <адрес>, общей площадью 74,7 кв.м., расположенную на четвертом этаже; жилую <адрес>, общей площадью 76,6 кв.м., расположенную на четвертом этаже.

В обоснование своих встречных исковых требований ФИО1 заявил, что строение, относительно которого заявлено требование, является самовольным.

Законодательство не исключает возможности введения самовольной постройки в гражданский оборот путем признания в судебном порядке права собственности на нее за лицом, которому принадлежит земельный участок, на котором постройка возведена.

ФИО1 выдан градостроительный план земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Управлением архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>. Согласно плану, участок площадью 453 кв.м. расположен в территориальной зоне Ж2 (многоквартирная среднеэтажная жилая застройка, 4-8 этажей), допускающей строительство многоквартирного дома высотой до 5 этажей. На момент выдачи плана объекты капитального строительства на участке отсутствовали, ограничения использования участка не установлены. Возведенный 4-этажный дом соответствует виду разрешенного использования и этажности, указанной в градостроительном плане.

Считают, что материалы дела свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ, для признания права собственности на помещения в построенном жилом доме.

В судебном заседании представители прокуратуры <адрес> ФИО2 и Администрации городского округа «<адрес>» ФИО3 поддержали заявленные исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исках, отказав ФИО1 в удовлетворении встречных исковых требований.

ФИО1 и его представитель ФИО4 в удовлетворении требований прокурора и Администрации просили отказать, удовлетворив их встречные исковых требования, дав пояснения, аналогичные тексту встречного искового заявления.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 является собственником земельного участка площадью 453 кв.м. с кадастровым номером № категории «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «многоквартирная среднеэтажная жилая застройка» по адресу: <адрес>, МКР Научный городок, <адрес>.

Пунктом 1 статьи 260 ГК РФ установлено, что лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209 ГК РФ) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

В силу положений пункта 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Аналогичные права и полномочия собственника земельного участка предусмотрены и статьей 40 ЗК РФ, согласно подпункту 1 пункта 2 которой собственник земельного участка вправе возводить на принадлежащем ему земельном участке жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением, правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на карте зонирования территории <адрес> земельный участок площадью 453 кв.м. с кадастровым номером № категории «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «многоквартирная среднеэтажная жилая застройка» по адресу: <адрес>, МКР Научный городок, <адрес> расположен в градостроительной зоне «Ж2 - Зона многоквартирной среднеэтажной жилой застройки (4-8 этажей)».

Правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства определяется градостроительным регламентом (часть 1 статьи 36 ГрК РФ).

Как установлено статьей 37 ГрК РФ

-разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть (часть 1) следующих видов:

1) основные виды разрешенного использования;

2) условно разрешенные виды использования;

3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними,

-применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (часть 2),

-основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4).

Согласно пункту 8 статьи 1 ГрК РФ территориальные зоны и градостроительные регламенты устанавливаются в правилах землепользования и застройки, которые являются документом градостроительного зонирования, утверждаемым нормативным правовым актом органа местного самоуправления.

В градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (часть 6 статьи 30 ГрК РФ).

Градостроительные регламенты для градостроительной зоны «Ж2 - Зона многоквартирной среднеэтажной жилой застройки (4-8 этажей)» установлены статьей 37 Правил землепользования и застройки территории городского округа с внутригородским делением «<адрес>», утвержденных Решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ N 9-5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил землепользования и застройки территории городского округа с внутригородским делением «<адрес>».

Основным видом разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в указанной зоне согласно Правилам землепользования и застройки территории городского округа с внутригородским делением «<адрес>» является «среднеэтажная жилая застройка (4-5 этажей)».

Согласно сведений, содержащихся в ЕГРН относительно земельного участка площадью 453 кв.м. с кадастровым номером №, следует, что ФИО1 вправе использовать данный земельный участок в соответствии с его целевым назначением и видом разрешенного использования «многоквартирная среднеэтажная жилая застройка».

Кроме того, МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>» выдало ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ градостроительный план за № на земельный участок площадью 453 кв.м. с кадастровым номером 05№, согласно которому ФИО1 был вправе разместить на своем участке по своему выбору любой из указанных в этом плане объект капитального строительства, в том числе многоквартирный жилой дом не выше 5 этажей.

Таким образом, собственник земельного участка ФИО1 вправе возводить на принадлежащем ему земельном участке объект капитального строительства- многоквартирный среднеэтажный жилой дом не выше 5 этажей с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 возвел на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, МКР Научный городок, <адрес> многоквартирный четырхэтажный (с учетом мансардного этажа) жилой дом.

Заместитель прокурора <адрес> и Администрация городского округа «<адрес>» просят признать данное строение самовольной постройкой и возложить на ФИО1 обязанность снести за счет собственных средств данный объект капитального строительства.

Основанием таких требований указано то, что его строительство ведется в отсутствие разрешения на строительство, без соблюдения отступов от границ смежных участков и красной линии, с нарушением процента застройки.

Прокурор дополнительно ссылается на то, что до начала строительства дома не проведены инженерные изыскания, не разработана проектная документация и не получено положительное заключения экспертизы проектной документации.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Из приведенной нормы закона вытекает, что самовольной постройкой признается здание, сооружение или другое строение:

возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительство на нем данного объекта,

либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений,

либо возведенные или созданные с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Поэтому, эти обстоятельства являются имеющими значение для правильного разрешения дела и подлежащими установлению.

В силу положений части 2 статьи 51 ГрК РФ и статьи 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Данный порядок, установленный Градостроительным кодексом Российской Федерации и названным Законом, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Объекты капитального строительства, на строительство которых не требуется получение разрешения на строительство, приведены в части 17 статьи 51 ГрК РФ.

Объект капитального строительства- многоквартирный жилой дом любой этажности данной нормой закона не отнесен к объектам, на строительство которых не требуется разрешение на строительство.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ, иными федеральными законами) относится к вопросам местного значения городского округа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, МКР Научный городок, <адрес> ФИО1 осуществлено без получения разрешения на строительство, за получением разрешения на строительство многоквартирного жилого дома он не обращался, ему МКУ «Управление архитектуры и градостроительства <адрес>» не выдавало разрешение на строительство объекта капитального строительства.

Согласно разъяснениям, изложенным пунктах 2 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при ее возведении (создании) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки, возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.

Соответственно, требования заместителя прокурора <адрес> и Администрации <адрес> о признании возведенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, МКР Научный городок, <адрес> многоквартирного 4-хэтажного жилого дома самовольной постройкой подлежат удовлетворению.

Заместитель прокурора <адрес> и Администрация городского округа «<адрес>» просят обязать ФИО1 снести указанный объект, поскольку он возведен самовольно.

Однако, суд не находит основания для удовлетворения этих требований прокурора и Администрации <адрес>.

Как указано выше, прокурор считает, что ответчиком многоквартирный жилой дом возведен с нарушениями требований Градостроительного кодекса РФ, выразившиеся в том, что он до начала строительства дома им не проводились инженерные изыскания, на строительство объекта им не разработана проектная документация, им не получено положительное заключение государственной экспертизы проектной документации.

При этом указывается, что строительство многоквартирного жилого дома без выполнения этих требований градостроительного законодательства повлияет на устойчивость строений, подпадающих в зону строительства дома, оказывая дополнительную нагрузку на грунты, увеличат чувствительность строений и сооружений к деформациям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 до начала строительства дома не проводились инженерные изыскания, на строительство объекта им не разработана проектная документация, им не получено положительное заключение государственной экспертизы проектной документации.

Однако, суд считает, что эти недостатки в организации работы по строительству дома не могут означать невозможность сохранения объекта и обязательность сноса объекта.

Под инженерными изысканиями в пункте 15 статьи 1 ГрК РФ понимаются изучение природных условий и факторов техногенного воздействия в целях рационального и безопасного использования территорий и земельных участков в их пределах, подготовки данных по обоснованию материалов, необходимых для территориального планирования, планировки территории и архитектурно-строительного проектирования.

В соответствии с пунктом 3 части 5.2 ГрК РФ реализация проекта по строительству объекта капитального строительства может состоять из нескольких этапов, одним из которых является выполнение застройщиком инженерных изысканий и осуществление архитектурно-строительного проектирования.

Согласно части 4 статьи 47 ГрК РФ инженерные изыскания для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства выполняются в целях получения:

1) материалов о природных условиях территории, на которой будут осуществляться строительство, реконструкция объектов капитального строительства, и факторах техногенного воздействия на окружающую среду, о прогнозе их изменения, необходимых для разработки решений относительно такой территории;

2) материалов, необходимых для обоснования компоновки зданий, строений, сооружений, принятия конструктивных и объемно-планировочных решений в отношении этих зданий, строений, сооружений, проектирования инженерной защиты таких объектов, разработки мероприятий по охране окружающей среды, проекта организации строительства, реконструкции объектов капитального строительства;

3) материалов, необходимых для проведения расчетов оснований, фундаментов и конструкций зданий, строений, сооружений, их инженерной защиты, разработки решений о проведении профилактических и других необходимых мероприятий, выполнения земляных работ, а также для подготовки решений по вопросам, возникшим при подготовке проектной документации, ее согласовании или утверждении.

В соответствии с частью 4.1 ГрК РФ результаты инженерных изысканий представляют собой документ о выполненных инженерных изысканиях, содержащий материалы в текстовой и графической формах и отражающий сведения о задачах инженерных изысканий, о местоположении территории, на которой планируется осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, о видах, об объеме, о способах и о сроках проведения работ по выполнению инженерных изысканий в соответствии с программой инженерных изысканий, о качестве выполненных инженерных изысканий, о результатах комплексного изучения природных и техногенных условий указанной территории, в том числе о результатах изучения, оценки и прогноза возможных изменений природных и техногенных условий указанной территории применительно к объекту капитального строительства при осуществлении строительства, реконструкции такого объекта и после их завершения и о результатах оценки влияния строительства, реконструкции такого объекта на другие объекты капитального строительства.

В пункте 1 Положения о выполнении инженерных изысканий для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства РФ от 19.01.2006 N 20 (ред. от 15.09.2020) «Об инженерных изысканиях для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства», также указано, что инженерные изысканий выполняются для изучения природных условий и факторов техногенного воздействия в целях рационального и безопасного использования территорий и расположенных на них земельных участков, подготовки данных по обоснованию материалов, необходимых для подготовки обоснования инвестиций, осуществляемых в инвестиционные проекты по созданию объектов капитального строительства, в отношении которых планируется заключение контрактов, предметом которых является одновременно выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объектов капитального строительства, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также для формирования государственных информационных систем обеспечения градостроительной деятельности.

Инженерные изыскания выполняются в соответствии с требованиями технических регламентов, а также с учетом материалов и результатов инженерных изысканий, которые хранятся в государственных информационных системах обеспечения градостроительной деятельности (пункт 2 Положения).

Из приведенных разъяснений и положений норм права следует, что целью инженерных изысканий, разработки проектной документации и получения положительного заключения экспертизы проектной документации в конечном итоге является установление соответствия планируемого к строительству объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, в том числе санитарно- эпидемиологическим, экологическим требованиям, государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности.

Из положений приведенных выше норм (статья 263 ГК РФ, статья 40 ЗК РФ) о правах собственника земельного участка и его полномочиях на возведение на своем участке объектов недвижимости также следует, что собственник участка вправе возводить на принадлежащем ему земельном участке жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Сопоставление требований законодательства о целях проведения инженерных изысканий для реализации проекта по строительству объекта капитального строительства и требований об обязанностях собственника земельного участка возводить на принадлежащем ему земельном участке жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов показывает, что эти цели изысканий и обязанности застройщика имеют одну и ту же направленность: обеспечить возведение на земельном участке объектов, отвечающего требованиям безопасности объекта и его конструкций, исключающих угрозу жизни и здоровью граждан, нарушение прав и интересов третьих лиц, а также позволяющих надлежащую эксплуатацию возводимого объекта.

Согласно части 2 статьи 48 ГрК РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Из положений статьи 49 ГрК РФ следует, что проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе и утверждаются при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

При этом в соответствии с пунктом 1 части 5 этой же статьи предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно- эпидемиологическим, экологическим требованиям, государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» указано, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством (пункт 2 статьи 260, пункт 1 статьи 263 ГК РФ, пункт 2 статьи 7, подпункт 2 пункта 1 статьи 40, пункт 1 статьи 41 ЗК РФ, пункт 14 статьи 1, статья 2 ГрК РФ, часть 2 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», статья 36 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», абзац четвертый статьи 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» и другие).

При этом указано, что возведение (создание) здания, сооружения (далее также - объект, постройка) с нарушением установленных законодательством требований может свидетельствовать о самовольности такой постройки (пункт 1 статьи 222 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29 этого Постановления, по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 ГрК РФ), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.

С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

Исходя из данных правовых позиций, изложенных в Постановлении, суд считает невыполнение застройщиком требований о проведении инженерных изысканий, отсутствие проектной документации и положительного заключения экспертизы этой документации не являются существенными нарушениями градостроительных норм и правил, поскольку эти нарушения сами по себе не свидетельствуют о фактической опасности объекта и его конструкций, а также о наличии угрозы жизни и здоровью граждан, о нарушающих прав и интересов третьих лиц.

В соответствии с разъяснениями? изложенными в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке»,:

-в силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки,

-вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков,

-в связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Принимая во внимание приведенные положения норм права и разъяснения, судом обсуждался вопрос о возможности сохранения объекта, наличии препятствий к использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

В ходе такого обсуждения сторона ответчика указала, что при строительстве объекта, несмотря на невыполнение инженерных изысканий и неосуществления архитектурно-строительного проектирования, объект отвечает всем обязательным требованиям, и заявила ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы.

Данное ходатайство было удовлетворено и в целях выяснения соответствия постройки требованиям безопасности и возможного нарушения прав других лиц определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена строительно-техническая экспертиза, включив в определение и землеустроительные и кадастровые вопросы, проведение экспертизы было поручено экспертам ФГБУ «Дагестанская лаборатория судебных экспертиз».

Данная экспертная организация выдала два заключения: № от ДД.ММ.ГГГГ по землеустроительным вопросам и № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам строительно-технического характера.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ:

-по результатам проведенных исследований существующих объемно-планировочных и конструктивных решений по многоквартирному жилому дому не установлены какие-либо несоответствия дома требованиям действующих норм и правил (градостроительным, противопожарным, строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим), а также правилам сейсмической безопасности,

-существующая каркасная конструктивная система объекта, состоящая из монолитного железобетонного фундамента, монолитных железобетонных вертикальных несущих элементов (колон и стен) и горизонтальных несущих элементов (ригелей и плит перекрытий), взаимосвязь которых образуют единую пространственную систему, обеспечивающую прочность, жесткость и устойчивость здания как в период возведения, так и в период эксплуатации, а также отсутствие деформаций, прогибов, трещин, изгибов, отклонений от вертикалы и горизонтали несущих и ограждающих конструкций, соответствие постройки требованиям санитарно-эпидемиологическим, градостроительных, строительно-технических, противопожарным, нормам и правилам, правилам сейсмической безопасности, обеспечивают безопасность эксплуатации дома, возведенный ФИО1 многоквартирный жилой дом не создают угрозу жизни и здоровью людей.

К такому выводу эксперт пришел, как это следует из заключения экспертизы, исследовав сам дом на местности и сопоставив результаты исследования с требованиями нормативных актов, технических регламентов, нормами и правилами, установленных сводами правил.

Технические регламенты охватывают все те вопросы, ответы на которые позволяют придти к выводу о возможности или невозможности сохранения постройки.

Принимая во внимание техническое состояние строительных конструкций и здания в целом, характеризующееся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на сниже-ние несущей способности и эксплуатационной пригодности, эксперт пришел к выводу о том, что четырёхэтажный многоквартирный дом наружными размерами 16,07х17,69 - 1,17х2,43 м и площадью застройки здания 281,44 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 05:№ по адресу: <адрес>, МКР Научный городок, <адрес>, согласно разделу 3 «Термины и определения» СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», по пригодности к эксплуатации имеет категорию - исправное со¬стояние.

Требованиями безопасности зданий и сооружений, согласно Федеральному закону «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ, являются: требования механической безопасности; требования пожарной безопасности; требования безопасности зданий и сооружений при сложных природных условиях; санитарно-эпидемиологические требования; требования к внутреннему микроклимату; требования безопасности пользования зданием, сооружением, их системами и элементами; требования безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду.

Угрозу жизни и здоровью людей могут представлять здания, сооружения при разработке (проектирование), возведении и эксплуатации которых допущены, либо могут быть допущены нарушения действующих нормативов. Действующие нормативы разрабатываются с целью обеспечения условий нормальной эксплуатации, прочности и устойчивости, требуемой долговечности строительного объекта, исключают вероятность разрушения здания или его отдельных несущих строительных конструкций посредством недопущения ситуаций, влекущих за собой какие-либо угрозы жизни и здоровью людей, убытки экономического характера, угрозу экологического характера и иные.

С учётом проведённых исследований эксперт рассмотрел применение к объекту исследования положений Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ, регламентирующие основные требования безопасности зданий и сооружений, каковыми являются: требования механической безопасности; требования пожарной безопасности; требования безопасности зданий и сооружений при сложных природных условиях; санитарно-эпидемиологические требования; требования к внутреннему микроклимату; требования безопасности пользования зданием, сооружением, их системами и элементами; требования безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду.

Согласно приведенным умозаключениям эксперта для определения соответствия строения нормам расположения относительно объектов, расположенных на соседних участках, необходимо учитывать степень функциональной пожарной опасности, конструктивной пожарной опасности, степень огнестойкости и предела огнестойкости строительных конструкций из которых состоит здание.

Из фотоснимков, которые выполнены экспертом в ходе осмотра строения, следует, что со стороны левого и правого фасадов возводимое строение не имеет оконных проемов, т.е. стены строения со стороны этих фасадов относятся к противопожарным стенам 1-го типа, для которых противопожарные расстояния не нормируется.

С учетом отсутствия в стенах левого и правого фасадов возведенного дома проемов окон и в этом случае противопожарные расстояния (отступы) не нормируются, принимая во внимание также то, что собственники смежных участков не имеют претензий к возведенному ФИО1 дому, а на возведенные на этих участках строения соседей расположены от спорного дома на расстоянии от 8 и более метров, суд находит, что отсутствие отступов не нарушает права соседей.

Из заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом ФИО1 возведен исключительно в границах своего земельного участка, что свидетельствует о том, что право собственности собственников смежных участков и муниципального образования не нарушаются.

Из приведенных выводов и умозаключений эксперта вытекает, что несоблюдение ФИО1 требований о проведении инженерных изысканий, отсутствие проектной документации и положительного заключения экспертизы не свидетельствует о том, что возведенный объект не соответствует требованиям технических регламентов, из них следует, что объемно-планировочные и конструктивные решения по многоквартирному жилому дому, каркасная конструктивная система объекта, состоящая из монолитного железобетонного фундамента, монолитных железобетонных вертикальных несущих элементов (колон и стен) и горизонтальных несущих элементов (ригелей и плит перекрытий), взаимосвязь которых образуют единую пространственную систему, обеспечивающую прочность, жесткость и устойчивость здания как в период возведения, так и в период эксплуатации, обеспечивают безопасность эксплуатации возведенного ФИО1 многоквартирного жилого дома и исключают техническую угрозу жизни и здоровью людей, и свидетельствует о том, что постройка соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических, градостроительных, строительно-технических, противопожарных норм и правил, правилам сейсмической безопасности.

При этом экспертом исследовался вопрос о возможности приведения отступов возведенного ФИО1 жилого дома от границ его участка путем сноса или демонтажа части дома.

Эксперт пришел к выводу о том, что:

-конструктивная схема многоквартирного дома в виде монолитного железобетонного каркаса по рамной схеме, предусматривающей восприятие всех вертикальных и горизонтальных нагрузок жесткими рамными узлами (соединения колон, ригелей и перекрытий) при применении любых способов сноса (демонтажа), предусмотренных технологиями строительного производства, произойдет изменение напряженно-деформированного состояния и нарушение связей между отдельными частями здания, это повлечет возникновение в несущих конструкциях сохраняемой части здания дополнительных усилий и, как следствие, ухудшение условий нормальной эксплуатации и снижение надежности конструкций оставшейся части здания, что приведет к несоответствию дома требованиям Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в части механической безопасности для пользователей зданием и создаст условия для возникновения угрозы жизни и здоровью граждан,

-при проведении ремонтно-строительных работ по сносу (демонтажу) части здания невозможно обеспечить выполнение требований пунктов 2.1.7 и 4.1 ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения», пункта 4.1 СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах» в части обеспечения условий нормальной эксплуатации и требований долговечности строительного объекта, исключающих возможность разрушений или повреждений конструкций, приводящих к необходимости прекращения эксплуатации здания, недопустимого ухудшения эксплуатационных свойств конструкций или здания в целом,

-в связи с этим снос (демонтаж) части строения в целях приведения установленным параметрам процента застройки спорного объекта от 62 % до 40 % и отступа от правой границы участка невозможен без несоразмерного ущерба оставшейся (не сносимой) части постройки.

Согласно правовой позиции за № 9, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и (или) для удовлетворения иска о ее сносе, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки, поскольку устранение последствий нарушения должно соответствовать самому нарушению и не приводить к причинению несоразмерных убытков, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой ответственности, отсутствие разрешения на строительство как единственное основание для сноса не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки.

Об этом указано и в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», содержание которого приведено выше.

Из этих разъяснений следует, что само по себе возведение постройки без получения необходимого для этого разрешения на строительство не может служить безусловным основанием для сноса самовольной постройки, суд может придти к выводу о необходимости сноса самовольной постройки в том случае, если допущенное нарушение препятствует использованию постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и сохранение постройки нарушает права других лиц.

Как указано выше, возведенный ФИО1 многоквартирный жилой дом отвечает требованиям безопасности, невыполнение ФИО1 инженерных изысканий, отсутствие проектной документации, положительного заключения, а также разрешения на строительство не нарушает права других лиц, не препятствует использованию постройки по назначению и сохранению постройки.

Строительно-техническая экспертиза по делу проведена государственной экспертной организацией, экспертизу проводил эксперт, имеющий 10-летний стаж работы, само заключение экспертизы достаточно мотивировано, выводы эксперта не носят предположительный характер, заключение дано на основании проведенных многосторонне исследований и под расписку об экспертом уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Сторона истцов не имеют какие-либо замечания относительно качества экспертизы.

Эти обстоятельства дают суду основания считать данное заключение допустимым для дела доказательством, на котором суд вправе основать свои выводы.

Исходя из совокупности приведенных обстоятельств и доказательств суд приходит к выводу о том, что возведенным ФИО1 4-хэтажным многоквартирным жилым домом права других лиц не нарушаются, само здание отвечает требованиям безопасности, в том числе отсутствует угроза жизни и здоровью граждан, отсутствие отступов от границ участка не дает основание для вывода о нарушении градостроительных регламентов в этой части, поскольку стены строения со стороны боковых фасадов относятся к противопожарным стенам 1-го типа, для которых противопожарные расстояния не нормируется.

Соответственно, суд приходит к выводу о том, что при изложенных обстоятельствах отсутствует необходимость применения такой крайней меры ответственности как снос возведенного ФИО1 многоквартирного жилого дома, сохранение которого не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, в том числе и прав муниципального образования, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, т.е. требования о возложении на ФИО1 обязанности снести возведенный им объект, а также о предоставлении Администрации права на снос этого объекта, если ответчик не выполнит в добровольном порядке обязанность по сносу, подлежат оставлению без удовлетворения.

Поскольку в сносе возведенного объекта отказывается, требования о предоставлении Администрации городского округа «город Махачкала» о предоставлении ему права сноса объекта, а также требования прокурора о возложении на Администрацию городского округа «город Махачкала» такой обязанности, также подлежат оставлению без удовлетворения.

Прокурор просит признать незаконным бездействие Администрации городского округа «город Махачкала» и Управления архитектуры г. Махачкалы, выразившееся в том, что они своевременно не приняли меры к обращению в суд с иском к ФИО1 о запрете строительных работ и сносу.

Между тем, из материалов, на которых основаны требования прокурора, следует, что эти требования основаны на материалах проверки, выполненных Управлением архитектуры г. Махачкалы.

Прокурор, получив результаты проверки Управления архитектуры, сам сразу обратился в суд с настоящим иском.

При этих обстоятельствах суд не усматривает бездействие со стороны Администрации городского округа «город Махачкала» и Управления архитектуры г. Махачкалы.

Поэтому, требования прокурора в этой части также подлежат оставлению без удовлетворения.

Выше приведено содержание пункта 2 статьи 222 ГК РФ.

Согласно этому пункту статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Из этой нормы права вытекает, что в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, т.е. в том случае, если за застройщиком признается право собственности на самовольную постройку, она сносу не подлежит.

ФИО1 заявлено встречное требование о признании за ним права собственности на помещения в самовольно возведенном им многоквартирном доме по адресу: <адрес>, мкр Научный городок, <адрес>, который имеет наружные размеры 16,07 х 17,69 х 1,17 х 2,43 м, площадь застройки 281,44 кв.м.

Судом проверены доводы ФИО1

Как это следует из утверждений ФИО1, строительство дома было начато в марте 2020 года, строительство каркаса дома завершено к концу 2020 года, Администрация городского округа «<адрес>», на материалах проверки которой основаны и требования прокурора, о нарушении права должна была знать не позднее 2020 года. Факт начала возведения ФИО1 объекта капитального строительства подтверждается исследованной в судебном заседании распечатанным с сайта Google Earth Pro скриншотом состояния земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, МКР Научный городок, <адрес>.

Согласно этому скриншоту, представленному ФИО1, на указанном земельном участке по состоянию на март 2020 года, отчетливо виден каркас здания.

Эти доводы ФИО1 нашли подтверждение в судебном заседании и истцами не опровергнуты.

Для правильного разрешения требований ФИО1 возникла необходимость выяснения факта возведения им многоэтажного строения в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, МКР Научный городок, <адрес>.

При назначении строительно-технической экспертизы в рамках настоящего дела перед экспертом был поставлен указанный вопрос.

Согласно заключению землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, также проведенной на основании определения суда в рамках настоящего дела судебным экспертом ФБУ Дагестанская ЛСЭ Минюста России, объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, МКР Научный городок, <адрес>, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №. (л.д. 67)

Таким образом, в судебном заседании установлено, что возведенное ФИО1 строение полностью охватывается границами территории земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО1

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» разъяснено, что последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями на основании решения суда (пункт 2 статьи 222 ГК РФ) или на основании решения органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии с его компетенцией, установленной законом (пункт 3.1 статьи 222 ГК РФ), если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности ее сохранения.

Из конструкции самой статьи 222 ГК РФ и приведенных разъяснений, как правильно указано во встречном иске, вытекает, что решение о сносе самовольной постройки может быть принято только при невозможности ее сохранения из-за невозможности ее эксплуатации из-за нарушения прав других лиц и (или) угрозы для жизни и здоровья граждан.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Материалы дела свидетельствуют об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан в связи с существованием спорной самовольной постройки.

Согласно заключению эксперта ФБУ Дагестанская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный дом по адресу: <адрес>, мкр Научный городок, <адрес>, имеет наружные размеры 16,07 х 17,69 х 1,17 х 2,43 м, площадь застройки 281,44 кв.м., прямоугольную конфигурацию, группу капитальности И. Первые три этажа выполнены из железобетонного каркаса с кирпичной кладкой, четвертый этаж - из деревянного каркаса. Дом состоит из четырех надземных этажей, на первых трех этажах расположены девять конструктивно изолированных квартир с выходами в подъезд, имеющий выход на прилегающий участок. Пожарно-техническая высота здания составляет 7,84 м., общая высота - около 14,90 м. Строительство не завершено: на четвертом этаже отсутствуют стены, перегородки, окна, отделка и инженерные системы; на первых трех этажах не завершены полы, двери, отделка и коммуникации. Объект признан многоквартирным домом согласно п. 3.21 ГОСТ Р 51929-2014 и ч. 6 ст. 15 ГрК РФ. Нарушены требования ГрК РФ в части отсутствия инженерных изысканий (ст. 47), проектной документации (ст. 48) и разрешения на строительство (ст. 51). Фактический процент застройки (62%) превышает допустимый (40%), отступ от правой границы (1м) меньше требуемого (3 м). Однако эти нарушения не создают угрозу жизни и здоровью граждан, а приведение объекта в соответствие с параметрами зоны Ж2 невозможно без несоразмерного ущерба. Объект не создает угрозу безопасности, что подтверждено отсутствием критических деформаций и соответствием каркасной системы нормам.

Согласно заключению эксперта ФБУ Дагестанская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу № - подтверждает, что объект возведен в границах участка, нарушений границ не установлено. Судом установлено, что расстояния до соседних домов (8-10 м) достаточны, стены без проемов соответствуют противопожарным требованиям, отступы от передней и тыльной границ (6 м и 4 м) соблюдены, нарушение процента застройки несущественно и не нарушает права третьих лиц. строительство завершено к концу 2020 года, а срок исковой давности истцами пропущен.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может бьпт признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законок порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянно!*, (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создан; постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

Согласно п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).

Согласно п. 41 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена (создана) такая постройка (пункт 3 статьи 222 ГК РФ), в том числе в случае, если постройка возведена иным лицом (например, наследник, принявший наследство в виде земельного участка, на котором возведена (создана) самовольная постройка; собственник земельного участка, приобретший земельный участок, на котором расположена самовольная постройка; учредитель (участник), получивший оставшийся после удовлетворения требований кредиторов земельный участок ликвидированного юридического лица).

Согласно части 2 статьи 48 ГрК РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

В соответствии с частью 5.2 статьи 49 ГрК РФ целью проведения экспертизы проектной документации объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, является оценка ее соответствия требованиям, указанным в части 5 этой статьи.

Из части 5 этой статьи ГрК РФ следует, что предметом экспертизы проектной документации является в основном оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям к безопасному использованию атомной энергии, требованиям промышленной безопасности, требованиям к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требованиям антитеррористической защищенности объекта.

Из этих положений следует, что разработка проектной документации и получение положительного заключения направлены на обеспечение планируемого строительством объекта капитального строительства обязательным требованиям строительных, градостроительных, противопожарных, санитарных и иных норм и правил.

Поскольку ФИО1 не была разработана надлежаще проектная документация и не получено положительное заключение такой документации по делу была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза, которая дала оценку соответствия постройки указанным обязательным требованиям.

Исходя из этого суд находит, что пунктом 3 статьи 222 ГК РФ для признания права собственности на самовольную постройку не установлены препятствия в связи с отсутствием проектной документации и положительного заключения этой документации.

Из приведенных обстоятельств следует, что на момент вынесения решения остается неустраненным единственный признак самовольной постройки- возведение объекта без получения разрешения на строительство.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что возведение ФИО1 постройки в отсутствие разрешения на строительство не может служить препятствием для удовлетворения его требований о признании за ним права собственности на самовольную постройку, возведенную им по адресу: <адрес>, МКР Научный городок, <адрес>.

Предъявляя встречный иск, ФИО1 просил признать за ним право собственности на нижеуказанные жилые помещения в самовольно построенном многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Российская Федерация, <адрес>, мкр Научный городок, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 05:40:№ а именно: жилую <адрес>, общей площадью 65,6 кв.м, расположенную на первом этаже; жилую <адрес>, общей площадью 64,3 кв.м, расположенную на первом этаже; жилую <адрес>, общей площадью 65,6 кв.м, расположенную на первом этаже; жилую <адрес>, общей площадью 76,3 кв.м, расположенную на втором этаже; жилую <адрес>, общей площадью 74,7 кв.м, расположенную на втором этаже; жилую <адрес>, общей площадью 76,6 кв.м, расположенную на втором этаже; жилую <адрес>, общей площадью 76,3 кв.м, расположенную на третьем этаже; жилую <адрес>, общей площадью 74,7 кв.м, расположенную на третьем этаже; жилую <адрес>, общей площадью 76,6 кв.м, расположенную на третьем этаже; жилую <адрес>, общей площадью 76,3 кв.м, расположенную на четвертом этаже; жилую <адрес>, общей площадью 74,7 кв.м, расположенную на четвертом этаже; жилую <адрес>, общей площадью 76,6 кв.м, расположенную на четвертом этаже.

Эти сведения о параметрах строения ФИО1 были обозначены исходя из данных технического плана здания.

Удовлетворение встречных требований ФИО1 в силу положений пункта 3 статьи 222 ГК РФ исключает возможность удовлетворения требований прокурора и Администрации <адрес>, направленных на снос постройки, возведенной ФИО1

Таким образом суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных встречных исковых требований ФИО1, удовлетворив при этом частично исковые требования заместителя прокурора <адрес> и Администрации городского округа «<адрес>».

В рамках рассмотрения дела были наложены обеспечительные меры, которые приведут к невозможности владения и распоряжения ФИО1 возведенным им многоквартирным строением.

В соответствии со статьёй 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Принимая во внимание то обстоятельство, что из исследованной в судебном заседании выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что записью за № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок общей площадью 453 кв.м., с кадастровым номером 05№, расположенный по адресу: <адрес>, МКР Научный городок, <адрес>, право собственности на который возникло у ФИО1 на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, так же учитывая, что встречные исковые требования ФИО1 удовлетворяются в полном объёме и своевременно неснятые обеспечительные меры могут привести к нарушению прав и законных интересов ФИО1, как собственника земельного участка, суд приходит к выводу о снятии обеспечительных мер, наложенных в рамках рассмотрения настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 144, 194, 197-199, 222 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования заместителя прокурора <адрес> и Администрации городского округа «<адрес>» к ФИО1 удовлетворить частично.

Признать самовольной постройкой объект капитального строительства, возводимый на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, МКР Научный городок, <адрес>.

Исковые требования заместителя прокурора <адрес> о:

-приостановлении строительства объекта капитального строительства, возводимого ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, МКР Научный городок, <адрес>, до получения предусмотренного законом разрешения на строительство, утвержденного проекта и положительного заключения государственной экспертизы проектной документации;

-признании незаконным бездействия Администрации городского округа «<адрес>», выразившегося в непринятии мер по обрашению в суд к ФИО1 с иском о запрете строительных работ и сносе самовольной постройки, возводимой им на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, МКР Научный городок, <адрес>;

оставить без удовлетворения.

Исковые требования Администрации городского округа «<адрес>» к ФИО1 о (об):

-возложении на ответчика ФИО1 обязанности снести за счет собственных средств объект капитального строительства, самовольно возводимый на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, МКР Научный городок, <адрес>,

-предоставлении Администрации городского округа «<адрес>» право сноса своими силами объекта капитального строительства, самовольно возводимого на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, МКР Научный городок, <адрес> случае неисполнения ФИО1 судебного решения в добровольном порядке с последующим взысканием с него расходов на снос объекта,

оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа «<адрес>» - удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт серия 82 06 №) право собственности на жилые помещения в самовольно построенном многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Российская Федерация, <адрес>, мкр Научный городок, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № а именно: жилую <адрес>, общей площадью 65,6 кв.м., расположенную на первом этаже; жилую <адрес>, общей площадью 64,3 кв.м., расположенную на первом этаже; жилую <адрес>, общей площадью 65,6 кв.м., расположенную на первом этаже; жилую <адрес>, общей площадью 76,3 кв.м., расположенную на втором этаже; жилую <адрес>, общей площадью 74,7 кв.м., расположенную на втором этаже; жилую <адрес>, общей площадью 76,6 кв.м., расположенную на втором этаже; жилую <адрес>, общей площадью 76,3 кв.м., расположенную на третьем этаже; жилую <адрес>, общей площадью 74,7 кв.м., расположенную на третьем этаже; жилую <адрес>, общей площадью 76,6 кв.м., расположенную на третьем этаже; жилую <адрес>, общей площадью 76,3 кв.м., расположенную на четвертом этаже; жилую <адрес>, общей площадью 74,7 кв.м., расположенную на четвертом этаже; жилую <адрес>, общей площадью 76,6 кв.м., расположенную на четвертом этаже.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 (паспорт серия 82 06 №) на жилые помещения, расположенные в самовольно построенном многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Российская Федерация, <адрес>, мкр Научный городок, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, а именно: жилую <адрес>, общей площадью 65,6 кв.м., расположенную на первом этаже; жилую <адрес>, общей площадью 64,3 кв.м., расположенную на первом этаже; жилую <адрес>, общей площадью 65,6 кв.м., расположенную на первом этаже; жилую <адрес>, общей площадью 76,3 кв.м., расположенную на втором этаже; жилую <адрес>, общей площадью 74,7 кв.м., расположенную на втором этаже; жилую <адрес>, общей площадью 76,6 кв.м., расположенную на втором этаже; жилую <адрес>, общей площадью 76,3 кв.м., расположенную на третьем этаже; жилую <адрес>, общей площадью 74,7 кв.м., расположенную на третьем этаже; жилую <адрес>, общей площадью 76,6 кв.м., расположенную на третьем этаже; жилую <адрес>, общей площадью 76,3 кв.м., расположенную на четвертом этаже; жилую <адрес>, общей площадью 74,7 кв.м., расположенную на четвертом этаже; жилую <адрес>, общей площадью 76,6 кв.м., расположенную на четвертом этаже.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках настоящего дела в виде приостановления строительства объектов капитального строительства, осуществляющего ФИО1 по адресу: <адрес>, МКР Научный городок, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №:№ до получения, предусмотренного законом разрешения на строительство, утвержденного проекта и положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья З.М. Токаева

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →