Дело № 2-951/2023 (2-7926/2022)

39RS0001-01-2022-005817-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Сараевой А.А.,

при секретаре Моздыган М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в Ленинградский районный суд г.Калинининграда с иском к ФИО1, в обоснование указав на то, что < Дата > между ООО МФК «Мани Мен» (правопредшественником истца) и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № путем направления Обществом Оферты и ее акцепта Должником, в соответствии с которым Общество предоставило денежные средства в размере 17900 рублей, из которых 400 рублей страховка. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование им. Истец уведомил должника о смене кредитора, направив ему претензию с требованием об оплате долга, которая осталась без удовлетворения. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств, за период с < Дата > по < Дата > образовалась задолженность в размере 62086,15 рублей, в том числе: по основному долгу – 17900 рублей, по процентам – 35800 рублей, по штрафам – 8386,15 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также 2062,58 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины и 74,40 рубля в возмещение почтовых расходов.

Определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 09.11.2022 года гражданское дело направлено в Центральный районный суд г. Калининграда для рассмотрения по подсудности.

Истец ООО «АйДи Коллект», извещенное о дате и времени рассмотрения, в судебное заседание своего представителя не направило, в исковом заявлении ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, подтвердила заключение с ООО МФК «Мани Мен» договора потребительского займа, получение суммы займа и ее невозврат, просила в удовлетворении исковых требований отказать, заявив о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд, поскольку о нарушенном праве займодавцу стало известно < Дата >. Судебный приказ от < Дата > о взыскании с нее задолженности по договору потребительского займа № в пользу ООО МФК «Мани Мен» отменен < Дата >. Истец повторно обратился с заявлением о вынесении судебного приказа в апреле 2022 года.

Заслушав пояснения ответчика, обозрев материалы гражданского дела №2-1307/2022, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу пункта 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на дату заключения договора) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Как следует из материалов дела, < Дата > между ООО МФК «Мани Мен» (заимодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского займа № в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн-займ) на сумму 17 900 рублей под 657 % годовых сроком на 30 дней. По окончании срока действия займа заемщик обязуется выплатить сумму размером 27566 рублей, в том числе проценты – 9666 рублей (л.д.13оборот-14).

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита установлены следующие проценты: с 1 по 23 день – 819,06 % годовых, с 24 по 24 день – 52,56 % годовых, с 25 дня по 29 день – 0,00 % годовых, с 30 дня по дату полного погашения кредита – 819,06 % годовых (пункт4). Количество платежей – 1. Единовременный платеж в размере 27 566 рублей должен быть уплачен до < Дата > (пункт 6). В случае нарушения срока возврата заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку в размере 20% годовых (пункт 12). По условиям договора кредитор вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том организации, не являющейся микрофинансовой организацией (пункт 13).

Факт заключения между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 договора о потребительском займе с условием о процентах, неустойке, а также сумма долга подтверждены письменными доказательствами и признаются ответчиком.

ООО МФК «Мани Мен» выполнило принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства, в размере и на условиях, предусмотренных договором займа, что подтверждается справкой ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» от < Дата > (л.д.10-11).

Обязательства по договору займа заемщиком не исполнены, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

03.08.2019 года мировым судьей 6 судебного участка Ленинградского район г.Калининграда по заявлению ООО МФК «Мани Мен» вынесен судебный приказ №2-2273/2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 0103.2018 года, который определением того же мирового судьи от 03.10.2019 года отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Как установлено пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на дату заключения договора), кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

< Дата > между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» заключен договор уступки права (требования) №, в соответствии с которым ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» в том числе права по договору займа № от < Дата >, заключенному с ФИО1, что подтверждается выпиской из реестра должников к договору уступки прав требования (цессии).

< Дата > ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» на основании договора уступки прав № уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) в том числе по договору займа № от < Дата >, заключенному с ФИО1, что подтверждается выпиской из реестра должников к договору уступки прав требования (цессии).

< Дата > ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» по договору уступки прав № уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) в том числе по договору займа № от < Дата >, заключенному с ФИО1, что подтверждается выпиской из реестра должников к договору уступки прав требования (цессии), которое уведомило заемщика о смене кредитора и требовало погашения задолженности по договору займа.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье судебного участка 6-го судебного участка Ленинградского судебного района г.Калининграда с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебный приказ по делу №2-1307/2022 от 27.04.2022 года на взыскание с должника ФИО1 задолженности по договору займа № от < Дата > в сумме 62086,15 рублей, определением мирового судьи судебного участка 6-го судебного участка Ленинградского судебного района г.Калининграда отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору потребительского займа № от < Дата > за период с < Дата > (дата начала просрочки обязательств) по < Дата > (дата уступки прав (требований)) составляет 62 086,15 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 17 900 руб.; сумма задолженности по процентам – 35 800 рублей; сумма задолженности по штрафам – 8 386,15 рублей.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникших после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и т.д.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Исходя из положений пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 и статьи 200 ГК РФ, в данном случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном указанной статьей, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. При этом уступка права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (пункт 1 статьи 199 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В абзацах 1, 3 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 содержатся разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что по условиям договора потребительского займа № от < Дата > погашение суммы основного долга и процентов за пользование займом предусмотрено единовременным платежом < Дата >. Не получив сумму долга и начисленные проценты, именно < Дата > ООО МФК «Мани Мен» (первоначальный обладатель права) узнал о нарушении своих прав, и, следовательно, с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности, который несмотря на наличие отмененного 03.10.2019 года судебного приказа №2-2273/2019 от 03.08.2019 года, истек < Дата >.

Обращение истца к мировому судье < Дата > с заявлением о вынесении судебного приказа имело место за пределами срока исковой давности.

Истец обратился в суд за защитой нарушенного права < Дата >, т.е. за пределами указанного выше срока, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом по требованиям о взыскании задолженности договору потребительского займа № от < Дата > пропущен срок исковой давности, о применении которого заявил ответчик, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении иска, понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от < Дата > за период с < Дата > по < Дата > в размере 62 086,15 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 2 062,58 рубля, почтовых расходов в размере 74,40 рубля отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 января 2023 года.

Судья А.А. Сараева