Дело №2-2-145/2025

УИД: 40RS0010-02-2025-000189-36

(ЗАОЧНОЕ)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Спас-Деменск Калужской области, РФ 26 декабря 2025 года

Кировский районный суд Калужской области (постоянное судебное присутствие в городе Спас-Деменске Спас-Деменского района Калужской области) в составе:

председательствующего судьи Иванова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фитисовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Калужского отделения №8608 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

26.11.2025г. истец ПАО Сбербанк в лице филиала Калужского отделения №8608, в электронном виде обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя заявленные требования следующим.

26.02.2024г. между ПАО «Сбербанк России» и ответчицей (заемщиком) ФИО1 в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчице предоставлен кредит в сумме 250000 рублей под 34,9% годовых на срок 60 месяцев. Обязательства по кредитному договору исполнялись ответчицей ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита вносились несвоевременно, в связи чем у ответчицы образовалась задолженность за период с 09.12.2024г. по 17.10.2025г. включительно в размере 314163 рубля 25 копеек (в том числе 236198 рублей 65 копеек - задолженность по основному долгу; 73390 рублей 49 копеек - проценты за пользование кредитом; 1170 рублей 54 копейки - неустойка за просроченный основной долг; 3403 рубля 57 копеек - неустойка за просроченные проценты). В адрес ответчицы истцом было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое было оставлено без удовлетворения. Вынесенный и.о. мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от ответчицы возражениями относительно его исполнения. В связи с чем просит взыскать с ответчика ФИО1 вышеуказанную задолженность по договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10354 рубля 08 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Калужского отделения № по доверенности от 06.07.2023г. ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. (л.д.5,57-60,88).

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по правилам статьи 113 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также о рассмотрении дела в её отсутствие от неё в суд не поступало. (л.д.32,33).

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе.

Таким образом, неявка ответчика в судебное заседание, о времени и месте которого он извещен, свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе и не может отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, а равно не препятствует суду в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

На основании статей 167,223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, которые порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Пункт 2 ст.434 ГК РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п.3 ст.434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту (Банком) действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 ГК РФ).

Пункт 2 статьи 434 ГК РФ прямо указывает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Таким образом, кредитный договор между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пунктов 1, 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

ГК РФ не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

Согласно абзацу 2 пункта 1 ст.160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу обозначенных норм ГК РФ, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Судом установлено, что 26 февраля 2024 года между ПАО «Сбербанк» в лице Калужского отделения №8608 и ФИО1 в электронном виде был заключен кредитный договор №, подписанный сторонами посредством электронных подписей, согласно условий которого ПАО «Сбербанк» выдал заемщику кредит в размере 250000 рублей сроком на 60 месяцев под 34,9 % годовых, ФИО1 обязалась возвратить сумму кредита и проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей, платежная дата 7 число месяца, а в случае несвоевременного их внесения уплатить Банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.12 Индивидуальных условий). (л.д.11-13).

Банком взятые по договору обязательства были исполнены, денежные средства по договору в сумме 250000 рублей были зачислены на счет ответчика ФИО1 открытый ею в ПАО Сбербанк, что подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн», справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита. (л.д.24-25,29).

В соответствии с пунктом 2 статьи 307, статьей 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком ФИО1 условия кредитного договора по выплате кредита и процентов в установленные договором сроки надлежащим образом не исполнялись.

В связи с чем истцом 01 июля 2025г. в адрес ответчика направлено требование (претензия) о погашении задолженности по кредитному договору в срок до 31.07.2025г., которое оставлено ответчиком без удовлетворения. (л.д.32-33).

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по кредитному договору за период с 09.12.2024г. по 17.10.2025г. включительно составляет 314163 рубля 25 копеек (в том числе 236198 рублей 65 копеек - задолженность по основному долгу; 73390 рублей 49 копеек - проценты за пользование кредитом; 1170 рублей 54 копейки - неустойка за просроченный основной долг; 3403 рубля 57 копеек - неустойка за просроченные проценты). (л.д.31).

Выданный и.о. мирового судьи судебного участка №42 Кировского судебного района Калужской области 08.09.2025 года судебный приказ по данному спору отменен 23 сентября 2025 года в связи с поступившими от ответчицы возражениями относительно его исполнения. (Гражданское дело №).

Правомерность и правильность начисления Банком задолженности судом проверена, проценты, неустойка и иные платежи начислены в соответствии с условиями кредитного договора.

Ответчиком данный расчет не опровергнут, свой расчет не представлен. Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, погашения образовавшейся задолженности ответчиком суду не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по кредитному договору.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что истцом доказан факт заключения кредитного договора, а ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств по возврату кредита и начисленных процентов, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору от 26.02.2024г. в размере 314163 рубля 25 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

В связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10354 рубля 08 копеек, подтвержденных документально (платежные поручения № от 07.08.2025г. и № от 24.11.2025г.). (л.д.7,38).

Руководствуясь статьями 194-199, 235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты> №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН-<***>, ИНН-<***>) задолженность по кредитному договору № от 26.02.2024г. за период с 09.12.2024г. по 17.10.2025г. в размере 314163 рубля 25 копеек (в том числе 236198 рублей 65 копеек - задолженность по основному долгу; 73390 рублей 49 копеек - проценты за пользование кредитом; 1170 рублей 54 копейки - неустойка за просроченный основной долг; 3403 рубля 57 копеек - неустойка за просроченные проценты), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10354 рубля 08 копеек.

Ответчик ФИО1 вправе обратиться в Кировский районный суд Калужской области (постоянное судебное присутствие в г.Спас-Деменске) с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Ответчиком ФИО1 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Судья: А.В. Иванов

Решение суда в окончательной форме принято 30 декабря 2025г.