Решение по делу № 2-5509/2025 от 23.09.2025 - о выделе доли детей в праве собственности на объект недвижимости приобретенный с использованием средств материнского (семейного) капитала, включении имущества в наследственную массу.

Дело № 2-5509/2025

УИД 65RS0001-01-2025-008534-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области, в составе:

председательствующего Омелько Л.В.,

при секретаре Макеевой О.С.,

с участием представителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в <данные изъяты> ФИО и ФИО к ФИО о выделе доли детей в праве собственности на объект недвижимости приобретенный с использованием средств материнского (семейного) капитала, включении имущества в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, действуя в своих интересах, а также в интересах <данные изъяты> ФИО и ФИО обратились в суд с иском к ФИО о выделе доли детей в праве собственности на объект недвижимости приобретенный с использованием средств материнского (семейного) капитала, включении имущества в наследственную массу, ссылались на то, что супругами ФИО3 и ФИО приобретено в собственность, с использованием заемных денежных средств, а также средств материнского (семейного) капитала, путем участия в долевом строительстве, жилое помещение, <адрес>.

В настоящее время ипотечные обязательства исполнены, обремените в виде залога на квартиру снято.

Получая средства материнского (семейного) капитала было дано обязательство передачи долей в квартире в собственность как супругов, так и детей, при этом, по соглашению с супругом принято решение определить доли всех членов семьи равными, по 1/5 доли каждому.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер, однако нотариус не включила в наследственную массу указанную квартиру, поскольку доли детей в квартире не определены.

Наследником к имуществу наследодателя ФИО заявившим права на наследственное имущество являются истцы и ответчик.

Истица просила суд признать за ФИО3, ФИО, ФИО, ФИО2 право собственности по 1/5 доли в праве собственности на <адрес>; выделит 1/5 доли и включить 1/5 доли в праве собственности на указанную квартиру в наследственную массу к наследственному имуществу наследодателя ФИО

В судебное заседании представитель истицы ФИО3 ФИО1 настаивала на заявленных исковых требованиях, уточнив их в части прекращения права единоличной собственности на спорную квартиру.

Истцы по делу ФИО2, ФИО3, действующая в своих интересах, а также в интересах <данные изъяты> ФИО и ФИО о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Ответчик по делу ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, заявила ходатайство о возвращении искового заявления истице, поскольку в адрес ответчика не поступила копия доверенности на имя представителя ФИО1 подписавшей исковое заявление от имени ФИО3

Третье лицо по дело нотариус ФИО, Управление Росреестра по Сахалинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Нотариус Южно-Сахалинского нотариального округа ФИО в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

В порядке положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения стороны истцов, суд признает требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим причинам.

В силу статей 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости защита права собственности и иных вещных прав, а также прав и обязанностей сторон в договоре должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, сторон в договоре, третьих лиц. При этом возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом, а также свободы предпринимательской деятельности и свободы договоров также должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными, носить общий и абстрактный характер, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных конституционных прав, т.е. не ограничивать пределы и применение основного содержания соответствующих конституционных норм. Сама же возможность ограничений, как и их характер, должна обусловливаться необходимостью защиты конституционно значимых ценностей, а именно основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – СК РФ), законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Пунктами 1 и 2 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что при разделе имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между сторонами.

Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, реализуемые за счет средств материнского (семейного) капитала и обеспечивающие указанным семьям, в том числе, возможность улучшения жилищных условий.

Названным Федеральным законом установлен порядок приобретения жилых помещений с использованием средств материнского (семейного) капитала.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Ввиду специального целевого назначения средства федерального и регионального материнских (семейных) капиталов, так и единовременная денежная выплата являются мерами поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь, не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними без учета интересов детей, которые должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный с их использованием.

По смыслу приведенных норм права, доли в праве на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнских (семейных) капиталов и единовременной выплаты, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на указанные средства, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение.

Из материалов дела следует, что 30 декабря 2010 года истица ФИО3 и ее супруг ФИО заключили кредитный договор №, по условиям которого ОАО «ТрансКредитБанк» предоставил заемщикам кредит в размере 3 096 900 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение квартиры в собственность заемщика ФИО3, путем участия в договоре уступки права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве № «Сах» от ДД.ММ.ГГГГ, которая находится по адресу, <адрес>, стоимость по договору участия в долевом строительстве 3 546 900 рублей.

26 ноября 2013 года, в счет погашения долга по вышеназванном договору УЖУ – на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на строительство жилья, семье ФИО, имеющей право на дополнительные меры государственной поддержки, выплачено 408 960 рублей 50 копеек.

Таким образом, у семья Вавсюра возникла обязанность по передаче долей в праве собственности в приобретенной квартире детям.

На основании передаточного акта от 16.04.2012 и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, зарегистрировано право собственности ФИО3 на <адрес>. Площадь <адрес>,2кв.м., выдано свидетельство о регистрации права собственности №

Согласно материалам дела ФИО и ФИО3 являются родителями ФИО ДД.ММ.ГГГГ, ФИО ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер.

В судебном заседании представитель истицы ФИО3 ФИО1 утверждала, что супруги ФИО4, приобретая квартиру с использованием средств семейного (материнского) капитала приняли единогласно, решение о приобретении квартиры на всех членов семьи в равных долях, т.е. по 1/5 доли каждому, независимо от доли мер государственной соцподдержки.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, однако извещена о времени и месте рассмотрения дела, при этом, в письменном ходатайстве подтвердила, что копию искового заявления, а также определения суда от ДД.ММ.ГГГГ получила.

При этом, в представленном суду ходатайстве она не оспаривала право всех членов семьи ФИО4, в том числе и детей, т.е. собственных внуков на право собственности в <адрес> в размере по 1/5 доли, как заявлено в иске.

Вопреки доводам ходатайства ответчика ФИО суд не находит оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку сам факт ненаправления ей доверенности на имя ФИО1 не свидетельствует об отсутствии у нее права на подписание искового заявления. Полномочия представителя ФИО1 на подписание искового заявления от имени ФИО3 действующей как собственных интересах, так и в интересах двух несовершеннолетних детей, проверены судом на стадии принятия искового заявления и соответствуют доверительному распоряжению истицы. Кроме того, исковое заявление подписано не только ФИО1, но и совершеннолетним ребенком ФИО2

Как отмечено выше, в соответствии с названной нормой права, доли детей в приобретаемом жилье, с участием средств соцподдержки, распределяются пропорционально сумме меры соцподдержки из числа общих вложений в покупку, однако решение семьи об определении долей исходя из всей покупки в равных долях на всех членов семьи не запрещено законом и отвечает интересам несовершеннолетних детей? а также не нарушает права всех лиц участвующих в сделке.

Таким образом, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истцов о распределении права собственности между всеми членами семьи ФИО4 в равных долях, т.е. по 1/5 доли каждому из истцов по делу – ФИО3, ФИО2. ФИО, ФИО, с прекращением права единоличной собственности ФИО3 на <адрес> (требования после уточнения материально-правовых требований в судебном заседании).

Принимая именно такое решение, суд исходит также из условий кредитного договора №, подписанного ФИО3 и ФИО, по которому ФИО выразил свое согласие на приобретение квартиры в собственность ФИО3 без включения его в число сособственников квартиры. К числу действий о согласии с таким решением является и тот факт, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по 2025 год ФИО не оспорил сделку.

Как уже отмечено выше, ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер.

Нотариусом Южно-Сахалинского нотариального округа ФИО открыто наследственное дело №.

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства обратились наследники – мама ФИО (ответчик по делу), жена ФИО3 и дети ФИО2, ФИО, ФИО

При этом, наследникам выданы свидетельства о праве на наследство, пропорционально их долям на наследственную массу в виде автомобиля <данные изъяты>, право на денежные средства, находящиеся на счетах в банках,

Из информации нотариуса ФИО следует, что поскольку на момент смерти ФИО его право собственности на <адрес> не было зарегистрировано, то указанная квартира не включена в наследственную массу к имуществу ФИО

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, суды до истечения срока принятия наследства рассматривают требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а по истечении этого срока - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 59 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, разъяснено, что если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

При изложенном, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истцов о включении 1/5 доли в праве собственности на квартиру № по <адрес> в наследственную массу к имуществу ФИО

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в <данные изъяты> ФИО и ФИО удовлетворить.

Прекратить право единоличной собственности ФИО3 на квартиру № по <адрес>.

Признать право собственности ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>), ФИО (ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>), ФИО (ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> по 1/5 доли за каждым.

Включить в состав наследственной массы к имуществу ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/5 доли в праве собственности на квартиру № по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Л.В. Омелько